|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
07-01-2008, 13:08 | #1 |
|
Kamulaştırma bedeli bankadan vekil çekebilir mi ?
İdare tarafından açılan kamulaştırma bedelinin tespiti davasında davayı vekil olarak takip etmiş olan vekil, müvekkili adına bankaya yatırılmış olan kamulaştırma bedelini, ahzu kabz yetkisini içeren genel vekaletnamesiyle müvekkili adına çekebilir mi ? Yoksa, bunun için özel bir yetki içeren vekaletname mi alması gerekir...?
Teşekkürler |
07-01-2008, 14:36 | #2 |
|
Bankalardan para çekilebilmesi için ahzu kabz yetkisiiçeren genel vekaletmeler yeterli olmuyor. Banka adı ve hesap numarası ile çekilecek paranın niteliğini içeren özel vekaletname isteniyor.
|
07-01-2008, 14:54 | #3 |
|
ahzu kabz sadece icra daireleri için geçerlidir, meslektaşımın da dediği gibi, bankalardan para çekebilmek için vekaletnamede özel yetki gerekmektedir.
|
07-01-2008, 22:48 | #4 |
|
Buna benzer sorunla ben de karşılaştım.Banka müdürü, genel müdürlük,hukuk müşavirliğinden verilmiş olan yazıyı göstererek; ahzu kabz yetkisinin yeterli olmayacağını, "kamulaştırma" bedellerini bankalardan çekmeye de ... yetkisini aradıkları ifade etti.
Bu sorundan kurtulmanın en kolay yolu, karar duruşmasında, hakimden bankaya yazılacak müzekkerede, yatırılmış olan paranın davalı/davalılar vekili tarafından çekilebilmesi için YETKİ verilmesi talep edilirse, bu husus hakim tarafından kabul ediliyor. Bu şekilde kamulaştırma bedellerini çekmede herhangi bir sorun olmuyor. |
08-01-2008, 10:48 | #5 |
|
T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU
E. 2002/19-249 K. 2002/258 T. 3.4.2002 • AHZU KABZ YETKİSİ ( Vekilin Yetkili Olmamasından Dolayı Vekile Verilen Paranın Kabul Edilmeyerek İcra Takibine Başvurulması ) • İTİRAZIN İPTALİ ( Para Çekmeye Yetkisi Olmayan Vekile Paranın Ödenmiş Olması Dolayısıyla Davalı Banka Hakkında İcra Takibine Geçilmesi - İtiraz ) • İCRA İNKAR TAZMİNATI ( Para Çekmeye Yetkisi Olmayan Vekile Paranın Ödenmiş Olması Dolayısıyla Davalı Banka Hakkında İcra Takibine Geçilmesi - İtiraz ) • VEKALET ÜCRETİ VE YARGILAMA GİDERLERİ ( Ödemeyle Yükümlü Kılınılan Paranın Dışında Olması - Vekilin Özel Yetkiye Gerek Olmaksızın Alabileceği ) • YARGILAMA GİDERLERİ VE VEKALET ÜCRETİ ( Ödemeyle Yükümlü Kılınılan Paranın Dışında Olması - Vekilin Özel Yetkiye Gerek Olmaksızın Alabileceği ) [ ÖZET : Müddeabihi kabz için özel yetki gereklidir. Ödemeyle yükümlü kılınılan paranın dışında kalan yargılama giderlerini ( ve bu arada vekalet ücretini )müddeabihin dışında kalmış olması nedeni ile vekil, özel yetkiye gerek olmaksızın alabilir. DAVA : Taraflar arasındaki "itirazın iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Küçükçekmece Asliye 2.Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 24.10.2000 gün ve 2000/307-945 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin .. sayılı ilamı ile , ( ...Davacının taşıtının trafik kazası sonucu hasarlanması dolayısıyla davacı, sigorta şirketinin sorumluluğu bakımından şirkete başvuruda bulunmuş; daha sonra bu işinin takip ve sonuçlandırılması için üçüncü kişiye vekaletname vermiştir. Vekil, vekaletnameye dayanarak sigorta şirketinin yolladığı parayı davalı bankadan davacı adına almış ve yeni adres bırakmadan adresini terk ettiğinden davacının, onunla hesaplaşmasına olanak kalmamıştır. Davacı, kabza ( para çekmeye )yetkisi olmayan vekile paranın ödenmiş olması dolayısıyla davalı banka hakkında icra takibine geçmiş; davalı banka, vekaletnamede kabz yetkisinin verilmemiş olduğu yolunda kesin bir ifadenin yer almamış olduğunu, aksine bu amaçla düzenlendiğinin kabulü gerektiğini belirtip, takibe itiraz etmesi üzerine davacı, itirazın iptali davasını açmış ve %40 icra inkar tazminatı istemiştir. Yerel mahkemece, vekilin vekaletnamede ahzu kabza yetkisi bulunmadığı nedenine dayalı olarak istek doğrultusunda hüküm oluşturulmuştur. BK'nun 388.maddesi uyarınca "vekalet akdinin şümulü mukavele ile sarahaten tespit edilmemiş ise taallük eylediği işin mahiyetine göre tayin edilir". Somut olayda, vekaletname sigortadan para alabilmeyi gerçekleştirmek için düzenlenmiştir. İşin mahiyetinden vekaletname, sigortanın saptadığı paranın alınmasını da kapsar niteliktedir. Özel yetki verilmesi gereken durumlar HUMK'nun 33 ve 63.maddeleriyle Avukatlık Kanununun 171/2 ve Anayasa Mahkemesinin Kuruluşuna Dair Kanunun 31. maddesinde yer almıştır. Bunun yanısıra, İçtihat ve öğretinin getirdiği sınırlamalar da bulunmasına rağmen, belirtilen bu hususlar konumuzla bağlantılı değildir. Ne var ki, yerel mahkeme, ahzu kabza özel yetki bulunmamasını hükmüne dayanak yapmıştır. Kabz için özel yetkinin yasal dayanağı, HUMK'nun 63 .maddesidir. Anılan maddede açıkça belirtildiği üzere "müddeabihi kabz" için özel yetki gereklidir. Ödemeyle yükümlü kılınılan paranın dışında kalan yargılama giderlerini ( ve bu arada vekalet ücretini )müddeabihin dışında kalmış olması nedeni ile vekil, özel yetkiye gerek olmaksızın alabilir. Olayımızda, mahkemece hüküm altına alınmış bir para söz konusu değildir. O nedenle de açık yetki verilmiş olması gerekmez. Amaç ve seçilen sözcüklerle vekil, bankadan parayı almakla yetkili kılınmış olmaktadır. Bu yönler gözetildiğinde, davalı bankanın parayı haksız olarak vekile ödemiş olduğu söylenemez. Bu nedenlerle yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir..." )gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre,Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken,önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. Maddesi gereğince BOZULMASINA,istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 3.4.2002 gününde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY AÇIKLAMASI Dava, davacının vekil edilenin, davaya konu olan parayı alma konusunda yetkili kılınmadığı halde, paranın davalı banka tarafından vekile ödenmesi nedeniyle, elde edemediği alacağının, vekilden ve bankadan alınması istemine ilişkindir. Mahkeme, vekalette paranın vekile ödenmesi için vekalette açıklık bulunmadığı gerekçisi ile istem kabul edilmiştir. Daire vekaletteki yetkinin yeterli olduğu gerekçesi ile yerel mahkeme kararını bozmuştur. Sorun vekaletle vekile söz konusu olan sigorta bedelini alma yetkisinin verilip verilmediğidir. Vekaletname, kazaya uğrayan bir aracın sigorta işlemleri için düzenlenmiştir. Duruksama yaratan bölümü, "... motorlu aracın hasara uğraması nedeniyle adıma tahakkuk etmiş ve edecek ne isim altında olursa olsun tüm sigorta bedellerini, mali masuliyet ve kasko..."biçimindedir. burada daire ve genel kurul "bedellerini" kelimesinden sonra, "almaya" kelimesinin varlığının kabul edilmesi gerektiği düşünülmüş olacak ki, yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Daire bozma ilamında belirtildiği üzere, somut olaya BK.nun 388. maddesinin uygulama olanağı yoktur. Vekil idenin vekile vermediği bir yetkiyi ve irade açıklamasının, yerine geçmek hukuka uygun olarak kabul edilemez. Davalı banka dahi davaya karşı verdiği cevapta vekaletteki ifadelerin duraksama yaratacak nitelikte olduğunu, iş yoğunluğu nedeniyle ödeme yaptıklarını belirterek bu açıklaması ile vekalet yetki olmadığını ve böylece kusurunu kabul etmiştir. Vekaletnamede, vekile davacı adına tahakkuk eden paranın alınması için yetki verilmediğinden yerel mahkeme kararının gerekçesi değiştirilerek sonucu bakımından doğru olan kararın onanması gerektiği düşüncesindeyim ------------------------------------ Cevap yazan meslektaşlarıma teşekkür ederim. Özellikle de, kararda "veya vekiline ödenmesi" cümlesinin yazdırılması gerçekten pratik bir çözüm. Ancak, idealde düşündüğümde ve yukarıdai kararı yorumladığımda, kamulaştırma bedeli de sonuçta dava konusu olduğundan, özel olarak bankadan para çekme yetkisi bulunmasa bile, genel vekaletnamedeki ahzukabz yetkisiyle bankaya yatan kamulaştırma bedelinin vekil sıfatıyla çekilebileceğini anlıyorum. Siz ne dersiniz ? |
01-04-2009, 10:36 | #6 | |||||||||||||||||||||||
|
ben çektim:)
ben ,kamulaştırma davası sonunda hükmedilen bedeli,bankaya depo kararı verildiği gün ,ahzu kabz yetkimle bankadan çektim,kararın verilmesini bile beklemedim, hakim ahzu kabz yetkisini yeterli gördü ve depo kararıyla birlikte ,bankaya yazı yazdı ,parayı benim çekeceğimi bildirdi,15 dosyanın parasını bu yolla çektim. ne kadar dürüst bir avukatım kaçmadan büroya geri döndüm ve bütün paraları müvekkilere ödedim)) |
01-04-2009, 14:31 | #7 |
|
Bravo sizi ayakta alkışlıyorum sayın fatmaeren zaten en fazla nereye kaçabilirsiniz ki?
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil Davalarında Bankadan Para Çekilirse Ne olur | Av.Pınar Ertunç | Meslektaşların Soruları | 6 | 07-07-2021 22:56 |
Kamulaştırma Bedeli Ve Faiz | Jeanne D'arc | Meslektaşların Soruları | 16 | 18-03-2015 14:22 |
Kamulaştırma Bedeli ve Gecikmeden doğan kayıp-Acil | pallanco | Meslektaşların Soruları | 3 | 12-12-2007 17:30 |
kamulaştırma bedeli tespit davası hakkında | av.utkan | Meslektaşların Soruları | 2 | 21-06-2007 15:25 |
kamulaştırma bedeli | şaban güler | Hukuk Soruları Arşivi | 1 | 12-02-2002 00:17 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |