Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

İcra dosyasının takipsizlikten işlemden kaldırılması sorunu

Yanıt
Old 03-01-2013, 18:08   #1
Av.MehmetTürkarslan

 
Varsayılan İcra dosyasının takipsizlikten işlemden kaldırılması sorunu

Değerli meslektaşlarım öncelikle iyi günler dilerim.Bir süredir aklımda olan,araştırmalarım neticesinde cevabını bulamadığım bir sorum var.İlgilenenlere şimdiden teşekkür ederim.Sorumu basamak basamak anlatarak sormak istiyorum;
1- Bir icra dairesinde ilamsız bir icra takibi yaptık.
2- Tebligatı usul ve yasaya uygun olarak örneğin 01.01.2012 tarihinde yaptık.
3- 10.01.2012 tarihinde İİK. m. 78/2 uyarınca haciz isteminde bulunduk. (yani kanunun aradığı talep müddetini yerine getirdik.)
4- Bu andan sonra dosyada başkaca işlem yapmadık.Buna göre dosyamızın 11.01.2013 tarihinde takipsizlikten işlemden kaldırılması sonucu doğacaktır.İşte sorumda tam bu noktada.Kanun açık bir şekilde haciz istemek hakkının ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 sene geçmekle düşeceğini belirtmişken dosyada 1 yıldan fazla süre ile işlem yapılmaması halinde dosyanın takipsizlikten işlemden kaldırılması kuralının hukuki dayanağı nedir? Dikkat buyurursanız maddenin hiç bir yerinde 1 yıl içinde işlem yapmanız gerek demiyor sadece tebliğden sonra 1 sene içinde haciz istemezseniz düşer diyor.Cevaplarını için şimdiden teşekkürler.Saygılarımla.
Old 04-01-2013, 08:48   #2
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Anlamak için

Alıntı:
turkarslan06
Alıntı:
...dosyada 1 yıldan fazla süre ile işlem yapılmaması halinde dosyanın takipsizlikten işlemden kaldırılması kuralının hukuki dayanağı nedir?

Sayın turkarslan06,

Bu konuda verilmiş bir karar mı var ?

Dosyanın işlemden kaldırılması - Haczin Düşmesi:

1.Haciz istemek hakkı (İİK.m.78/2) >>> Bir yıl

2.Haciz talebi kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmezse dosya muameleden kaldırılır (İİK.m.78/4)

3.İİK.m.78/2- (Değişik 2. fıkra: 3222 - 6.6.1985 / m.9) Haciz istemek hakkı, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir sene geçmekle düşer.

4.Bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya talep geri alınıp da bu müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar (İİK.m.110;106)

Saygılarımla
Old 04-01-2013, 09:35   #3
Av.MehmetTürkarslan

 
Varsayılan

Üstadım iyi günler.Bu konuda -bildiğim kadarıyla Ankara'da- ,icra daireleri dosyaya 1 seneden fazla süre işlem yapılmaması halinde,dosyayı takipsizlikten işlemden kaldırıyor ve arşive gönderiyorlar.Diğer şehirlerin icra daireleri hakkında bir malumatım yok ancak Ankara'da bu şekilde.Araştırdım ancak bu işleme dayanak olabilecek hiç bir kanun hükmü bulamadım.
Saygılarımla.
Old 04-01-2013, 11:30   #4
edemircioglu

 
Varsayılan

iyi günler değerli meslektaşlarım. Bu konuda bir sorum olacak.Takipsizlik sebeiyle işlemden kaldırılan bir alacak zamanaşımına uğrar mı? 2008 yılında takip yapıldı 2009 da işlemden kalktı borcun kaynağı bono tekrar yenileme istesek zamanaşımı defi ile karşılaşırmıyız?
Old 04-01-2013, 12:42   #5
Av. Ali YILMAZKARA

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan turkarslan06
1 seneden fazla süre işlem yapılmaması halinde,dosyayı takipsizlikten işlemden kaldırıyor ve arşive gönderiyorlar.Diğer şehirlerin icra daireleri hakkında bir malumatım yok ancak Ankara'da bu şekilde.Araştırdım ancak bu işleme dayanak olabilecek hiç bir kanun hükmü bulamadım.
Saygılarımla.

Alıntı:
Yazan Av. Hulusi Metin
2.Haciz talebi kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmezse dosya muameleden kaldırılır (İİK.m.78/4)


Alıntı:
Yazan edemircioglu
Takipsizlik sebeiyle işlemden kaldırılan bir alacak zamanaşımına uğrar mı? 2008 yılında takip yapıldı 2009 da işlemden kalktı borcun kaynağı bono tekrar yenileme istesek zamanaşımı defi ile karşılaşırmıyız?

*** Asıl alacak nevine göre tabi olduğu zamanaşımına tabi olup, kambiyo senetlerinden olan bono daki 3 yıllık süre tam olarak zamanaşımı olmayıp, talep, müracaata ilişkin hak düşürücü sürelerdir. Ki bu hak kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile takip hakkının kullanımıdır.

Dolayısı ile; bono da bu süre vade tarihinden başlar takibe geçilmesi ile durur düşmesi ile tekrar başlar yenilenmesi ile tekrar durur.

*vade-----*takip-----*düşme-------*yenileme------*düşme....
Bunu zaman çizelgesi ile değerlendirirseniz ve çizelgenin kırmızı kısmına düşen kısımlarının toplamı bono da 3 yılı aşar ise takibiniz şikayet üzerine iptal edilir. Ancak o bono ile hala adi takip yapabilirsiniz. Neticede yazılı belgedir.


Düzenleme: Çek için 6 ay olan süre artık 3 yıldır. Av. Hulusi Metin'e Teşekkürler
Old 04-01-2013, 12:52   #6
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan

Çek

Zamanaşımı


TTK.m 814- (1) Hamilin, cirantalarla düzenleyene ve diğer çek borçlularına karşı sahip olduğu başvurma hakları, ibraz süresinin bitiminden itibaren (Değişik ibare : 6273 - 31.1.2012 / m.8) “üç yıl” geçmekle zamanaşımına uğrar.

(2) Çek borçlularından birinin diğerine karşı sahip olduğu başvurma hakları, bu çek borçlusunun çeki ödediği veya çekin dava yolu ile kendisine karşı ileri sürüldüğü tarihten itibaren (Değişik ibare : 6273 - 31.1.2012 / m.8) “üç yıl”geçmekle zamanaşımına uğrar.
Old 04-01-2013, 16:53   #7
Av.MehmetTürkarslan

 
Varsayılan

Yani değerli üstadlarım ilamsız icra takibinde,ödeme emrinin tebliğinden sonra 1 yıl içerisinde haciz istenmemesi hali ayrık olmak üzere,"1 yıl süre ile dosyada işlem yapılmadığından dosyanın takipsizlik nedeniyle düşmesi(veya arşive gönderilmesi vs.) ve bunun akabinde harç ödemek suretiyle yenileme yapılması"nın kanunen hiç bir dayanağı yoktur diye anlıyorum ben bilmem katılırmısınız.
Old 04-01-2013, 17:37   #8
Av. Ali YILMAZKARA

 
Varsayılan

Sayın "turkarslan06" ısrarla "1 yıl süre ile dosyada işlem yapılmadığından dosyanın takipsizlik nedeniyle düşmesinin kanunen hiç bir dayanağı yoktur" diyorsunuz

İşin aslı bu uygulamaya göre değişmektedir.
Kanun 1 yıllık süre içerisinde haciz istenmememiş olmasını yeterli bulurken, bazı icra daireleri sırf dosya düşmesin diye hacze kabil adres araştırması gibi talepleri de işlemden sayıp düşürmeye biliyor.

Oysa kanun tebligatı yaptıysan ve takibi kesinleştirdiysen hacze geç bekleme yapma yoksa dosyanı atarım arşive diyor.

Fakat siz bir kere haciz istediniz ve menkul haczi için borçlunun adresine gittiniz boş olduğunu gördünüz başka birşey yapmadınız bu durumda dosya infaz edilmemiş ise boşuna dosyayı bekletme ya talep koy tekrar haciz için ya da dosyanı gönderiyorum arşive diyor.

Ama yukarıda dediğim gibi uygulamada dairelerin çoğu haciz talebine bakmıyor ve "icrai işlem" diye nitelendirilebilicek (alacağa kavuşmak adına yapılan uğraşları dahi bu kapsamda değerlendirerek) dosyayı düşürmeye biliyor.

Dosyanın işlemsizlikten düşmesi ayrıca Avukatın özen yükümlülüğüne de aykırı olduğundan hassas bir konudur. Müvekkilinizin uğradığı zararları karşılamak ve ağır cezada yargılanmamak için bu konuya tüm meslektaşlarımızın hassasiyet göstermesi gerekmektedir.

Artık gelinen noktada uyap üzerinden araçların trafik kaydına haciz koyulabiliyor olmasından dolayı pratik bir şekilde 3 satırlık haciz talepli dilekçe ile bu husus çözüme kavuşur.

Ayrıca icra takip programları da uygun kayıtlar ve veriler işlendiğinde gerekli uyarıları yapmaktadır. (1 ay öncesinden başlıyor benimkisi mesela)

Umarım sorunuza cevap verebilmişimdir.
Old 04-01-2013, 17:55   #9
Av.MehmetTürkarslan

 
Varsayılan

Sayın "Ali Yılmazkara" anlattığınız safhaları zaten bilen ve bu safhaların hukuka ve kanuna uygun olmadığını düşünerek bu soruyu soruyorum.Anladığım kadarıyla cevabı vermişsiniz: "İşin aslı bu uygulamaya göre değişmektedir." Uygulamanın böyle olduğunu biliyorum ve bunun hukuka aykırı olduğunu iddia ediyorum zira KANUNUN hiç bir yerinde yazınızda belirttiğiniz gibi "Fakat siz bir kere haciz istediniz ve menkul haczi için borçlunun adresine gittiniz boş olduğunu gördünüz başka birşey yapmadınız bu durumda dosya infaz edilmemiş ise boşuna dosyayı bekletme ya talep koy tekrar haciz için ya da dosyanı gönderiyorum arşive diyor." demiyor ya da ben bulamıyorum.Saygılarımla.
Old 04-01-2013, 19:31   #10
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Hulusi Metin
Çek

Zamanaşımı


TTK.m 814- (1) Hamilin, cirantalarla düzenleyene ve diğer çek borçlularına karşı sahip olduğu başvurma hakları, ibraz süresinin bitiminden itibaren (Değişik ibare : 6273 - 31.1.2012 / m.8) “üç yıl” geçmekle zamanaşımına uğrar.

(2) Çek borçlularından birinin diğerine karşı sahip olduğu başvurma hakları, bu çek borçlusunun çeki ödediği veya çekin dava yolu ile kendisine karşı ileri sürüldüğü tarihten itibaren (Değişik ibare : 6273 - 31.1.2012 / m.8) “üç yıl”geçmekle zamanaşımına uğrar.

Küçük bir anımsatma yapalım. Çeklerde TTK'nın yürürlük tarihinden önceki takiplerde zamanaşımı 6 aydır.
Old 04-01-2013, 19:38   #11
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan turkarslan06
Üstadım iyi günler.Bu konuda -bildiğim kadarıyla Ankara'da- ,icra daireleri dosyaya 1 seneden fazla süre işlem yapılmaması halinde,dosyayı takipsizlikten işlemden kaldırıyor ve arşive gönderiyorlar.Diğer şehirlerin icra daireleri hakkında bir malumatım yok ancak Ankara'da bu şekilde.Araştırdım ancak bu işleme dayanak olabilecek hiç bir kanun hükmü bulamadım.
Saygılarımla.

Diğer şehirlerde de uygulama aynıdır. "Kanun hükmü bulamadım" diyorsunuz ama Sayın Hulusi Metin'in sunduğu maddeleri değerlendirmiyorsunuz.

Haciz isteme hakkı(78/2) 1 yıl ise ve haciz talebi 1 yıl içinde yapılmayınca dosya işlemden kaldırılırsa(78/4);

sizin ifadenizle bir dosyada 1 yıl boyunca hiç işlem yapılmazsa...Dolayısıyla haciz isteme süresi geçmiş olacağından ve 78/4 gereğince dosya işlemden kaldırılacağından başkaca bir kanun maddesine gerek var mı?

Ama itiraf edeyim, konuya dikkat çekmeniz güzel olmuş.

Alıntı:
2.Haciz talebi kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmezse dosya muameleden kaldırılır (İİK.m.78/4)
Old 04-01-2013, 22:08   #12
edemircioglu

 
Varsayılan

arkadaşlar avukat arkaaşın biri 2008de takip yapmış ve dosyları takip etmemiş müvekkilim 10 adet icra takibi 2009 yılında işlemden kaldırılmıştır. dolayısıyla bonolar zamanaşımına uğramıştır..Sizce yenileme mi talep etmeliyim yoksa diğer avukat arkadaşa karşı müvekkilimin zararlarını tazmin etme yoluna başvurup avukat arkadaşa karşı tazminat davası mı açmalıyım?
Old 04-01-2013, 22:52   #13
Av.MehmetTürkarslan

 
Varsayılan

Değerli üstad "suat ergin" söylediklerinize tamamen katılmakla birlikte zannederim ki sorumu tam ifade edemedim.Dediğiniz gibi ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 yıl içinde haciz istemez isek dosya işlemden kaldırılır bu açık.ama farazi örneğime göre tebliğden sonra haciz istesek fakat haciz istediğimiz bu tarihten sonra dosyada başkaca hiç bir işlem yapmasak -ilk aciz istediğimiz tarihten 1 yıl sonra- dosyanın işlemden kaldırılmasının kanuni bir dayanağı var mı ?
Old 04-01-2013, 22:53   #14
Av.MehmetTürkarslan

 
Varsayılan

Sayın "edemircioğlu" şahsi kanaatim -mesleki etik açısından-meslektaşımızı zor durumda bırakacak bir yol izlememeniz gerektiğidir.
Old 05-01-2013, 00:04   #15
BALDIRAN

 
Varsayılan

Sn.turkaslan06, bu soruyu daha geçen gün ben iki icra müdürüne sordum ve tartıştık. Bence de bunun kanuni dayanağı yok. Takip talebinin tebliğinden itibaren 1 yıl içinde haciz istemişseniz İİK 78. maddenin gereğini yerine getirmişsinizdir. Ondan sonra, dosya, iinfaz edilene kadar ayaktadır bana kalırsa, Fakat onlarda kendini şöyle savunuyor, o zaman on binlerce dosya olur, baş edemeyiz yıllarac işlem yapılmayan dosyaları nasıl rafta tutalım diyorlar. Pratikte haklı da olabilirler ama yasal dayanağı olmadığını ve benim dosyama böyle bir işlem yapılırsa icra hakimliğine konuyu taşıyacağımı söylediğimde bana şöyle dediler. BİZ ASLINDA DOSYAYI DÜŞÜRMÜYORUZ. SADECE YERİNİ DEĞİŞTİRİYORUZ. RAFTAN ALIP ARŞİVE KOYUYORUZ...Saygılar
Old 05-01-2013, 09:28   #16
olgu

 
Varsayılan

Yargıtay kararlarına bakarsanız, ödeme emri tebliğ edildikten sonra süresi içinde haciz talep etmiş ve uygulanmış, ancak süresinde satış istenmediğinden haciz düşmüş, dosyada işlemden kalkarsa harçsız dosya yenilenebilir demekte. Yargıtay temyiz incelemesini sadece taleplerle yapmadığından sizin bahsettiğiniz gibi kanuna uymayan bir uygulama olsaydı elbet bu yönden de bozardı.

Kanunda bu açıkça yazmasada hukukta "amaçsal yorum" da vardır, sıkı şekil şartı olmayan hallerde yorum yapmak gerekir, bu yorum yapabilme kabiliyeti hukukçuyu diğer insanlardan ayırır zaten.

78. Maddeyi amaçsal yorumladığımızda dosya üzerinde 1 yıl işlem yapılmazsa dosya takipsizlikle işlemden kaldırılacağıdır. Ödeme emriin tebliğinden itibaren 1 yıl içinde haciz uyguladınız ancak satış istemeyince düştü, yasanın istediği haciz de kalmadı dosyada.

Benim maddenin yorumundan çıkardığım " en az yılda bir haciz talep et."
Old 05-01-2013, 10:23   #17
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Değerledirme

Alıntı:
turkarslan06
Alıntı:
..Kanun açık bir şekilde haciz istemek hakkının ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 sene geçmekle düşeceğini belirtmişken dosyada 1 yıldan fazla süre ile işlem yapılmaması halinde dosyanın takipsizlikten işlemden kaldırılması kuralının hukuki dayanağı nedir?

1.Yasal dayanağı yoktur!

2.Bu bir "uygulama"dır.


A N C A K :

1.Av.K.m.171- (Değişik 1. fıkra: 4667 - 2.5.2001 / m.83) Avukat, üzerine aldığı işi kanun hükümlerine göre ve yazılı sözleşme olmasa bile sonuna kadar takip eder.

2.Bir paranın ödenmesine veya bir teminatın verilmesine dair olan cebri icralar takip talebi ile başlar ve haciz yolu ile veya rehnin paraya çevrilmesi yahut iflâs sureti ile cereyan eder (İİK.m.42) ve Tahsilat veya Aciz Vesikası (İİK.m.143) alınması ile (vekil-avukatın görevi bağlamında) sona erer.

3.Takibi açıp süresinde bir kez haciz talebinde bulunmuş olmakla yetinmek … Meslek Yasamıza aykırıdır (Av.K.m.171).

4.Öte yandan,

a.Dava veya icra safhasında bulunan alacaklar Şüpheli alacak sayılır (VUK.m.323).

b.Tahsil edilemeyen ve bunu sağlamak üzere dava veya icra takibine konu yapılan alacakların tahsili kuşkuya düşmüş olduğundan, yasa koyucu, bilanço esasına göre defter tutan ticari ve zirai kazanç sahiplerine, dilerlerse bu gibi alacaklar için pasifte karşılık hesabı adı altında düzenleyici bir hesap açmaları ve ayırdıkları bu karşılıkları aktif toplamından düşmelerine olanak tanımıştır. Böylece, şüpheli hale gelmiş alacak, karşılık hesabında izlenmiş ve tahsilat yapıldığı takdirde kar-zarar hesabına intikal ettirilmiş olacaktır (VUK.m.323).

c.Henüz tahsil imkânsızlığı söz konusu olmayan, sadece şüpheli hale gelmiş alacağı için icra takibi başlatılabilir ve karşılık ayrılmak suretiyle şüpheli alacak olarak kaydedilebilir.

d.Takibin sonuçsuz kalması halinde alacak; şüpheli halden çıkıp, değersiz alacak haline geleceği için, Aciz vesikası alınmadıkça, takip alacağının, VUK.m. 322'de öngörülen anlamda değersiz alacak niteliği kazandığından söz edilemez.

5.SONUÇ:

a.Vekil-Avukat açısından takibin tahsilatla veya Aciz Vesikası ile sonuçlandırılması meslek yasamızın öngördüğü bir zorunluluktur (Av.K.m.171). Aksine davranış “görev ve yetkiyi ihmal” (Av.K.m.62) ve bu nedenle bir suçtur (TCK.m.257).

b.Müvekkilin menfaati takibin sonuçlandırılmasını gerektirir.

c.İcra Daireleri açısından, (olay bağlamında) dosya, “fiziksel” nedenle (yer darlığı) dosya mahzene gönderilmiş olsa bile, “dosya muameleden kaldırılmış” olmaz! (m.78/4).

Saygılarımla
Old 05-01-2013, 12:49   #18
Av.MehmetTürkarslan

 
Varsayılan

Yorumlarını ve düşüncelerini esirgemeyen tüm değerli meslektaşlarıma teşekkür ederim.Saygılarımla
Old 05-01-2013, 18:19   #19
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan turkarslan06
Değerli üstad "suat ergin" söylediklerinize tamamen katılmakla birlikte zannederim ki sorumu tam ifade edemedim.Dediğiniz gibi ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 yıl içinde haciz istemez isek dosya işlemden kaldırılır bu açık.ama farazi örneğime göre tebliğden sonra haciz istesek fakat haciz istediğimiz bu tarihten sonra dosyada başkaca hiç bir işlem yapmasak -ilk aciz istediğimiz tarihten 1 yıl sonra- dosyanın işlemden kaldırılmasının kanuni bir dayanağı var mı ?

Ben ilk cevabımı verirken, 1 yıllık sürenin kesildikten sonra yeniden işleyeceğini düşünerek(Sanırım Sayın Olgu da böyle düşünmektedir) cevap vermiştim. Yani haciz talep ettiniz ama aradan 1 yıl geçmesine rağmen işlem yapmadıysanız dosya işlemden kalkacak, diye düşünmüştüm. Daha sonra Yargıtay kararı aradım. Kazancı'da konuyu açıklığa kavuşturacak bir karar bulamadım. Elimde Talih Uyar'a ait eski bir kitap var. Onu karıştırdım. İlginç 3 tane karar buldum. Aşağıya aktarıyorum. Ama ilginç olan başka bir durum ise, 12 HD'nin Kazancı'daki kararlarını taradım ayrıca aşağıya aktardığım kararları da aradım, hiç karar yok. Yani konuyla ilgili eski ve yeni hiç karar olmaması ilginç geldi. Kitaptan tarattığım için imla hatası olabilir.

İlk mesajımda da belirttiğim gibi, konuya dikkatimizi çektiğiniz için teşekkür ederim.


Alıntı:
II— İİK.’nun 78. maddesi ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren bir yıl içinde haciz istenmemesi halini ele almış olup bu süre içinde haciz istenmez veya geri alındıktan sonra yenilenmezse haciz istemek hakkı düşer, yeniden haciz vaazı alacaklının yenileme ta¬lebinin borçluya tebliği ile mümkündür. Tetkik konusu olayda, alacaklı süresinde haciz istemiş, isteği gibi karar verilmiş ancak haciz tatbik edilmemiş, satış yapılamamıştır. Bu duruma göre, «haciz istemek hakkı» değil «haciz kararı» düşmüş olacağından, yeni¬leme isteğinin diğer tarafa tebliğine lüzum ve zaruret yoktur. Talep gibi, «haciz kararı» verilmek gerekirken açıklanan esaslara rağmen şikâyetin reddolunması isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının tÎK.366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.9.1985 gününde, oybirliğiyle karar verildi*
12. HD. 24.9.1985 T. E: 1749, K: 7392


III— İİK nun 78. maddesine göre «ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir sene içersinde» alacaklının haciz isteme hakkı vardır. Haciz isteği bu süre içerisinde açıklanmaz veya bu istek vukuundan sonra geri alınmış ise bir yıl içinde yenilenmediği takdirde dosya işlemden kaldırılır. Yeniden haciz istemek alacaklınm yenileme isteğinin borçluya tebliğine bağlıdır. Olayda borçlu Tahsin’e 17.2.1977 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiştir. Alacaklı 14.7.1977 tarihinde haciz isteğinde bulunmuş ancak adres değişikliği nedeni ile işlem akim kalmıştır. Bu defa 19.6.1978 tarihinde haciz istemi yeni¬lenmiş gerekli giderler de tediye edilmekle Malatya’ya talimat yazılmış fakat bir cevap alınamamıştır. Alacaklının 5.6.1980 tarihindeki başvurusu yukarıda belirtilen durum karşısında İİK.’nun 78. maddesinen uygulanmasını gerektirir nitelikte değildir. Bu itibarla mercice, «takibin yenilenmesi» gerektiğinden bahisle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
12. HD. 2.12.1980 T. E: 6184, K: 8595


IV— İİK nun 78’nci maddesi «ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren bir yıl içinde haciz istenmemesi» halini ele almış olup, «bu süre içinde haciz istenmez veya geri alın¬dıktan sonra yenilenmezse haciz istemek hakkı düşer, yeniden haciz vaazı alacaklının ye¬nileme talebinin borçluya tebliği ile mümkündür.» Tetkikat konusu hadisede, alacaklı haciz istemiş ve isteği gibi karar verilmiş olduğu halde bu haciz tatbik edilmemiş ve satış yapılmamıştır. Şu duruma göre «haciz istemek hakkı» değil «haciz kararı» düşmüş olacağından yenileme isteğinin diğer tarafa tebliğine lüzum ve zaruret yoktur. Talep gibi haciz kararı verilmek gerekir. Bu hukuki esaslara rağmen şikâyetin reddolunması usule aykırıdır.

IID. 15.6.1964 T. E: 7341, K: 7598.

Old 05-01-2013, 18:40   #20
olgu

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Suat Ergin
Ben ilk cevabımı verirken, 1 yıllık sürenin kesildikten sonra yeniden işleyeceğini düşünerek(Sanırım Sayın Olgu da böyle düşünmektedir) cevap vermiştim.

Aynen bu şekilde düşünüyorum. Örneğin 1950 de bir dosya açılmış haciz yapılmış, başkada işlem yapılmamış, bu durumda dosya 63 yıl yerinde mi durmalı? Uygulanan haciz düşmüş, yeni haciz işlemide yapılmamışsa dosya işlemden kaldırılmalı bence.

Yargıtay'ın son kararlarında da haciz 1 yıl içinde talep edilmiş, ancak takipsizlikten dosya kapanmışsa dosya harçsız yenilenebilir, borçluya yenileme emri tebliğ edilmeden de haciz uygulanabilir.
Old 05-01-2013, 20:51   #21
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan

İncelenmesi yararlı olur:

Adalet Bakanlığı Merkez Ve Taşra Teşkilâtı İle Bağlı Kuruluşları Arşiv Yönetmeliği (1)

http://www.higm.adalet.gov.tr/arsiv_kanunu.HTM


İCRA VE İFLAS DAİRELERİ
KURUM ARŞİVİNE İNTİKAL EDECEK OLAN

Taşınmaz malların satışına dair icra ve iflas takip dosyaları
Birimde 5 yıl Kurumda Süresiz

Yukarıda gösterilen takip dosyaları dışında kalan ve müstenidi ne olursa olsun icra ve iflas takip dosyaları
Birimde 3 yıl Kurumda 10 yıl

Saygılarımla
Old 05-01-2013, 22:51   #22
Av.MehmetTürkarslan

 
Varsayılan

Sayın "Olgu" ben bu konuda sizin gibi düşünmüyorum.63 yıl yerinde mi dursun? demişsiniz.Bu şekilde düşünecek olursak kanuna aykırı davranmış oluruz zira süreyi kime göre belirleyeceğiz? kimine göre 5 yıl fazla bir zaman iken kimine göre 10 yıl az bir zamandır.Ayrıca bu hususta kanunun bilerek sustuğu kanaatindeyim.Bakınız İİK.'da ilamlı takiplere ilişkin zamanaşımı belirlenmiştir.10 yıllık zamanaşımı süresi öngörülmüştür.Kanun koyucu ilamlı takiplere ilişkin zamanaşımı süresi koyduysa pek ala ilamsız takipler için de zamanaşımı süresi koyardı diye düşünüyorum.Bu nedenle uygulamanın kanuna aykırılık teşkil ettiği kanaatindeyim.
Old 05-01-2013, 23:51   #23
olgu

 
Varsayılan

İlamlı takiplerin işlemden kaldırılmadığını kim söyledi. Takibin işlemden kaldırılması ile zamanaşımı farklı şeyler.

İlansız takiplerde zaman aşımı alacağın konusuna göredir.
Old 08-11-2013, 10:56   #24
altınhukuk06

 
Varsayılan

Sayın meslektaşlarım,
İİK.md. 78 hükmü, haciz isteme hakkının düşmesi ile ilgili değil mi? Ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 yıl içinde haciz istenmezse haciz isteme hakkı düşer. Borçlunun malvarlığını sorgusu yaptık, araç kaydı yok, tapu kaydı yok vs. malvarlığına ulaşamadık. Menkul haczinin de son düzenlemelerden sonra caydırıcı bir unsuru kalmadığından yada haricen biliyorum ki haczi kabil menkulü de yok, Menkul haczine gitmedim. Dolayısıyla da haciz talebinde bulunmadım. Ancak yıl içerisinde zaman zaman malvarlığı sorgusu talebinde bulunuyoruz diyelim. Bu şekilde son işlem tarihimiz Haziran 2013 olsun. Bu kapsamdaki bir dosya İİK md. 78 gereği takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırılabilir mi? İcra memurunun bu yöndeki işlemi Sizce yasaya uygun mu? Teşekkür ederim.
Old 08-11-2013, 11:11   #25
olgu

 
Varsayılan

Mal varlığı sorgusu talebi haciz talebi değildir. İcra daireleri işlem tarihine göre dosyayı işlemden kaldırmakta, ancak borçlu vekilinin şikayeti yada sıra cetveline itiraz davasında icra mahkemesi bu hususu inceler.
Hak kaybına uğramamak için mal varlığı sorgusu talebinizin devamına bulunması halinde haciz uygulanması ekleminiz yararınıza olur.
Old 22-12-2020, 14:06   #26
Av. Yakup Sağır

 
Varsayılan

Son mesajın üzerinden yıllar geçmiş,geçen zamanda değerli büyüklerimizi kaybetmişiz sevenlerine Allahtan sabır diliyorum.

Mesleğe yeni katılmış birisi olarak çoğu benden tecrübeli değerli büyüklerimin yanında ben de konuya dair görüşümü ifade etmek isterim.

Av. Mehmet Türkarslan'ın görüşüne iştirak ediyorum şöyle ki kanunun yorumlanması konusunda bildiğiniz üzere birden fazla yöntem var ben kanunun uygulanmasında lafzi yorumu esas aldığımdan dolayı bir kez haciz istemiş olmakla bundan sonra dosyanın artık işlemden
kaldırılmasının hukuka uygun olmayacağı fikrindeyim yalnız bu durumun iş yükünü arttıracağı ve dosyaların zaten derya olduğu icra dairelerinde iş yürütmenin imkansız hale geleceği de bir gerçek,kanunda açık şekilde bir hüküm konularak bu kafa karışıklığının önüne geçilebilirdi. O zamana kadar yorum yoluyla bu usûl işletilmek zorunda gibi görünüyor.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
İtirazın iptali davası devam ederken icra dosyasının işlemden kaldırılması! Av. Oktay Meslektaşların Soruları 10 24-05-2012 14:53
Taahhüdü ihlal davası sürerken, icra dosyasının takipsizlikten düşmesi ISIL Meslektaşların Soruları 3 15-01-2010 16:03
Dava dosyasının işlemden kaldırılması ve davanın açılmamış sayılması mustafa er Meslektaşların Soruları 9 09-09-2009 18:21
Kıymet takdiri raporuna şikayet dava dosyasının işlemden kaldırılması. Hasan Bahadır Büyükavcı Meslektaşların Soruları 1 04-06-2009 15:20
icra dosyasının gelecek maaşların alacaklıya temliği karşılığı işlemden kaldırılması aslıhan gültekin Meslektaşların Soruları 8 03-03-2009 14:58


THS Sunucusu bu sayfayı 0,06695199 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.