sanık hakkında ikinci kez hükmün açıklanması kararı verilebilir mi?

merhaba,

müvekkil sanık hakkında daha önce işlediği bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi.

bu karardan birkaç ay sonra tekrar bir suç işledi. ikinci işlediği suç için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir mi? yoksa sanık hakkındaki bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ikincisinin verilmesine engel olur mu?

ikinci suçun cezası yasanın hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aradığı sınırlar dahilinde. yasal olarak bir engel yok gibi görünüyor ama bu durumda da kişinin sonsuz sayıda suç işleme hakkı gibi bir mantıksızlık ortaya çıkıyor.

Alıntı: Yazan emrahcevik merhaba, müvekkil sanık hakkında daha önce işlediği bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi. bu karardan birkaç ay sonra tekrar bir suç işledi. ikinci işlediği suç için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir mi? yoksa sanık hakkındaki bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ikincisinin verilmesine engel olur mu? ikinci suçun cezası yasanın hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aradığı sınırlar dahilinde. yasal olarak bir engel yok gibi görünüyor ama bu durumda da kişinin sonsuz sayıda suç işleme hakkı gibi bir mantıksızlık ortaya çıkıyor.

İkinci suç denetim süresi içinde işlenmediyse verilebilinir diye düşüyorum.

eğer sanık 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlerse,mahkeme dosyayı resen ele alır ve daha önceki geri bırakma kararını da açıklar,bu nedenle sanığın daha önceki suçu açıklandığı için ve kasıtlı suçtan yargılanmış ise 2.defa artık HAGB kararı verilemez

TCK-51 : Denetim süresi içersinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde mahkeme hükmü açıklar.Ancak mahkeme ,kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir.

CMK -231 Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir.

Açıklanan nedenlerle ikinci işlediği suç yönünden yasal sınırlar içinde olsa dahi tekrar hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmez.

Kişi HAGB kararı verilmeden önce başka bir suçtan dolayı yargılanıyorsa ve devamında diğer suç için HAGB kararıda verilmişse, diğer suç için koşullar oluşmuşsa her türlü HAGB kararını verecektir. Esas olan suç ve HAGB kararının tarihidir. İyi çalışmalar

CKM m.231/6-a'dan da yola çıkarak yorum yaparsak hagb kararı verilebilmesi için ''daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması'' koşulu aranmaktadır.

Kesinleşmiş mahkumiyet kararı da olmadığı için ikinci suç için HAGB kararı verilebilmesi için yasal engel yok diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan emrahcevik merhaba, müvekkil sanık hakkında daha önce işlediği bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi. bu karardan birkaç ay sonra tekrar bir suç işledi. ikinci işlediği suç için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir mi? yoksa sanık hakkındaki bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ikincisinin verilmesine engel olur mu? ikinci suçun cezası yasanın hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aradığı sınırlar dahilinde. yasal olarak bir engel yok gibi görünüyor ama bu durumda da kişinin sonsuz sayıda suç işleme hakkı gibi bir mantıksızlık ortaya çıkıyor.

Denetim süresi içinde işlenen suç kasten işlenen bir suç ise verilemez.
Zira, "eylem" denetim süresi içinde işlenmiştir.
Önceki ceza hükmü açıklanır, temyizi kabil hale gelir ve sanık aleyhine sonuç doğurur; sonraki suç için de 231/6-a-b nedeniyle HAGB kararı verilemez.
Saygılarımla.

CMK md. 231. (5) (Ek: 6/12/2006-5560/23 md.) Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl(2) veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Uzlaşmaya ilişkin hükümler saklıdır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder.

Hapis cezasının ertelenmesi-TCK Madde 51- (1) İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir. Bu sürenin üst sınırı, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş olan kişiler bakımından üç yıldır. Ancak, erteleme kararının verilebilmesi için kişinin;
a) Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması,
b) Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması,gerekir.

Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden hükmün açıklanmasının geri bırakılması, esas itibariyle bünyesinde iki karar barındıran bir kurumdur. İlk karar teknik anlamda hüküm sayılan ancak açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle hukuken varlık kazanamayan bu nedenle hüküm ifade etmeyen, koşullara uyulması halinde düşme hükmüne dönüşecek, koşullara uyulmaması halinde ise varlık kazanacak olan mahkûmiyet hükmü, ikinci karar ise, bu ön hükmün üzerine inşa edilen ve önceki hükmün varlık kazanmasını engelleyen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıdır. Bu ikinci kararın en temel ve belirgin özelliği varlığı devam ettiği sürece, ön hükmün hukuken sonuç doğurma özelliği kazanamamasıdır.

Sayın Meslektaşlarım zincirleme suçun suç konusu fiiler ayrı suçlarmış gibi farklı zamanlarda sonuçlandırılması hakkında ne düşünüyorsunuz ? Bu durumda birden fazla HAGB olabilir mi ?

2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, kesinleşmiş mahkumiyet hükmü sayılmadığından, suç tarihi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel oluşturmadığı gözetilmeden, CMK'nın 231/6. maddesindeki koşullar değerlendirilmeden, "geçmişte kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması ve sanık hakkında verilen cezanın ertelendiği hususu nazara alındığında" şeklindeki kanuni olmayan ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

T.C.
YARGITAY
18. CEZA DAİRESİ

ESAS NO: 2015/25550
KARAR NO: 2016/18260
KARAR TARİHİ: 29/11/2016
MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

CMK 231/8

(8) (Ek: 6/12/2006-5560/23 md.) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl
süreyle denetim süresine tâbi tutulur. (Ek cümle: 18/6/2014-6545/72 md.) Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç
nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez

Söz konusu karar kanun değişikliğinden önceki bir tarihte ve karar tarihi dosya sorgulamada 06/01/2014 görünüyor.

Söz konusu suç denetim süresi içerisinde işlenmemiş ancak CMK 231/8. madde anlamından denetim süresi içerisinde işlenmese dahi bir daha HAGB verilemeyeceği anlamı çıkıyor gibi. Bu ise kötüye kullanmaya ve kişinin hapis cezası alması için zincirleme suçun parçalara ayrılarak ayrı ayrı suç duyurusunda bulunulmasına yol açabilir diye düşünüyorum. Burada birleştirme düşünülebilirse de davalardan birinin kesinleşmesi durumunda bu da mümkün olmayacaktır.

Merhaba
Meslektaşım burada dikkat edilmesi gereken husus suçun işlendiği tarihtir.Eğer suç işlendiği tarihte verilen herhangibi HAGB kararı yoksa bu durum yeni bir HAGB kararı verilmesine engel teşkil etmeyecektir.CMK 231/8 de kastedilen husus suç tarihinin kesinleşen HAGB kararından sonra olduğu taktirde yeni bir HAGB kararı verilemeyeceğidir.Aşağıda eklediğim Yargıtay kararı işinize yarayabilir.Öte yandan kesinleşen bir mahkumiyet kararında farklı zamanlarda suç duyurusunda bulunulması sebebiyle aslında zincirleme suç hükümleri uygulanarak tek cezaya hükmedilmesi gerekirken birden fazla ceza mahkumiyetine sebebiyet verilecekse bu durumda kesinleşen karar için temyiz edilmeksizin kesinleşmişse kanun yararına bozma,temyiz edilerek kesinleşmişse Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yetkisi kullanılarak kesinleşen dosyaların bozulması,derdest dosyalarla birleştirilerek tek cezaya hükmolunması bununda TCK 43 gereğince arttırılarak verilmesi istenebilir.Her iki kurumda da sanık lehine olan başvurularda süre sınırı yoktur.Hatta ceza infaz olduktan sonra yapılan başvurularda bile adli sicilin silinmesi sebebiyle hukuki yarar kabul eden Yargıtay kararları mevcuttur.Kolay gelsin.

T.C. YARGITAY

18.Ceza Dairesi
Esas: 2016/18855
Karar: 2017/1857
Karar Tarihi: 21.02.2017


Hukuksal Değerlendirme: 5271 sayılı CMK’nın “hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlığını taşıyan 231. maddesinin 8. fıkrasında; "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur. (Ek cümle: 18/06/2014-6545 S.K./72. md) Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez. ...” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen kanuni düzenlemeye göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık 5 yıl süreyle denetime tabi tutulacak ve bu süre içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde yapılacak yargılamada mahkumiyetine karar verildiği takdirde bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyecektir.

Somut olayda, sanık hakkında 06/08/2014 tarihinde işlediği hakaret suçundan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık müdafiinin itirazı üzerine Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25/05/2016 tarih, 2016/379 değişik iş sayılı kararı ile sanık hakkında verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu, beş yıllık denetim süresi içinde de itiraza konu suçu işlediğinden sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verilemeyeceğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmiştir. Ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihinin 15/05/2015 olduğu, kanun yararına bozma konusu yapılan dava olan Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen yargılamadaki suç tarihinin ise 06/08/2014 olduğu ve bu tarihten önce verilip kesinleşmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunmadığı, dolayısıyla Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen yargılamada hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, mercii tarafından itirazın yerinde olmayan gerekçeyle kabul edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Çok teşekkürler Sayın Meslektaşım, açıklamalarınız ve paylaştığınız karar gerçekten faydalı oldu.