Avukatlardan Alınan Silah Ruhsat Harcı Yerinde midir?

Her zaman olduğu gibi bu hususta da avukatta para çok mantığı söz konusu...

değerli meslektaşlarım avukatlardan harçların dışında bir de yüklü miktarda bağış istiyorlar. Ruhsat almayı hak eden hangi devlet memuru ya da üst düzey zevat bağış ödüyor? Bırakın bağışı onlar harç bile ödemiyorlar. Bu uygulama biz avukatlara reva mı? Bu sorunlarımızı kim çözecek? Bu sorunlarımızı kime anlatacağız? Bu konuda görüş düşünce ve eleştirilerinizi ve kamuoyu oluşturmanızı bekliyorum. Selamlar...

Alıntı: Yazan yakin değerli meslektaşlarım avukatlardan harçların dışında bir de yüklü miktarda bağış istiyorlar. Ruhsat almayı hak eden hangi devlet memuru ya da üst düzey zevat bağış ödüyor? Bırakın bağışı onlar harç bile ödemiyorlar. Bu uygulama biz avukatlara reva mı? Bu sorunlarımızı kim çözecek? Bu sorunlarımızı kime anlatacağız? Bu konuda görüş düşünce ve eleştirilerinizi ve kamuoyu oluşturmanızı bekliyorum. Selamlar...

Bu konuda kamuoyu oluşturma çabanıza katılamayacağım. Avukatlar devlet memuru değildir. Silah ruhsatından alınan harç da, istenen bağış da mesleğimize ilişkin bir sorun değildir. Avukatlık mesleği silah taşımayı gerektirmez. Silahlar her zaman ve her yerde tehlikelidir. Bana kalsa, özel durumlar ve mesleği gereği silahı olması gerekenler dışında kimseye silah taşıma ruhsatı verilmemeli.

Bu ülkede, özellikle son zamanlarda, avukatların yargıya yararının olmadığı şeklinde bir durum var ve gerçekten çok rahatsız edici bir tavır. Bence bu harç da böyle durumlardan bir tanesi. Her hukuk fakültesini bitiren hakim savcı olmak zorunda değil. Nihayetinde bu tercih kişinin kendisindedir. Kaldı ki avukatlar her alanda faaliyet göstermekte olduklarından, bence yargıya daha çok katkıları var diye düşünüyorum. SAYGILARIMLA.