KMK'ya tabi olmayan Site Yönetiminde İcra Takibi

Kolay gelsin meslektaşlarım.
Apartman aidatlarının ödenmemesi sebebiyle açmış olduğumuz icra takiplerine itirazlar geldi. İtirazın iptali yoluna gideceğiz, ancak söz konusu site kat mülkiyeti yahut kat irtifakına sahip değil. Bu sebeple ilgili davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde açılması olanaksız duruyor. Acaba İcra Hukuk Mahkemesine mi gidilmeli, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesinde mi dava açılmalı?

Merhaba sayın av.kosemogullari

1.Takibin türü: ?

2.Takibin dayanağı : ?

3.İtirazın kapsamı, gerekçesi : ?

Saygılar

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Merhaba sayın av.kosemogullari 1.Takibin türü: ? 2.Takibin dayanağı : ? 3.İtirazın kapsamı, gerekçesi : ? Saygılar

Merhabalar av. Hulusi bey
İlamsız takip,
Site Yönetim Kurulu karar ve ilanı,
Genel borca ve ferilerine karşı itiraz, Özel yaptığım konuşmalarda yönetimin yasal olmadığını ve bu sebeple aidat toplayamayacağını ileri sürüyorlar.

USUL Yönünden:

Verilen bilgiyle sınırlı olarak, olayda 634 s.KMK.hükümleri uygulanamayacağından, davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekeceği görüşündeyim.

(KMK.m.Ek 1: Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.)

ESAS Yönünden :

1."Site Yönetimi"nin yasal dayanağı,

2.Uygulamanın "yerleşik (teamül) " haline gelip gelmediği, yani kaç yıldır bu yöntemle aidat toplandığı ?

3."site kat mülkiyeti yahut kat irtifakına sahip değil" ise de...
3.1.Kabul edilmiş bir "işletme projesi" bulunup bulunmadığı ?
3.2.Aidatların nasıl tespit edildiği (634 s.KMK.m.3)( arsa payı karşılığı?),
3.3.Sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı ?
3.4.parselin tapu kayıtlarına göre (henüz kat irtifakı tesis edilmemiş olduğundan) paylı mülkiyet ?
3.5.Siteyi oluşturan binalarda, kat irtifakı kurulacakmış gibi, her bir bağımsız bölüme düşen arsa payları bilirkişiye hesaplattırılmış mı?, evet ise, "birlikte ifa kuralı" bir dayanak (gerekçe) olabilir.

Mola...

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin USUL Yönünden: Verilen bilgiyle sınırlı olarak, olayda 634 s.KMK.hükümleri uygulanamayacağından, davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekeceği görüşündeyim. (KMK.m.Ek 1: Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.) ESAS Yönünden : 1."Site Yönetimi"nin yasal dayanağı, 2.Uygulamanın "yerleşik (teamül) " haline gelip gelmediği, yani kaç yıldır bu yöntemle aidat toplandığı ? 3."site kat mülkiyeti yahut kat irtifakına sahip değil" ise de... 3.1.Kabul edilmiş bir "işletme projesi" bulunup bulunmadığı ? 3.2.Aidatların nasıl tespit edildiği (634 s.KMK.m.3)( arsa payı karşılığı?), 3.3.Sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı ? 3.4.parselin tapu kayıtlarına göre (henüz kat irtifakı tesis edilmemiş olduğundan) paylı mülkiyet ? 3.5.Siteyi oluşturan binalarda, kat irtifakı kurulacakmış gibi, her bir bağımsız bölüme düşen arsa payları bilirkişiye hesaplattırılmış mı?, evet ise, "birlikte ifa kuralı" bir dayanak (gerekçe) olabilir. Mola...

Site yönetimi 2 yıl önce seçimle göreve gelmiş, işletme projesi mevcut. yaklaşık 250 haneden 6 hane ödememekte ısrar ediyor sadece. Site göçmen sitesi olduğundan evlerin biçimi, büyüklüğü ve arsa payları eşit. Yargıtay’ın kararlarında da belirttiği gibi birlikte ifa kuralı geçerli olacaktır diye düşünüyorum.