Yapi Tatİl Zapti İÇİn, MÜhÜrlenen Bİnanin Kİracisi Da Dava AÇabİlİr Mİ ?araf Ehlİyetİ

Sevgili ve saygıdeğer meslektaşlarım merhaba. Müvekkilimin işyeri olarak kullandığı bina için ilgili Belediye Yapı Tatil Zaptı düzenliyor. Bu yapı Tatil Zaptında da matbu "mülk sahibi" yazısı karşısına binanın mülk sahibinin ismi yazılıyor, yine matbu "yapının kiracısı" yazısı karşısına müvekkil şirketin ismi ve ünvanı yazılıyor. Sorum şu ki; müvekkil şirket de yapı sahibi ile birlikte veya ayrı olarak İDARE MAHKEMESİ'NDE YAPI TATİL ZAPTI DÜZENLENMESİ İŞLEMİ'NİN İPTALİNİ TALEP ETME TARAF EHLİYETİNE SAHİP MİDİR? Yapı tatil zaptı kesin ve icrai bir işlem olduğu için iptali için YD'li dava açılabileceği müstakar danıştay içtihatlarında da yer alıyor ancak, acaba yapının mühürlenmesinden zarar gören kiracı da davacı olarak idare mahkemesine başvurmada hak sahibi olabiliyor mu bu konuda tereddüt ettim. Gerekçeli görüşleriniz ve yanıtlarınız için şimdiden çok teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan Türk oğlu Türk acaba yapının mühürlenmesinden zarar gören kiracı da davacı olarak idare mahkemesine başvurmada hak sahibi olabiliyor mu?

Yapı tatil zaptı binanın mühürlendiği anlamına gelmez. Yapı tatil zaptı ile ruhsatsız inşaatın yapımı durdurulur. Kiracı binayı kullanmaya devam edebilir.

İdari yargıda sadece işlemden zarar görenler işlemin iptali için dava açabilir. Kiracı binayı kullanmaya devam edeceğine göre yapı kullanma zaptı yüzünden uğradığı bir zarar bulunmamaktadır diye düşünüyorum. Benim düşünemediğim bir zarar varsa lütfen zararın ne olduğunu yazınız.

Saygılarımla

Sayın Konyalı
mülk mühürlü ise kiracının kullanımını nasıl sağlayacaksınız. bence kiracı belediyeye müracaat edip kullanımına açılmasını isteyebilir. ona 30 gün içinde cevap verilmesi gerekli. olumsuz bir cevapla beraber idare mahkemeisnde dava çabilme hakkı olacağını düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Yapı tatil zaptı binanın mühürlendiği anlamına gelmez. Yapı tatil zaptı ile ruhsatsız inşaatın yapımı durdurulur. Kiracı binayı kullanmaya devam edebilir. İdari yargıda sadece işlemden zarar görenler işlemin iptali için dava açabilir. Kiracı binayı kullanmaya devam edeceğine göre yapı kullanma zaptı yüzünden uğradığı bir zarar bulunmamaktadır diye düşünüyorum. Benim düşünemediğim bir zarar varsa lütfen zararın ne olduğunu yazınız. Saygılarımla

Sayın Armağan Bey, İmar Kanunu'na göre mimari projeye aykırı yapı yapıldığı tespit edilirse derhal yapı tatil zaptı düzenlenir ve YAPI MÜHÜRLENEREK İNŞAAT DURDURULUR. Bu da mühürleme anlamına geliyor. Sadece TCK 203 anlamındaki mühür anlamına gelmiyor. Sonuçta bir mühür.Yapı uygun hale getirilip belediyeye "ben yapıyı uygun hale getirdim, gelin mühürü kaldırın" dendikten sonra gelinir belediyece söz konusu mühür kaldırılır. Bu konularda tereddütüm yok yine de teşekkür ederim yanıtınız için. Merak ettiğim kiracının yapı tatil zaptına karşı bina sahibi ile veya tek başına idari yargıya başvurmada taraf ehliyeti olup olmadığıdır. Danıştay veya BİM örnek kararı bulabilirsek çok işe yarayacak. Teşekkürler

Yapı sözcüğü hem inşaat hem de bina anlamına gelmektedir. Yapı tatil zaptı İmar Kanunu'nun 32.maddesine göre düzenlenir. Yapı tatil zaptı ile bütün binanın kullanımının engellenmesi için kapısı mühürlenmez; sadece inşaatı durdurmak üzere yapının görünür bir yerine mühür asılır.
Yapı = İnşaat
Tatil = Durdurma
Zaptı = Tutanağı
Yapının mühürlenmesiyle yapı iptal edilmez; sadece inşaat durdurulur.

İmar Kanunu
RUHSATSIZ VEYA RUHSAT VE EKLERİNE AYKIRI OLARAK BAŞLANAN YAPILAR:
Madde 32 - Bu Kanun hükümlerine göre ruhsat alınmadan yapılabilecek yapılar hariç; ruhsat alınmadan yapıya başlandığı veya ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığı ilgili idarece tespiti, fenni mesulce (...) tespiti ve ihbarı veya herhangi bir şekilde bu duruma muttali olunması üzerine, belediye veya valiliklerce o andaki inşaat durumu tespit edilir. Yapı mühürlenerek inşaat derhal durdurulur.
Durdurma, yapı tatil zaptının yapı yerine asılmasıyla yapı sahibine tebliğ edilmiş sayılır. Bu tebligatın bir nüshası da muhtara bırakılır.
Bu tarihten itibaren en çok bir ay içinde yapı sahibi, yapısını ruhsata uygun hale getirerek veya ruhsat alarak, belediyeden veya valilikten mühürün kaldırılmasını ister.
Ruhsata aykırılık olan yapıda, bu aykırılığın giderilmiş olduğu veya ruhsat alındığı ve yapının bu ruhsata uygunluğu, inceleme sonunda anlaşılırsa, mühür, belediye veya valilikçe kaldırılır ve inşaatın devamına izin verilir.
Aksi takdirde, ruhsat iptal edilir, ruhsata aykırı veya ruhsatsız yapılan bina, belediye encümeni veya il idare kurulu kararını müteakip, belediye veya valilikçe yıktırılır ve masrafı yapı sahibinden tahsil edilir.
***

Madde metninde önemli olan ifadenin altını çiziyorum: Yapı mühürlenerek inşaat derhal durdurulur. Durdurulan şey inşaattır; binanın kullanımı değildir. Örnek verilmek gerekirse, ruhsata aykırı olarak balkon kapatan, ya da duvar yıkan insanların kapısı mühürleniyor mu? Ya da ruhsatsız inşaat yapıp içine girip oturmuş olan insanların kapıları mühürlenerek sokağa atılıyor mu? Hayır. Tıpkı Kanun'da yazdığı gibi, yapı mühürlenerek inşaat durduruluyor. Daha sonra eğer gerekiyorsa yıkım aşamasında insanlar tahliye ediliyor. Balkon kapatmalarda tahliye gerekmez; sadece ruhsata aykırı olan balkon penceresi yıkılır. Duvar konusunda da tahliye gerekmez; yıkılan duvar eski hale getirilir. Ama binanın tamamı ruhsatsızsa yıkım aşamasında tahliye gerekir.

Yapının mühürlenmesini kapının mühürlenmesi olarak anlamamak gerekir ki Kanun'un ifadesi böyledir; yargı kararları böyledir; uygulama böyledir.

Yapı ile inşaatı karıştırabilirsiniz ama yapı ile kapıyı karıştırmayınız.

Saygılarımla

Teşekkür ederiz engin bilgileriniz için kapının da yapının da anlamını biliyoruz çok şükür, sayenizde gereksiz de olsa tekrar etmiş olduk Ben yapı tatil zaptının korunan veya muhafaza altına alınan bir şey için koyulan mühür olup olmadığını yoksa üretilen inşaatı uygun hale getirmek için hazırlık doğuran bir işlem olup olmadığını tartışmıyorum. Zaten bunları anlaşılan biliyoruz, yapı tatil zaptı ile düzenlenen mühür inşaatı durduran ve uygun hale getirmeyi amaçlayan bir işlemin prosedürüdür sadece .Sormak istediğim ise, bu işleme karşı kiracı mülk sahibi ile birlikte dava açabilir mi? Bununla ilgili menfi müsbet bir emsal içtihat varmıydı...

Sanıyorum anlaşmazlık konumuz ''yapı sahibi'' kavramı üzerinde: Sizin olayınızda yapıyı kim yapıyor? Malik mi? Kiracı mı? Kiracının damadı mı? Komşu mu?

Yapı tatil zaptının muhatabı malik ya da kiracı değil; yapı sahibidir. Yapı tatil zaptı inşaatın durdurulması için yapılan bir işlem olduğuna göre, inşaatı kim yapıyorsa zarar gören odur. Yapı sahibi malik ya da kiracı olabilir ya da olmayabilir.

Mühürlemeden sonraki işlem idari para cezası verilmesidir: Para cezası inşaatı yapan veya yaptıran yapı sahibine verilir. Malik ya da kiracı olup olmadığına bakılmaz.

Daha sonraki işlem TCK 184 nedeniyle C.Savcılığına suç duyurusunda bulunmaktır: Suç duyurusunda şüpheli olarak inşaatı yapan veya yaptıran yapı sahibi gösterilir. Malik ya da kiracı olup olmadığına bakılmaz.

Özetle, kiracı yapı sahibi ise dava açabilir; malik yapı sahibi ise kiracı dava açamaz. (Meğer ki bir zarara uğramamış olsun.)

Yapı sahibi ile kapı sahibini karıştırmamak gerekir.