Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Sebepsiz Zenginleşme mi, İtirazın İptali mi?Görevli Mahkeme?

Yanıt
Old 03-03-2010, 17:33   #1
hukukcu1985

 
Varsayılan Sebepsiz Zenginleşme mi, İtirazın İptali mi?Görevli Mahkeme?

Merhabalar
Müvekkil bir firmadan 2 adet halı satın almak istemiş bu nedenle de bedelin bir kısmını elden bir kısmını da kredi kartına çektirerek ödemiştir. Ancak mal teslim edilmemiştir. Firma bu işlme dolayısyla bedeli aldığına dair kapalı fatura vermiştir. Bizde bu faturaya dayanarak ilamsız takipte bulunduk. Borçlu söz konusu faturayı biz düzenledik ancak böyle bir takibin neden açıldığını anlamadık gibi bir itirazda bulunmuş.Firmanın malı teslim ettiğine dair elinde hiçbir belge yok. Şimdi takip durduğu için dava açmamız gerekecek.Yalnız davayı sebepsiz zenginleşme olarak mı açsak daha iyi olur ispat açısından.Sebepsiz zenginleşme için fatura tarihinden itibaren 1 yıllık süre bu ayın 7 de süre de doluyor.İtirazın iptali davası açsak da durum aynı mı olur. .
Ayrıca bu davayı müddeabihin değerine göre genel mahkemede mi, karşı tarafın şirket olması nedeniyle ticaret mah. sıfatıyla asliye hukukta mı, yoksa sonuçta tüketici var diye tüketici mah.de mi açmalıyız?Cevaplarınız için teşekkürler
Old 03-03-2010, 18:58   #2
avukat.derviş.yıldızoğlu

 
Varsayılan

Tüketici mahkemelerindedava açılabilmesi için, satın alınan bir malın ya da hizmetin ayıbının ya da kusurunun bulunması ya da eksik yerine getirilmesi gerekmektedir. Yani satıcı açısından bir ifanın söz konusu olması gerekir. Burada ise satıcı şirket, malı teslim etmek şeklindeki ifasını yerine getirmemiş ve dolayısıyla ortada bir ifa bulunmamaktadır.Bu sebeple Tüketici mahkemesinde açabilmeniz söz konusu değildir.
Satıcı şirket, malın bedelini almasına rağmen, malı teslim etmemekle, aktifinde sebepsiz ve haksız bir artış meydana gelmiştir. Bu itibarla burada sebepsiz zenginleşme söz konusudur.
TTK m. 3 gereğince de iş ticari iş sayılmakta olup, ticaret mahkemeleri yetkilidir.
O halde ticaret mahkemesinde (ya da bu sıfatla asliye hukuk mahkemesinde), sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacak davası açmalısınız.
Old 04-03-2010, 11:02   #3
hukukcu1985

 
Varsayılan

Göreve ilişkin bulduğum bir karar belki başkalarının da işine yarayabilir diye ekliyorum. Ayrıca dava değeri asliye hukuk sınırının altında. O nedenle sulh hukuk mu ticaret mah.mi tam olarak sonuca ulaşmam lazım.
T.C. YARGITAY
3.Hukuk Dairesi

Esas: 2005/13564
Karar: 2006/108
Karar Tarihi: 24.01.2006

ÖZET: Uyuşmazlık konusu olayda davacı, kendisine karşı tüketici konumunda bulunmayan (aksine sebepsiz zenginleşen konumunda olan) davalı tarafa, kayıt maliki olarak ödediği bedelin rücuan tahsili için icra takibi yapmış ve itiraz üzerine işbu davayı açmıştır. Dolayısı ile dava, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı alacağa vaki itirazın iptali istemi olup, doğrudan doğruya faturaya dayalı ve tüketicinin açtığı bir dava değildir. Davanın özel mahkemede görülmesine dair hukuksal nedenler bulunmamaktadır.

(4077 S. K. m. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 21, 22, 23) (2004 S. K. m. 67)

Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik sebebiyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Karar: Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü.

Davada, davacı adına kayıtlı telefonun davalı tarafça kullanıldığı, konuşma ücretinin kayıt maliki olarak Telekom'a ödenmek zorunda kalındığı, bu ödeme sebebiyle davalı tarafa rücu edilerek yapılan icra takibine itiraz edildiği ileri sürülerek vaki itirazın iptali istenilmiş; mahkemece, faturaya dayalı alacaklarda tüketici mahkemelerinin görevli bulunduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

4077 s. Tüketicinin korunması Hakkında Yasanın 5. maddesinde satıştan kaçınma, 6. maddesinde taksitli satışlar, 7. maddesinde kampanyalı satışlar, 8. maddesinde kapıdan satışlar, 10. maddesinde tüketici kredisi, 11. maddesinde süreli yayınlar, 12. maddesinde etiket 13. maddesinde garanti belgesi vs. düzenlenmiş; üçüncü kısmın 21. maddesinde tüketici konseyi, 22. maddesinde tüketici sorunları hakem heyeti hükme bağlanmış ve dördüncü kısmın 23. maddesinde de Tüketici Mahkemeleri ile ilgili olarak şu hüküm yer almış bulunmaktadır.

<Bu Yasanın uygulanmasıyla ilgili olarak, çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılır. Tüketici Mahkemeleri nezdinde tüketiciler, tüketici örgütleri ve Bakanlıkça açılacak davalar her türlü resim ve harçtan muaftır.>

Görüldüğü üzere Tüketici Mahkemeleri nezdinde dava açabilmenin koşulları şunlardır: 1- Uyuşmazlık, 4077 s. Tüketicinin Korunması Hakkında Yasanın uygulanmasıyla ilgili olmalı ve 2- davanın tüketiciler, tüketici örgütleri veya bakanlıkça açılması gerekmektedir. Zira çözümünün uzmanlık gerektiren Tüketici Mahkemelerinde dava açılmasını kolaylaştırmak için bu davaların vergi, resim ve harçtan muaf olmaları hususu başka türlü açıklanamazdı.

Uyuşmazlık konusu olayda davacı, kendisine karşı tüketici konumunda bulunmayan (aksine sebepsiz zenginleşen konumunda olan) davalı tarafa, kayıt maliki olarak ödediği bedelin rücuan tahsili için icra takibi yapmış ve itiraz üzerine işbu davayı açmıştır. Dolayısı ile dava, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı alacağa vaki itirazın iptali istemi olup, doğrudan doğruya faturaya dayalı ve tüketicinin açtığı bir dava değildir.

Böylece, ihtilafın çözümlenmesinde 4077 s. kanunun (10 ve 23. maddelerinin) uygulanmasının söz konusu olmamasına ve davanın özel mahkemede görülmesine dair hukuksal nedenler bulunmamasına göre; mahkemece uyuşmazlığın esasına girilerek, toplanacak delillerle varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 24.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
İtirazın İptali-Yetkili Mahkeme Kemosabe Meslektaşların Soruları 5 24-09-2014 09:38
İtirazın İptali Yetkili Mahkeme hamburabi42 Meslektaşların Soruları 6 12-10-2010 11:43
çeke dayalı sebepsiz zenginleşme davası yetkili mahkeme gülnihal çevik Meslektaşların Soruları 6 14-05-2009 16:06
İtirazın İptali Davasında Yetkili Mahkeme Av.Tevfik TATAR Meslektaşların Soruları 2 18-03-2009 10:00
Çek Vasfı Bulunmayan Senet- İtirazın İptali - Görevli Mahkeme - İspat incitanesi Meslektaşların Soruları 2 10-09-2007 22:22


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04997110 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.