İş Hukuku ve Tespit Davası

Değerli meslektaşlarım cevaplarınız için şimdiden teşekkürler, iyi çalışmalar
Bir iş davasında davalı vekiliyim. Davacı vekili fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kıdem ve ihbar tazminatı talep etmiş, ayrıca miktar belirtmeksizin bazı alacak kalemlerinin ( ücret alacağı, resmi tatil çalışması, hafta tatili çalışması bayram tatili çalışması ) alacak davası açma hakkı saklı kalmak kaydıyla tespitini istemiştir.
Böyle bir talep olabilir mi, aynı dava içinde bu talepler görülebilir mi?
Böyle bir davaya nasıl cevap vermeliyim?

bilirkişi incelemesinden sonra arkadaş harcını yatırmak amacıyla yapmış zannımca bence sizde davacının iddialarını açıklaması gerektiğini muğlak ifadelerde bulunduğunu dava dilekçesindeki netice i talepleri kalem kalem ayrıştırıp dava harcını ödemesi gerektiğini belirsiz alacak davası mı kısi alacak davası mı açtığını bildirmesi gerektiğini dava harçlarının ödenmesinin zorunlu olduğunu yazın

Miktar belirtmeksizin dava açması hem de alacak davasının içinde açması mümkün değil;

Belirsiz alacak ve tespit davası
HMK MADDE 107– (1) Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir.

Kıdem ve ihbar tazminatı yönünden eda davası, diğer işçilik alacakları yönünden tespit davası açılmıştır. Sonuçta lehine çıkması halinde kıdem ve ihbar tazminatlarını ilamlı icraya, diğer alacak kalemlerinin tespiti halinde ilamsız takibe konu edilebilir ya da bilirkişi raporunun gelmesini takiben diğer alacakları için dava açıp mevcut dosya ile birleştirme isteyebilir.
Her ikisinin tek davada birleştirilerek açılmasında kanuna aykırı bir yön görmüyorum.

Yeni HMK
Tespit davası
MADDE 106 – (1) Tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir.
(2) Tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır.
(3) Maddi vakıalar, tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturamaz.

sayın yılmazkana katılmakla beraber 6100 sayılı HMK 108 i eklemek istedim.

Alıntı: Yazan yılmazkan Kıdem ve ihbar tazminatı yönünden eda davası, diğer işçilik alacakları yönünden tespit davası açılmıştır. Sonuçta lehine çıkması halinde kıdem ve ihbar tazminatlarını ilamlı icraya, diğer alacak kalemlerinin tespiti halinde ilamsız takibe konu edilebilir ya da bilirkişi raporunun gelmesini takiben diğer alacakları için dava açıp mevcut dosya ile birleştirme isteyebilir. Her ikisinin tek davada birleştirilerek açılmasında kanuna aykırı bir yön görmüyorum.

Alıntı: Yazan limpid Yeni HMK Tespit davası MADDE 106 – (1) Tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir. (2) Tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır. (3) Maddi vakıalar, tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturamaz. sayın yılmazkana katılmakla beraber 6100 sayılı HMK 108 i eklemek istedim.

Eda davası açılabilecek hallerde tespit davası açmakta hukuki yarar yoktur.( YARGITAY 15.HUKUK DAİRESİ Tarih: 19.1.2009 Esas: 2007/6339 Karar: 2009/153)

Alıntı: Yazan Avrasya Eda davası açılabilecek hallerde tespit davası açmakta hukuki yarar yoktur.( YARGITAY 15.HUKUK DAİRESİ Tarih: 19.1.2009 Esas: 2007/6339 Karar: 2009/153)

hmk 107 (3) Ayrıca, kısmi eda davasının açılabildiği hâllerde, tespit davası da açılabilir ve bu durumda hukuki yararın var olduğu kabul edilir.

Bahsi geçen kararda, "Bu durumda davanın, dava şartlarından olan hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddi yerine yanlış değerlendirme sonucu kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir."

Davacının, yukarıda anlatılan durumda hukuki yararı söz konusudur. Bahsi geçen kararda hukuki yarar yokluğu ön plana alınmıştır. Şahsım adına böyle bir davanın açılabileceği ve usulen bir sorun çıkmayacağı inancındayım.

dikkatinizi çekmek isterim ki mezkur karar 2009 tarihli. oysa ki 2011 tarihli hmk var elimizde.

Alıntı: Yazan limpid hmk 107 (3) Ayrıca, kısmi eda davasının açılabildiği hâllerde, tespit davası da açılabilir ve bu durumda hukuki yararın var olduğu kabul edilir.

Sayın meslektaşım 107/3 ü gözden kaçırmışım ama burada halihazırda açılmış bir eda davası var iken aynı eda davasının içinde tespit davası açılmasının artık hukuki yarar içerdiğini düşünmiyorum. Hakim burada netice-i talebi açıklattıracaktır.

Çok güzel olmuş çok tatlı bir çekişme yaşanmış avrasya ve limpid arasında ancak bende avrasya adlı üyeye katılıyorum Hakim uygulamada neticei talebi açıklattıracaktır davalı da harcı ödesin şeklinde iddiada bulunacaktır

Davacının talep sonucu açıklamaya ihtiyaç duymamaktadır, diye düşünüyorum. Talepleri:
1- Tahsil
2- Tespit
Davacının bunu istemekte menfaati olduğu fikrindeyim.

sayın yılmazkan'a aynen katılıyorum