Kıdem Tazminatı Davasında Davalı/İşverenin Kabulüne İtibar Edilebilir Mi?

Kıdem Tazminatı talepli icra takibinde, borca kısmi itiraz sözkonusu... (Kısmi kabul)

İtirazın İptali davasında yapılan bilirkişi incelemesiyle belirlenen kıdem tazminatının büyük bölümünün, iş aktinin devamı sırasında avans ve fesihten sonra (takipten önce) tediye amaçlı olmak üzere taksitler halinde ödendiği belirleniyor.

İtirazın iptali davasında, avans olarak ödenen tutarlara ödeme tarihinden fesih tarihine kadar işletilen yasal faiz de eklendiğinde bakiye kıdem tazminatı alacağı kalmadığı, hatta fazla ödeme yapıldığı -aslında borçlunun alacaklı olduğu - anlaşılıyor.


*Ödeme emrine itirazda kabul edilen meblağa hükmedilebilecek midir?

*Bu durum kıdem tazminatının kamu düzeniyle ilgili olduğu kuralına aykırılık oluşturacak mıdır?

*Avans olarak ödenen tutarlara, aktin feshi tarihine kadar faiz işletilmeseydi bir miktar bakiye kıdem tazminatı alınabilecekti. Borçlunun kabulü, avans olarak ödediği tutarların faizinden -en azından kabul ettiği tutar kadar- feragat anlamı taşır mı?

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Av.Turhan Demiroğlu Kıdem Tazminatı talepli icra takibinde, borca kısmi itiraz sözkonusu... (Kısmi kabul) İtirazın İptali davasında yapılan bilirkişi incelemesiyle belirlenen kıdem tazminatının büyük bölümünün, iş aktinin devamı sırasında avans ve fesihten sonra (takipten önce) tediye amaçlı olmak üzere taksitler halinde ödendiği belirleniyor. İtirazın iptali davasında, avans olarak ödenen tutarlara ödeme tarihinden fesih tarihine kadar işletilen yasal faiz de eklendiğinde bakiye kıdem tazminatı alacağı kalmadığı, hatta fazla ödeme yapıldığı -aslında borçlunun alacaklı olduğu - anlaşılıyor. *Ödeme emrine itirazda kabul edilen meblağa hükmedilebilecek midir? *Bu durum kıdem tazminatının kamu düzeniyle ilgili olduğu kuralına aykırılık oluşturacak mıdır? *Avans olarak ödenen tutarlara, aktin feshi tarihine kadar faiz işletilmeseydi bir miktar bakiye kıdem tazminatı alınabilecekti. Borçlunun kabulü, avans olarak ödediği tutarların faizinden -en azından kabul ettiği tutar kadar- feragat anlamı taşır mı? Saygılarımla...

Sayın Demiroğlu,

B.K.nun aşağıdaki hükmü olayınıza uyarlanabilir mi? Ben uyarlanabileceği kanaatini taşımaktayım.

Alıntı: V - VAKTİNDEN EVVEL İFA MADDE 80 - Akdin hükmünden veya mahiyetinden veya hal icabından iki tarafın hilâfını kast ettikleri anlaşılmadığı takdirde, borçlu borcunu vadesinden evvel ifa edebilir. Şu kadar ki borçlunun, vadeden evvel tediyede bulunmasından dolayı mukavele ile veya adeten mezun olmadıkça bir miktar tenzilât icrasına hakkı yoktur.

İşin komik tarafı ikna olabilmek için Kazancı'dan madde numarası ile arama yaptım. Bir tane konuyla ilgisiz karar vardı, başka karar yoktu. Demek ki, kimse borcunu vadesinden önce ödememiş.

Meseleye 2 açıdan bakmak gerekir; İcra Hukuku anlamında ve İş Hukuku anlamında...

İcra hukuku anlamında kısmi itiraz beyanı nasıl yapılmış, İİK 62 IV hükmüne göre incelenmesi gerekir, soru net olarak bence anlaşılmadığı için, sualin cevabını tehir etmek icap ediyor. Hemen cevap aranmakta ise şu şekilde cevap vermek en uygun olacaktır:

Kıdem tazminatı alacağı likid alacak grupların sayılmadığından dolayı, yapılan itirazın kısmi itiraz olamayacağı kanaatindeyim, kısmi itirazın doğru şekilde beyan edilmemesinin yaptırımı ise, itirazın hiç yapılmamış sayılmasıdır.(62/4)

Ziyadesiyle önem arz eden konu ise işin iş hukuku açısından durumu nedir, sualidir.

Keşke Sayın Ergin'in belirttiği gibi kimse borcunu vadesinden önce ödememiş olsun...

Ancak maalesef çalışma hayatında özellikle taşeronlaşmanın yoğun, işe giriş çıkışların haksızca yapıldığı günümüzde, vaktinden evvel kıdem tazminatları ödenmekte ve yine maalesef 9. Hukuk Dairesi ne hikmetse bunları avans ödemesi olarak kabul etmektedir.

9. Hukuk Dairesinin yukarıda tartışalan meseleye cevabı, fesihten önce verilen kıdem tazminatlarının kıdem tazminatı olarak değerledirilmeyeceği, zira kıdem tazminatları fesih ile muaccel hale gelir, her ne kadar kıdem tazminatı olarak kabul edilmesede bunun avans ödemesi olarak kabul edilmesi gherektiğini, avans olarak ödenen bu ücretlerin yasal faizleri ile ödenmesi gereken kıdem tazminatlarından mahsup edilmesi gerektiğini belirten birçok karar mevcuttur.

Sayın Demiroğlu, işverenin ödemiş olduğu ücretlerin avans olmadığını, bu ödemelerin fazla mesai ücreti ve genel tatil ücretleri olduğunu iddia ederse yargıtay ne diyecek çok merak ediyorum.

Yargıtay kendi kafasına göre bu ödemelerin avans olarak değerlendirilmesi gerektiğini salık vermiştir.

Bende Sayın Ergin gibi diyorum ki kimse muaccel hale gelmeyen, borç olmayan bir hususu önceden ödemez, ekonomik krizin çığ gibi yükseldiği günümüzde avans ödemeleri hayatın olağan akışına aykırı olacağı düşüncesi ile bu ödemelerin olsa olsa fazla mesai ücreti olarak değerlendirlmesi gerektiği, aksi kanaatin oluşması durumunda işverenin önceden ödediği bu ücretlerin iadesi için istirdat veya sebepsiz zenginleşme davası açabileceğini düşünüyorum.

Bu aşamada şunu iddia ediyorum, yargıtayın bu kararıyla belki farkında olmadan (!) "kıdem tazminatı ödemesi hizmet akdinin fesihi ile ödenir" kuralını çiğnemektedir....

Umarım anlaşılmıştır.

Kolay Gelsin...

Alıntı: Yazan Av.Turhan Demiroğlu Kıdem Tazminatı talepli icra takibinde, borca kısmi itiraz sözkonusu... (Kısmi kabul) İtirazın İptali davasında yapılan bilirkişi incelemesiyle belirlenen kıdem tazminatının büyük bölümünün, iş aktinin devamı sırasında avans ve fesihten sonra (takipten önce) tediye amaçlı olmak üzere taksitler halinde ödendiği belirleniyor. İtirazın iptali davasında, avans olarak ödenen tutarlara ödeme tarihinden fesih tarihine kadar işletilen yasal faiz de eklendiğinde bakiye kıdem tazminatı alacağı kalmadığı, hatta fazla ödeme yapıldığı -aslında borçlunun alacaklı olduğu - anlaşılıyor. *Ödeme emrine itirazda kabul edilen meblağa hükmedilebilecek midir? *Bu durum kıdem tazminatının kamu düzeniyle ilgili olduğu kuralına aykırılık oluşturacak mıdır? *Avans olarak ödenen tutarlara, aktin feshi tarihine kadar faiz işletilmeseydi bir miktar bakiye kıdem tazminatı alınabilecekti. Borçlunun kabulü, avans olarak ödediği tutarların faizinden -en azından kabul ettiği tutar kadar- feragat anlamı taşır mı? Saygılarımla...

İcra Hukuku çerçevesinde yanıt:
Veri:
- İcra takibine kısmi itiraz var.
- İtirazın iptali davası açılmış.
Eksik veri:
- Takip itiraz edilen kısım için durmadı mı?
- İtirazın iptali davası itiraz edilen tutar için açılmadı mı?
Bu soruların yanıtı evet ise çözüm: İtiraz edilmeyen kısım için icra takibine devam etmek.