bilgi edinme yasası gereğince bilgi vermeyen kuruma ceza

Bilgi vermeyen kuruma ceza



Türkiye`de emsal teşkil edecek davada bir kamu kurumu, Bilgi Edinme Yasası kapsamında yapılan başvuruya yasada belirtilen 15 günlük zaman diliminde cevap vermeyince `Hizmette kusur` işlendiği gerekçesi ile 1000 YTL tazminat cezasına çarptırıldı.

Bursa Çekirge Hastanesi `nde vefat eden eşiyle ilgili 4982 Sayılı Bilgi Edinme Yasası kapsamında hastane başhekimliğine başvuran Necmettin Tığ , aradan 4 ay geçmesine rağmen cevap alamayınca konuyu yargıya taşıdı. Hastanenin tüzel kişiliği olmadığı için Bursa Valiliği `ne `Hizmette ağır kusur işlendiği` gerekçesiyle dava açan Tığ `ı, İdare Mahkeme haklı bularak, Valiliği 1000 YTL manevi tazminat ödemeye mâhkum etti. Hastane yetkilileri ise istenen bilgilerin hasta hakları kapsamında olduğu için başvuruya cevap verilemediğini savundular.

Kendisi gibi diyaliz hastası olan Selma Tığ (26) ile tedavi gördüğü Çekirge Devlet Hastanesi `nde 2004 yılında tanışarak evlenen Necmettin Tığ , eşiyle birlikte düzenli olarak diyalize girerken, Selma Tığ `ın 27 Ekim 2006`da diyaliz için gittiği hastane de hayatını kaybetmesiyle yıkıma uğradı. Eşinin ölümünde nöbetçi hekim ve hemşirelerin ihmalinin olduğunu düşünen Tığ , `Hasta Hakları Kurulu `na başvurarak olayın araştırılmasını istedi. Konuyu gündemine alan kurul, oy çokluğu ile hastane yaşanan ölümde hekim ve hemşirenin kusurunun olmadığına karar verdi. Kurulun yanlı davrandığını ve eşinin vefatı ile ilgili yeterince bilgilendirilmediğini düşünen Tığ , dava açmak amacıyla kurul raporunu ve eşinin dosyasını almak için Bilgi Edinme Yasası kapsamında Avukatı Adem Şahinci ile birlikte Çekirge Hastanesi Başhekimliği `ne 29 Kasım 2006 tarihinde başvurdu. Tığ , başvurusunda hasta dosyası ile Hasta Hakları Kurulu raporunu ve suçlanan hekimle hemşirelerin ifadelerini istedi. Aradan geçen 4 aylık süreye rağmen hastaneden cevap alamayan Tığ konuyu Şubat 2007`de yargıya taşıdı. Tığ , hastanenin Bilgi Edinme Yasası `nın 11. maddede belirtilen `15 gün içinde cevap verilmeli` ilkesinin ihlal edilerek `hizmette ağır kusur işlendiği` gerekçesiyle 3 bin YTL manevi tazminat istemiyle Bursa 3. İdare Mahkemesi `ne başvurdu. Hastanenin tüzel kişiliği olmadığı için Bursa Valiliği aleyhine açılan dava dilekçesini inceleyen İdare Mahkemesi valiliğin hizmet kusuru işlediğine ve bu nedenle davacıya bin YTL manevi tazminat ödemesine karar verdi. Kararın tebliğinin ardından Bursa Valiliği `nin İdare Mahkemesi `ne itiraz ettiği bildirildi.

Türkiye `de emsal edecek kararın vatandaşlara haklarını aramada cesaret vereceğini söyleyen Necmettin Tığ ; "Dava açmak için ilgili belgeleri Bilgi Edinme Yasası kapsamında istedik. Diyaliz ünitesinde tanışıp evlendiğim eşimi kaybetmenin üzüntüsünün ardından yasaların bana verdiği bilgi edinme hakkını bile kullanamamak beni daha da üzdü. Umarım bu karar vatandaşların haklarını aramada onlara cesaret verir. Davayı açarken hakimler bile şaşkınlıklarını gizleyemediler" dedi. Kararın emsal teşkil edebileceğini söyleyen Avukat Adem Şahinci ise, Avrupa Birliği (AB ) reform çalışmalarının yavaşladığının konuşulduğu şu günlerde AB uyum yasaları çerçevesinde çıkartılan bir kanunun ihmalinde vatandaşın haklı görülmesinin önemini vurguladı.

Zaman muhabirinin konuya ilişkin sorularını cevaplayan Çekirge Devlet Hastanesi yetkilileri, "Dilekçede istenilen belgeler hasta haklarında gizlilik maddesini içerdiği için konuya ilişkin 30 Kasım 2006`da Sağlık İl Müdürlüğü `ne resmi yazıyla başvuruda bulunduk. Müdürlükten cevap gelmediği için biz de hasta yakınına dönemedik" dedi. Sağlık İl Müdürlüğü ise, "Biz konuyu bakanılğa sorduk. Bu sırada gelişmeleri hastaneye bildirdik" açıklamasında bulundu. Bilgi Edinme Yasası `nın mimarlarından eski başbakan yardımcısı Ertuğrul Yalçınbayır ; "Belirlenen sürede vatandaşa cevap verilmezse bu görevi kötüye kullanmaya girer. Artık devlet kurumlarının şeffaf olması gerekir. Önümüzdeki süreçte vatandaşın bilgi edinme hakkını kimse engelleyemez. Kanunların yüklediği görevleri herkes yapmalı" diye konuştu.

BİLGİ EDİNME YASASI

Demokratik ve şeffaf yönetimin gereği olan eşitlik, tarafsızlık ve açıklık ilkelerine uygun olarak kişilerin bilgi edinme hakkını kullanmalarına ilişkin esas ve usulleri düzenleyen Bilgi Edinme Yasası 24 Nisan 2006`da yürürlüğe girdi. Devlet daireleri, bakanlıklar , bunlara bağlı kuruluşlar, genel müdürlükler, yerel yönetimler, barolar, borsalar, odalar gibi tüm kuruluşlar bu kanun kapsamına giriyor. Başvuru, istenilen bilgi veya belgenin bulunduğu kuruma verilecek bir dilekçe ile yapılıyor.

BURSA (CİHAN )

2007-11-13 10:43:02 Yeni Şafak

mahkeme yerinde bir karar vermiş. ben şimdilik sadece davacıyı kutluyorum

Ben de kutluyorum. Maalesef ülkemizde sümen altı edilen o kadar çok dilekçe var ki. Belki bunlara bir çözüm olur.
Baro bile mensubu olan bizlere cevap vermeye tenezzül etmiyor.
( Saymanın 1.5 aydır dilekçemizi yanında gezdirdiğini öğrendim. )

buna benzer bir olay benimde başımdan geçti geçen yıllarda belediyeden bilgi edinme yasası uyarınca bir kısım evrak talebinde bulunmuştuk. belediye söz konusu bilgi edinme talepli dilekçemizde adresin bulunmadığını belirten bir cevabi yazıyı adresimize postalamıştı yani ne denir buna bilmiyorum başka bir açıklaması varmı? verilen cevabi yazıyı gerekçe göstererek görevi kötüye kullanmaktan dolayı suç duyurusunda bulunduk soruşturma izni verilmedi... memleketin bir tarafında hukuk başka işliyor sanırım

idare mahkemesine davalı belediye başkanlığı aleyhine idari işlemin iptaline ilişkin dava açtım.Ancak başlangıçta davalı kurumdan idari işlemle ilgili kararın asdlını veya öreneğini tarafımıza vermesi için sözlü ve yazılı olarak başvuruda bulundum. Sonuçta davamı açtım.Mahkeme dava dilekçesine davaya konu idari işlemle ilgili belgenin aslını veya örneği ile birlikte tekrar dava açmam üzere 1. defa dava usul eksikliği nedeniyle reddetti. Bunu üzerine idareye yaptığım başvuruyu ve red cevabı ekleyerek tekrar açtım. İdare red cevabında bana '' İlgili evrakın mahkeme istemesi halinde mahkemeye ibraz ediliceğine'' ilişkin cevap verilmişti. Mahkeme usul eksikliği nedeniyle 2.defa davamı reddederek bana bir aylık süre içinde dava açmak üzere süre verdi.Ben de bu sefer ilgili dilekçeye cevap verilmediği takdirde savcılığa suç duyurusunda bulunacağıma ilişkin noter vasıtasıyla ihtar çektim.Acaba sorum Avukatlık yasası ve bilgi edinme yasası çerçevesinde bana idari işlemle ilgili evrakı vermeyen belediye başkanı hakkında suç duyurusunda bulunsam sonuç alabilir miyim. İlginize teşekkürler

Alıntı: Yazan avkt38 idare mahkemesine davalı belediye başkanlığı aleyhine idari işlemin iptaline ilişkin dava açtım.Ancak başlangıçta davalı kurumdan idari işlemle ilgili kararın asdlını veya öreneğini tarafımıza vermesi için sözlü ve yazılı olarak başvuruda bulundum. Sonuçta davamı açtım.Mahkeme dava dilekçesine davaya konu idari işlemle ilgili belgenin aslını veya örneği ile birlikte tekrar dava açmam üzere 1. defa dava usul eksikliği nedeniyle reddetti. Bunu üzerine idareye yaptığım başvuruyu ve red cevabı ekleyerek tekrar açtım. İdare red cevabında bana '' İlgili evrakın mahkeme istemesi halinde mahkemeye ibraz ediliceğine'' ilişkin cevap verilmişti. Mahkeme usul eksikliği nedeniyle 2.defa davamı reddederek bana bir aylık süre içinde dava açmak üzere süre verdi.Ben de bu sefer ilgili dilekçeye cevap verilmediği takdirde savcılığa suç duyurusunda bulunacağıma ilişkin noter vasıtasıyla ihtar çektim.Acaba sorum Avukatlık yasası ve bilgi edinme yasası çerçevesinde bana idari işlemle ilgili evrakı vermeyen belediye başkanı hakkında suç duyurusunda bulunsam sonuç alabilir miyim. İlginize teşekkürler

Benzer bir durum bende de var. Belediye Başkanlığına Bilgi Edinme Yasası ve Avukatlık Yasası hükümleri gereğince bir yazı gönderdik. 27 Ocak'ta tebliğ edilmiş olduğu halde cevap halen gönderilmedi. Başkanlık görevlileri hakkında bu yasalara aykırılıktan suç duyurusunda bulunmayı düşünüyorum. Öncesinde telefonla aradım, 2 Şubat'a cevabı postaya verdiklerini belirttiler. Halen elimize ulaşmadığı gerekçesiyle fakslamalarını istedim. Gelecek cevaba göre suç duyurusunda bulunup bulunmamaya karar vereceğim ancak buna ilişkin dilekçede Bilgi Edinme Yasası'na aykırılık dışında dayanabileceğim yasa md.leri var mı sizce ? Yani, TCK anlamında görevi ihmal ya da Belediyenin tabi olduğu mevzuatta yer alan disiplin hükümlerine aykırılık da teşkil eder mi?