Sahte Noter Vekaletİ

Sayin Üyeler;
DeĞerlİ HukukÇulardan AŞaĞidakİ Konu İle İlgİlİ ÇelİŞkİlİ GÖrÜŞler Aldim... Bİr De Sİzlerİn DeĞerlendİrmesİne Sunmak İstedİm.

Noter Vekaletnamesİnİ Memur Olmayan Bİr Kİmse Kendİsİ DÜzenlemİŞse, Yanİ Noter Tarafindan DÜzenlenmİŞ Gİbİ Taklİt Ederek ÜretmİŞse... SÖz Konusu SuÇ Tck Hangİ Maddesİne GÖre Cezalandirilir ?

Nİtelİklİ Hal SÖz Konusu Olabİlİr Mİ ? 1512 Sayili Noter Kanunun 82. Maddesİ GereĞİ SahtelİĞİ Sabİt Olana Kadar GeÇerlİ Evraklarin Bİzzat Noter Tarafindan DÜzenlenmİŞ Olmasi Gerekİyor. Oysa Bu Belgenİn SahtelİĞİnİ İspata Gerek Yoktur ÇÜnkÜ Zaten Tamamen Sahte Tanzİm EdİlmİŞtİr.

GÖrÜŞlerİnİze Şİmdİden TŞk. Ederİm

Alıntı: RESMÎ BELGEDE SAHTECİLİK Madde 204 - (1) Bir resmî belgeyi sahte olarak düzenleyen, gerçek bir resmî belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren veya sahte resmî belgeyi kullanan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (2) Görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu resmî bir belgeyi sahte olarak düzenleyen, gerçek bir belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren, gerçeğe aykırı olarak belge düzenleyen veya sahte resmî belgeyi kullanan kamu görevlisi üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (3) Resmî belgenin, kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge niteliğinde olması hâlinde, verilecek ceza yarısı oranında artırılır.

Olayda resmi memur tarafından düzenlenmesi gerekn bir belge sahte olarak düzenlenmiştir ve düzenleyen kişi düzenlemeye yetkili memur değil, herhangi birisidir. 1. fıkra gereği cezalandırılması yoluna gidilmelidir.

3. fıkradaki sahteliğin sabit olması demek; belgeyi düzenleyenin düzenlemeye yetkili resmi memur olmadığının tespit edilmesi demektir. Dolayısıyla bu tespit yapılıncaya kadar, geçerli bir belge hükmünde olacaktır. Yani olayda olduğu gibi düzenlenen vekaletname ile işlem yapılabilecektir. Dolayısyla nitelikli halin de uygulanması gerekir diye düşünüyorum.

Saygılarımla..

sn yıldırım konuya ilginize ve değerli yorumunuza öncelikle teşekkür etmek isterim, ancak ben sizin düşüncenize katılamıyorum çünkü adalet sistemi kanun maddelerinde yer verilen sözcüklere bağımlı kalarak yorumlar yapmaktadır... örneğin lehte yasa uygulamsını ele alalım ilk uygulamalarda yorum farklılıklarından değişik kararlar çıkmıştı, çoğu yerel mahkeme lehte olan kanun maddelerini esas almıştı ve sonuç olarak cgk bu konuda son noktayı koydu ve lehte yasa uygulamasında eski ve yeni kanunun tüm maddeleri ele alınıp blok halinde değerlendirdikten sonra lehte olanın tespiti yapılır, karma uygulama yapılamaz dedi, bu kararın en önemli sebebi "hangi kanun lehte ise o uygulanır" cümlesinde (kanun) yazılı oluşuydu, yasa çıkarken "hangi kanun maddesi lehte ise" denseydi şüphesiz karma uygulama da yapılabilecekti.

bizim konuya gelecek olursak gerek 1512 sayılı noterlik kanunun 82 maddesinde, gerekse humk 295 maddesinde sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belgeler tarif edilirken "noter tarafından düzenlenen" şeklinde yer almaktadır. tck da nitelikli halin tarifinde ise kanun hükmü gereği (yani bahsettiğim noterlik kanunun 82. ve humk 295 maddesi kastedilmekte) hal böyle iken sanığın kendi düzenlediği taklit vekaletname bu nitelikli hal tarifine uyduğunu düşünmüyorum.

sizin görüşünüze göre sahteliğin sabit olması düzenleyenin yetkili memur olmadığının tespitidir. ben ise sahteliğin ispatını bu kadar basite alamıyorum, mahkemece değerlendirilip karara bağlanması gerekir diye düşünüyorum, örnek verecek olursa sanık sahte düzenlenmiş bir kimlikle noterden vekaletname düzenletirse, yada gerçek kişi yerine başka bir kişiyi notere götürüp böyle bir vekaletname düzenletirse sahteciliğin nitelik kazanacağı kanısındayım, lakin bu tür belgeler mahkemece sahteliğine karar verilip söz konusu belgeye şerh düşülerek iptal edilene kadar geçerliliğini korumaktadır bana göre nitelikli halin tanımında bu kastedilmiş olmalı

benim söz ettiğim taklit vekalet; örneğin bir tapu dairesinde satış yapmak için ibraz edilse, yada bir bankadan para çekmek için ibraz edilse görevli memurun noteri arayıp teyit istemesiyle bu belgenin sahteliği anlaşılacaktır, bir ispata gerek yoktur ve dolayısıyla hukuki sonuç doğurmayacaktır... diğer türlü bahsettiğim hile ile bizzat notere düzenlettirilmiş vekaletnamelerle her türlü işlemin yapılması mümkündür ve bu belge dediğim gibi ancak mahkeme kararıyla sahteliği sabit olup iptal edilene kadar hukuki geçerliliğini koruyacaktır.

konuyla ilgili benim yorumum ve anladığım budur , ne yazık ki bu konuyla ilgili hiçbir emsal karar bulamadım, böyle bir içtihat bulmuş ve okumuş arkadaşlar varsa paylaşmalarını rica ediyorum... bahsettiğim gibi noter tarafından düzenlenmemiş taklit bir vekaletname için nitelikli hali düzenleyen tck 204/3 madde gereği dava açılmışsa ve böyle bir davayı müdafa edecek hukukçu arkadaşların duruşmada benim tarzımda bir savunma yaptıklarında karara etki edebileceklerine yada temyiz itirazlarında buna işaret etmeleri halinde bu konunun yüksek yargıda da tartışma yaratacağına inanıyorum

Maddenin 1. fıkrasında "Resmi bir belgeyi sahte oalrak düzenleyen..." kişinin cezalandırılacağı, 3. fıkrada da düzenlenen bu belgenin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge niteliğinde olması hâlinde cezanın artırılacağı belirtilmektedir. Noter olmayan bir kişinin noterlerce düzenlenebilecek bir belgeyi düzenlemesi bu suçu oluturacak, noterce dzenlenen belgeler de Noterlik Kanunu'nun 82. maddesi gereği 3. fıkra kapsamındaki belgelerden sayılacağı için nitelikli halin uygulanması gerekecektir.

Alıntı: Yazan bi1irkişi örnek verecek olursa sanık sahte düzenlenmiş bir kimlikle noterden vekaletname düzenletirse, yada gerçek kişi yerine başka bir kişiyi notere götürüp böyle bir vekaletname düzenletirse sahteciliğin nitelik kazanacağı kanısındayım, lakin bu tür belgeler mahkemece sahteliğine karar verilip söz konusu belgeye şerh düşülerek iptal edilene kadar geçerliliğini korumaktadır

Yuakrıdaki olayda sanık noter midir yoksa, notere verdiği sahte belgelerle sahte vekaletnamenin düzenlenmesini sağlayan şahıs mıdır? Hangisi açısından değerlendirme yağacağız?

sn yıldırım bu geç saatte konuya yeni bir yorum yazmanıza memnun oldum, alıntı yaptığınız örneğimde kastettiğim olay sanığın sahte belge veya türlü hilelerle gerçek bir notere vekaletname düzenletmesidir, ve bu noterce düzenlenmiş belgenin de sahte olduğu konusunda hemfikiriz sanırım sadece farkı hukuki bir değeri olması ve mahkeme kararıyla sahteliği ispat olup iptal edilmedikçe geçerli olması bu bağlamda nitelikli hal ancak bu tür bir belgede uygulanabileceği kanısındayım

noter tarafından düzenlenmeyen taklit vekaletin hiçbir hukuki değeri yok ki muhakemesi yapılıp sahteliği ispat edilsin... tabiki 1. fıkrada "resmi bir belgeyi sahte olarak tanzim eden, taklit eden veya resmi düzenlenmiş bir belgeyi değiştiren" gibi sözcüklerle tarif yapıldığı için bu madde tartışmasız uygulanacaktır ama nitelikli halin uygulanmaması gerektiği konusundaki görüşümde ısrar ediyorum