Borçlu Adına Serbest Meslek Makbuzu Kesmeye "Dur" Dendi!

Alıntı: Az sabret, Tekstil Mühendisi, Öğretmen, İnşaat Mühendisi, Arap Dili Ve Edebiyatı Mezunu, Filolojist, Antropolog, vs. gibi ihtilafı çözecek "Arabulucu" abilerimiz gelecek. Onlara başvurursun abi…

Ben Antropologların yararlı olacağını düşünüyorum. Gelişmişlik düzeyimize bakarak haklılığımıza karar verirler.

Alıntı: Yazan Av. Muzaffer ERDOĞAN Sn. Önder; Avukatlık bir serbest meslektir. Serbest meslek kazancı da yasada tanımlanmıştır. Serbest meslek gelirinin "ücretli" olarak tanımlanan kişilerdn farkı MESLEĞİNİ İCRA EDERKEN KİŞİ VEYA KURUMA BAĞIMLI OLMAKSIZISIN faaliyetini sürdürmesi ve bu nedenle bir ücret almasıdır. Bu ücret işçinin veya memurun aldığı ücretten farklıdır. Siz beyanınıza göre vergi ödersiniz, işçi ve memur ise aldığı ücrete veya patronun aldığı ücret konusundaki beyanına göre vergi öder. Yani ücret kavramını tek bir anlamda alamayız. Başkasına bağımlı çalışınla çalışmayanın aldığı para ücrettir, taksicinin aldığı da ücrettir. Aslında tartışmayı açıklığa kavuşturmak için para kavramı üzerinde durmak gerekir: Para nedir? Bir değişim aracı. Bu değişim aracının temeli, mihenk noktası nedir? Emek Paranın içinde billurlaşmış emek vardır. Bu nedenle kalifiye işçi ile kalifiye olmayan işçiye aynı ücret ödenmez. Çünkü iki işçinin emeği, üretime katkısı farklıdır. Devlet egemenlik hakkını kullanarak her kazançtan, üretilen her artıdeğerden kendi payını ister. Bunu aylıkla çalışan insanlar için vergi sorumlusu olarak işvereni atayarak yapar. Yani işverene der ki; maaşı ödemeden şu kesintileri yapıp bana ödeyeceksin. Bizde ise durum biraz daha farklı: Bizim işverenimiz yok. İşveren ticari kimliğe sahipse stopaj yapar ve ücretinizi öder. Bunun dışında gelir beyanınız esas alınarak adınıza vergi tahakkuk eder. Şimdi sorunuza dönelim: Ücretliler vergi ödemiyorlar mı? Ödüyorlar. Siz de hizmet karşılığı ücret aldığınız için vergi ödemek zorundasınız. İster müvekkilden ister karşı taraftan alın. Farketmez. Devlet BEN KAZANILAN HER KURUŞTAN PAYIMI ALIRIM, BUNU BANA ÖDEYECEKSİN demiş. KDV meselesine gelince o ayrı bir yasa ile düzenlendi. Maaş ve düzenli ödenen ücretler istisna olarak kabul edildi. Bu anlamda iki çeşit ücreti birbirine karıştırmamak gerekli. Birisi bağımlı olarak çalışılan ücret, diğeri bağımsız olarak belli bir emek karşılığı alınan ücret. Bu arada Saim abi'ye sorayım: Ben 30 yıl boyunca devlete vergi ödedim SSK primi yatırdım, şimdi emekliyim ama kıdem tazminatımı ödemediler. Abi vekalet çıkarsam benim içn dava açar mısın? Sonuçta: Serbest meslek geliri KDV ye tabidir. İster müvekkilinizden alın, ister mahkeme hükmetsin bu bir serbest meslek geliridir. Kaynakta vergilendirme yoktur, sadece bazı durumlarda stopaj vardır. Sizin ücret olarak tanımladığınız durumlarda ise kaynakta vergilendirme vardır. Aksini düşünüyorsanız bunun yolu KDV Yasa'sındaki ilgili hükümlerin iptali için Anayasa Mahkemesi'dir. Saygılar

KDV Yasasında açıkça tanımlanan bir hüküm olsa, tarif edilen yol denenebilir ama, kanunda böyle bir hüküm yoktur.

GVK 61. maddesinin 3’üncü fıkrasının 5’inci bendinde,bilirkişilere, resmiarabuluculara, eksperlere, spor hakemlerine ve her türlü yarışma jürisiüyelerine ödenen veya sağlanan para,ayın ve menfaatlerin de ücret sayıldığı hükme bağlanmıştır. Bu hükme göre, vergininkonusu açısından, serbest meslek kazancı ile ücretin hukuksalsınırlarının saptanması gerekiyor.
Bu mantık ile sigortalı-ücretliçalışan avukatlara, mahkemece ödenen karşı taraf vekalet ücretlerini de serbestmeslek kazancı olarak mı nitelendirmek gerekir ?

"GVK'nun 61/3 e göre ücrettir ve KDV ye tabi değildir." şeklindeki görüşün hukuksal eleştirisi yerine bazılarınca pratikte kullanılan kavramlarla değerlendirilmesi ne yazık ki, konunun yüzeysel görünürlüğünü aşarak, derinlemesine anlaşılmasını önlüyor sanırım.

KATMA DEĞER VERGİSİ KANUNUKanun Numarası: 3065
Kabul Tarihi: 25/10/1984
Yayımlandığı Resmi Gazete Tarihi: 02/11/1984
Yayımlandığı Resmi Gazete Sayısı: 18563
BİRİNCİ KISIM: MÜKELLEFİYET

BİRİNCİ BÖLÜM: VERGİNİN KONUSU

VERGİNİN KONUSUNU TEŞKİL EDEN İŞLEMLER:

Madde 1 - Türkiye'de yapılan aşağıdaki işlemler katma değer vergisine tabidir:
1. Ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetler,

Konuya son nokta konmuş gibi, ancak içime sinmeyen birşeyler olduğundan bu eski konuyu canlandırma "gereği hasıl olmuştur"

Sn. Muzaffer Erdoğan:

Alıntı: Şimdi sorunuza dönelim: Ücretliler vergi ödemiyorlar mı? Ödüyorlar. Siz de hizmet karşılığı ücret aldığınız için vergi ödemek zorundasınız. İster müvekkilden ister karşı taraftan alın. Farketmez. Devlet BEN KAZANILAN HER KURUŞTAN PAYIMI ALIRIM, BUNU BANA ÖDEYECEKSİN demiş.

Verdiğimiz hizmet karşılığı aldığımız ücrete makbuz kesmeğe, vergi ödemeğe itirazımız olamaz.

Ancak
Karşı yan vekalet ücreti için makbuz kesmek bu noktada beni düşündüren husus. Zira bizler karşı yana bir hukuki hizmet veriyor değiliz. Karşı yan aleyhine hükmedilen vekalet ücreti de bizim kendilerine hukuki hizmet sunmuş olmamızdan kaynaklanmıyor.

Vekalet ücreti HMK'da dava giderleri içerisinde düzenlenmiş, dava masrafı olduğuna dair kimsenin kuşkusu olmayan bir ödeme.

Mahkeme masraflarının karşı yandan tahsili noktasında masrafa makbuz kesmek, masraflar için KDV ödemek söz konusu olamamalı diye düşünüyorum. Makbuz kesilecekse dahi bu ancak geliri belgelendirmek maksatlı olabilir, KDV'nin konusu olamayacağını düşünüyorum.

Karşı yan açısından baktığımda ise, karşımızda bir Kamu Kurumu olduğunu varsaydığımızda, hangi Kamu Kurumu'nun şimdiye dek tahsil ettiği vekalet ücretleri için makbuz kestiği görülmüş?

Sn. Temel;

Sonuçta karşı taraf aleyhine hükmedlen avukatlık ücreti de "serbest meslek faaliyetleri" içinde elde edilen bir kazanç değil mi?

Sonuçta ben de bir avukatım. Muaf olmasını isterim. Barolar Birliği de uğraştı. Ama Maliye ben bu gelirden vazgeçmem dedi. Yasa böyle. Haklı mı, değil.

Benzer olayı beyannamelerde yaşamıyor muyuz? Zarar da etsek beyanname vermek ve DAMGA VERGİSİNİ ödemek zorundayız.

Devlet ben vergime bakarım diyor.

Asgari ücret tarifesi B.B. tarafından belirlenir. KDV bunun içindedir. Karşı taraf aleyhine hükmedilen avukatlık ücreti de bu tarife gereğince belirlenir. O da KDV dahil olarak tarifeyi belirlediği için yasal olarak kurtuluş yok. BUNUN SAĞLANMASI İÇİN YSAL ÜZENLEME GEREKİR.

Saygılar.