iş mahkemelerinde tanık dinleme usulü

Sevgili meslektaşlarım,

Geçenlerde bulunduğum ilin dışında başka vilayette iş mahkemesinde duruşmam vardı. Duruşmada karşılıklı tanıklar dinlenecekti. Ben işveren vekiliyim. Yanlız hakim tanıkları dinlerken sorularıyla tanıkları yönlendiriyordu. Örneğin; davacı şu kadar çalıştı di mi, ücretini almadı dimi, fazla çalışması vardı di mi, ücretini almadı dimi vs.. yani daha soruyu sorarken cevabını verdiği için tanıklar da herşeye evet deyip oturdular. Bu konuda epey bir içtihat taraması yaptım fakat herhangi bişey bulamadım. İş mahkemelerinde re'sen araştırma ilkesi cari ancak bu kadar da açık ve yanlı soruların sorulması doğru mudur? bu konuda elinizde içtihat örnekleri varmı? ya da benim herhangibir olumsuz durum yaratmadan bu konuda yapabileceğim ne olabilir?

Değerli fikirleriniz için şimdiden teşekkür ederim, esenlikler dilerim.

sayın meslektaşım,iş mahkemelerinde re'sen araştırma ilkesi caridir ancak yalnızca kamu düzenini ilgilendiren tespit davalarında. Eğer davanız tespit dışıysa, örneğin alacak davasıysa TARAFLARCA HAZIRLANMA İLKESİ geçerlidir. Evet, hakim soruları yönlendirme usuü sornuş, hatalı ancak tutanağa soru geçmediği için hukuken yapılabilecek bişey yok kanaatindeyim.

Sayın meslektaşım neden duruşma sırasında müdahale etmediniz hakimin sorularına? Diğer meslektaşımın dediği gibi zapta hakim sordu o da evet dedi şeklinde geçmiyor tabii ki. Bu beyanların yanlış usulle alındığını nasıl ispatlayabilirsiiz ki? Anlamadığım konu, hakimle zıtlaşmamak için müdahale etmediyseniz, onunla zıtlaşmadan şimdi ne yapabileceğinizi düşünüyorsunuz? Duruşma sırasında hakime tekniğinin yanlışlığını bildirebilir, aksi cevap alırsanız bu itirazınızın ve soru ve cevapların aynen zapta geçmesini talep edebilirdiniz.

Dilara Hanıma aynen katılıyorum. Yönlendirme ancak zabıtla ispat edilebilir. O esnada zapta geçirtemezseniz salonda duruşma sırasını bekleyen meslektaşlarla tutanak tutabilirsiniz.Duruşma tutanağının delil niteliği HUMK'da açıkça düzenlenmiş.saygılar