Isveren 3 ay sonra Avukat tuttuk denirse

Sayin Meslektaslarim,

X isveren iscisini bir mahkemede sahitlik etmek uzere baski altina alir ve isverenin bir onceki davasinin vekili iscinin agzindan mahkemeye soylemlerde bulunur daha sonra isveren tatrafindan konu isciye acildiginda isci ben boyle bir sey ne soyledim ne de sahit olurum demis isveren isciden zorla mahkemeye katilacagi hakkinda bir yazi imzalatmasini istemis isci bunu yapmayanca isciyi ilk once mesai saatinde eve gondermis sonra da 5 gun sonra isten cikarildigini kendisine bildirmistir.

Iscide elindeki delil ile birlikte isveren hakkinda suc duyurusunda bulunmus, isverende isin zorlasacagini anlayinca isci hirsizlik yapti ona gore isten cikarildi yazmis ve isci hakkinda C. Savciligina suc duyurusunda bulunmus.

Olaylar dan 3 ay geciyor, Isci zamaninda is mahkemesinde bir dava acmis isveren her dafasinda bir bahane getirerek durusmalara katilmadigi icin durusmalar surekli ertelenmistir.

3 ay sonra isci mahkemeden isverenin bu durusmalara yurt disinda oldugunu belirterek katilmadigini belirttiginden gercekten yurt disinda oldugunu ispatlamasini istemis bu sefer tabi isveren paniklemis ve kendine bir Avukat atamis ve Avukat mahkemeye efendim bundan sonra bu davaya biz bakacagiz dava dilekcesi bosunadir delillerimiz var diye bir yazi gondermis.

Sizce Isverenin uc ay sonra Avukat atamis olmasi ve uc ay boyunda mahkemeye delil sunamamasi sonucunda mahkeme bunu nasil degerlendire bilir?

Degerli fikir ve onerilerinizi paylasmanizi saygiyla dilerim.

Alıntı: uc ay boyunda mahkemeye delil sunamamasi sonucunda mahkeme bunu nasil degerlendire bilir?

Sayın umutlaw

Hakim deliller hakkında kesin süre vermemişse, ortada değerlendirilecek bir konu yok demektir. Davaya kendi seyrinde devam edilir. Saygılarımla