Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

ikramiye ve prim alacağına 89/1 ?

Yanıt
Old 30-10-2008, 22:56   #1
avangardea

 
Varsayılan ikramiye ve prim alacağına 89/1 ?

Borçlu müvekkilimin, çalıştığı devlet kurumuna alacaklı banka 89/1 ihbarnamesi göndermiştir. Haczin neye ilişkin olduğu ve hangi miktar için olduğu kısmına doğmuş ve doğacak alacakları ile ikramiye ve prim alacakları denilmiştir.
ihbarnameyi tebellüğ eden kurum müvekkilin o ayki ikramiye ve prim alacaklarının tamamını icra dairesine yatırmıştır. Okuduğum yargıtay kararlarında ancak 1/4'ünün haczedilebiceği belirtilmiştir. Bu durumda ne yapmalıyım? haczedilmelik itirazının süresini geçirmiş olabiliriz. Burada kurumun bir hatası varmıdır? Bütün meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.
Old 31-10-2008, 09:21   #2
avbilgen

 
Varsayılan

Maaş yatan banka şubesinin bu hesabın maaş haczi olduğunu belirterek haczi reddetmesi gerekirken bence yanlış işlem yapılmış. Bu durumda şikayet süreye tabi değil. İcra mahkemesine başvurarak ; hesabın maaş hesabı olduğu, maaş hacizlerinin ancak maaş alınan kuruma yazılabileceği gerekçesiyle işlemi şikayet edip, fazla haciz edilen ücreti de iade istemenizde bir sakınca yok diye düşünüyorum. İyi çalışmalar.
Old 31-10-2008, 10:30   #3
özfn_34

 
Varsayılan

Haczedilmezliğe ilişkin itiraz süresini geçirmiş değilsiniz-borçlunun bu duruma ilişkin herhangi bir muvafakatı olmadıktan sonra-herhangi bir süreye tabi olmaksızın İcra Mahkemesine şikayet yoluna başvurabilirisiniz,fazla tahsilat halinde ise açacağınız istirdat davasıyla bu bedeli de geri alabilirsiniz
Old 31-10-2008, 12:24   #4
avangardea

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan avbilgen
Maaş yatan banka şubesinin bu hesabın maaş haczi olduğunu belirterek haczi reddetmesi gerekirken bence yanlış işlem yapılmış. Bu durumda şikayet süreye tabi değil. İcra mahkemesine başvurarak ; hesabın maaş hesabı olduğu, maaş hacizlerinin ancak maaş alınan kuruma yazılabileceği gerekçesiyle işlemi şikayet edip, fazla haciz edilen ücreti de iade istemenizde bir sakınca yok diye düşünüyorum. İyi çalışmalar.

Sayın Bilgen zaten 89/1 ihbarnamesi hesabın bağlı bulunduğu bankaya değil maaş alınan kuruma gönderilmiştir. Kurum ikramiye ve prim alacaklarının tamamını müvekkilin maaş hesabına değil, 89/1 ihbarnemesi gönderilen icra dairesine yatırmıştır.

Bu durumda ne yapabilirim?
Old 31-10-2008, 13:10   #5
Av.Mehmet_Ali

 
Varsayılan



YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2002/8185

K. 2002/8560

T. 25.4.2002

• HACİZ ( Ücret ve İkramiyenin Haczedilebileceği - Fazla Mesai Evlilik Çocuk Zammı vb. Yardımların Haczedilemeyeceği )

• İKRAMİYE ( Ücretten Sayılması - Haczine Engel Bir Hüküm Bulunmaması )

• ÜCRET VE İKRAMİYENİN 1/4'ÜNÜN HACZEDİLEBİLECEĞİ ( Fazla Mesai Evlilik Çocuk Zammı vb. Yardımların Haczedilemeyeceği )

• HACZEDİLMEZLİK ( İşçinin Fazla Mesai Evlilik Çocuk Zammı vb. Yardımları )

• İŞÇİLİK ALACAKLARI ( Ücret ve İkramiyenin Haczedilebileceği - Fazla Mesai Evlilik Çocuk Zammı vb. Yardımların Haczedilemeyeceği )

1475/m.28

6772/m.4

2004/m.82, 83

ÖZET : İşçinin almakta olduğu maaşının ancak 1/4'ü haczedilebilir. İkramiye de ücretten sayılmaktadır; haczine engel bir hüküm bulunmamaktadır. 6772 sk.'na göre fazla mesai, evlilik, çocuk zamları veya primleri, ayni yardımlar, hafta ve genel tatil ücretleri gibi esas ücrete munzam tediyeler haczedilemez. Buna karşılık haczedilemeyeceğine ilişkin bir hüküm bulunmayan ikramiyenin de ı/4'ünün haczi mümkündür. Merciin aksi düşünce ile ikramiye üzerindeki haczin kaldırılmasına karar vermesi isabetsizdir.
DAVA : Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Borçlu hakkında yapılan takibin kesinleşmesi üzerine DSİ.'den almakta olduğu işçi maaşının 1/4'ünün haczi, doğmuş doğacak her türlü yan hak ve alacaklarının ( prim, ikramiye, vergi iadesi, tasarrufu teşvik fonu, hakettiğinde emekli ikramiyesi alacağı primleri ) haczine ilişkin Antalya İcra Müdürlüğünün talimatı üzerine Isparta İcra Müdürlüğü'nce, DSİ Bölge Müdürlüğü'nden borçlunun aldığı maaşına, nemalarına, ikramiyelerine haciz uygulanmıştır. Yasal süresi içersinde borçlunun haczedilmezlik şikayeti üzerine merciice borçlunun 1475 ve 6772 Sayılı Yasa kapsamında maaş aldığından bahisle, maaş dışında ikramiye üzerine konan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.
1475 Sayılı Kanunun 28. maddesine göre, işçinin almakta olduğu maaşının ancak 1/4'ü haczedilebilir. İkramiye de ücretten sayıldığından aynı koşullarda haczini engelleyen bir yasa hükmü yoktur. 6772 Sayılı Kanunun 4. maddesinde ise "fazla mesai, evlilik, çocuk zamları veya primleri, ayni yardımlar, hafta ve genel tatil ücretleri gibi esas ücrete munzam tediyelerin" haczedilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Maddede belirtilen bu açıklamalar karşısında ikramiyenin haczedilemeyeceğine ilişkin ayrıca bir hüküm yoktur.
Arızi olarak, belli koşulların gerçekleşmesi sonucu işçiye ödenecek olan fazla mesai, evlilik, çocuk zammı vb. yardımların haczedilemeyeceği açıklanan madde nedeniyle kuşkusuz ise de, maaş gibi, maaşdan sayılan ödenmesi süregelen herhangi bir koşulun gerçekleşmesine bağlı bulunmayan ikramiyenin 1/4'ünün haczi 1475 Sayılı Kanunun 28. maddesine göre kabil olmakla merciin aksine düşüncelerle borçlunun ikramiyesi üzerine konulan haczin de kaldırılmasına karar vermesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.4.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/10724

K. 2004/15105

T. 14.6.2004

• HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ ( 6672 Sayılı Kanuna Göre Esas Ücrete Munzam Tediyelerin Haczedilemeyeceği )

• İKRAMİYENİN HACZE KABİL OLMASI ( İşçinin Aldığı İkramiyenin Maaş Olarak Nitelendirilebileceği İçin 1/4’ünün Hacze Kabil Olması )

• HACZİ KABİL OLMAYAN İŞÇİ ALACAKLARI ( İkramiye Fazla Mesai Evlilik Çocuk Zamları Ve Primler Ayni Yardımlar Tatil Ücretlerinin )

6772/m.4

1475/m.28

2004/m.16,82

ÖZET : 1475 Sayılı Kanunun 28. maddesine göre işçinin almakta olduğu maaşının ancak 1/4'ü haczedilebilir. İkramiye de ücretten sayıldığından aynı koşullarda haczini engelleyen bir yasa hükmü yoktur. 6772 Sayılı Kanunun 4. maddesinde ise; "fazla mesai, evlilik, çocuk zamları ve primleri, ayni yardımlar, hafta ve genel tatil ücretleri gibi esas ücrete munzam tediyelerin haczedilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Borçlu hakkında yapılan takibin kesinleşmesi üzerine Türk Telekom'dan almakta olduğu maaşın dışındaki diğer ödemelerine ( ikramiye, fazla mesai vs. ) ilişkin olarak icra müdürlüğünce haciz uygulanmıştır. Yasal süresinde borçlunun haczedilmezlik şikayeti üzerine icra mahkemesince maaşı dışında aldığı ikramiye üzerine konan haczin 6772 Sayılı Kanunun 4. maddesi gereği kaldırılmasına karar verilmiştir.
1475 Sayılı Kanunun 28. maddesine göre işçinin almakta olduğu maaşının ancak 1/4'ü haczedilebilir. İkramiye de ücretten sayıldığından aynı koşullarda haczini engelleyen bir yasa hükmü yoktur. 6772 Sayılı Kanunun 4. maddesinde ise; "fazla mesai, evlilik, çocuk zamları ve primleri, ayni yardımlar, hafta ve genel tatil ücretleri gibi esas ücrete munzam tediyelerin haczedilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Bu durumda ikramiyenin ¼'ünün haczi 1475 Sayılı Kanunun 28. maddesine göre kabil olmakla icra mahkemesinin aksine düşüncelerle borçlunun ikramiyesi üzerine konulan haczin tamamının kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.06.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Emekli sandığından alınacak ikramiye üzerine tedbir konulması Av. Mustafa DEMET Meslektaşların Soruları 4 23-12-2013 11:28
işçinin ikramiye verilmeyeceği için çalışmaması! bayhan Meslektaşların Soruları 3 12-09-2007 12:27
giyim ve ikramiye alacağı counselor Meslektaşların Soruları 3 16-05-2007 09:46
Çekiliş neticesinde ikramiye olarak verilen arabanın halen verilmemesi av.sally Meslektaşların Soruları 3 22-03-2007 00:59


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05563688 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.