Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

çift vekil-vekalet ücretinin tahsili

Yanıt
Old 08-07-2010, 15:53   #1
ahmetyılmaz

 
Varsayılan çift vekil-vekalet ücretinin tahsili

Sayın meslektaşlarım, müvekkilim tarafından iki meslektaşımızla müşterek bir avukatlık ücret sözleşmesi tanzim edilmiştir. Tanzim edilen avukatlık ücret sözleşmesi gereği müvekkilim meslektaşlarımıza aylık avukatlık ücreti ödeyecek, meslektaşlarımızda müvekkil ile ilgili davaları takip edecektir.

Avukatlık sözleşmesi düzenlenmesi akabinde müvekkilim tarafından açılmış bulunan menfi tespit konulu bir dava , meslektaşlarımızca takip edilmiş ve neticelenmiştir. Ancak Mahkeme kararı kesinleşmeden , müvekkilim ile vekillerden biri arasında özel bir sorun yaşanmış , yaşanılan sorun nedeni ile müvekkilim bu vekil ile vekalet ilişkisini sonlandırmış, azilname gönderilmiş ve tebliğ edilmiştir. Daha sonra ki tarihler de azledilen meslektaşımız müvekkilim aleyhine , neticelenen bu dosya ile ilgili müvekkil avukatlık ücreti ve mahkeme avukatlık ücretini talep eden bir alacak davası açmıştır. Bu alacak davasında ise , müvekkil tarafından aylık avukatlık ücreti ödenmiş olduğundan dava ile ilgili olarak müvekkil avukatlık ücretine hak kazanılmadığı , ancak mahmesince hüküm altına alınan mahkeme vekalet ücretine hak kazanıldığına dair kanaat oluşturularak, dava açan meslektaşımıza mahkeme vekalet ücretinin ödenmesine karar verilmiştir. Karar henüz yazılmamıştır. bu arada tarafımız , diğer avukat meslektaşımızın bahse konu ilamda yer alan mahkeme vekalet ücretini icra takibine koyduğunu ve tahsil etmiş olduğunu öğrendik.
Şuan bir tavzih dilekçesi vermeyi düşünmekteyim. Temyiz işlemleri de yapılacak gerekir ise . Ancak sizlere sormak istediğim sual ise şudur sayın meslektaşlarım, müvekkil aleyhinde açılmış bulunan alacak davasında hükmedilen mahkeme vekalet ücretinin diğer vekil tarafından tahsil edilmiş olması , davayı konusuz bırakıp reddine karar verilmesi için yeterlimidir? Bu yönde yapılacak tavzih müracaatının bir faydası olabilirmi? Fikirlerinizi ve benzer içtihat örneklerini paylaşırsanız çok sevinirim. Saygılar
Old 08-07-2010, 22:10   #2
Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan ahmetyılmaz

Sayın meslektaşlarım, müvekkilim tarafından iki meslektaşımızla müşterek bir avukatlık ücret sözleşmesi tanzim edilmiştir.

Müşterek vekaletname olduğuna göre her avukat karşı taraftan alınacak ücretin yarısını hak edecektir.
Alıntı:
müvekkil aleyhinde açılmış bulunan alacak davasında hükmedilen mahkeme vekalet ücretinin diğer vekil tarafından tahsil edilmiş olması , davayı konusuz bırakıp reddine karar verilmesi için yeterli midir?
- Azledilen avukat müvekkilden ancak karşı taraftan alınacak ücretin yarısını isteyebilir. Hak ettiği ücret yarımdan ibarettir.

- Diğer avukat tahsil ettiğinin yarısını müvekkiline vermek zorundadır. Hak ettiği ücret yarımdan ibarettir.

- Müvekkil karşı taraftan tahsil edilen ücretin yarısını azlettiği avukata vermek zorundadır.

Paylaşım bu biçimde yapılacak ise diğer avukatın yaptığı tahsilat azledilen avukatın davasını konusuz bırakmaz: Avukatlık ücreti müvekkil adına takdir edilmiş ve müvekkil adına tahsil edilmiştir. Ücret (fiilen diğer avukatın elinde ise de hukuki anlamda) müvekkilin elinde durmaktadır. Azledilen avukatın hakkı olan yarım ücret müvekkil tarafından kendisine henüz ödenmemiştir.
Alıntı:
Bu yönde yapılacak tavzih müracaatının bir faydası olabilir mi?

Mahkemenin neden ücretin tamamına karar verdiğini anlayamadım. Ancak yanlış kararları anlayamamak tavzih nedeni değildir. Tavzih yoluyla kararı değiştirmeniz mümkün gözükmüyor. Kararda müphem bir husus yok: dava kabul edilmiş. Çaresiz temyiz edeceksiniz.

Saygılarımla
Old 09-07-2010, 16:28   #3
ahmetyılmaz

 
Varsayılan

Sayın meslektaşım öncelikle yanıtınız için teşekkür ediyorum. Son olarak şunu sormak istiyorum. Tahsilatı yapan meslektaşımız, tahsil etmiş olduğu ücretin yarısını iade etme talebini kabul etmemektedir.Bu durumda ne yapılabilir peki? Meslektaşımıza karşı bizde bir alacak davası mı açmalıyız?
Old 09-07-2010, 19:23   #4
Armağan Konyalı

 
Varsayılan

''Dava açmak'' denince beş dakika düşünmek gerekir:

Düşününce, karar verildiğinde davanın tek avukatı olan diğer avukatın karşı taraftan tahsil ettiği avukatlık ücretinin tamamına hak kazandığı ortaya çıkıyor. Azledilen avukat için mahkemece karşı tarafa avukatlık ücreti takdir edilmiyor. Demek ki karşı taraftan alınan ücretin tamamı, davanın tek avukatı olan diğer avukata ait.

Yukarıda sizden önce yazdığım mesajımı aşağıdaki gibi düzeltiyorum:
Alıntı:
Yazan Av.Ahmet Yılmaz
Sayın meslektaşlarım, müvekkilim tarafından iki meslektaşımızla müşterek bir avukatlık ücret sözleşmesi tanzim edilmiştir.
Müşterek vekaletname olduğuna göre her avukat karşı taraftan alınacak ücretin yarısını hak edecektir. Ancak sonradan biri azledildiğine göre, diğeri karşı taraftan alınacak ücretin tamamına hak kazanacaktır.

Alıntı:
müvekkil aleyhinde açılmış bulunan alacak davasında hükmedilen mahkeme vekalet ücretinin diğer vekil tarafından tahsil edilmiş olması , davayı konusuz bırakıp reddine karar verilmesi için yeterli midir?

- Azledilen avukat müvekkilden ancak karşı taraftan alınacak ücretin yarısını isteyebilir. Hak ettiği ücret yarımdan ibarettir.

- Diğer avukat tahsil ettiğinin tamamına hak kazanır.

- Müvekkil karşı taraftan tahsil edilen ücretin yarısını kendi cebinden azlettiği avukata vermek zorundadır.

Paylaşım bu biçimde yapılacak ise diğer avukatın yaptığı tahsilat azledilen avukatın davasını konusuz bırakmaz: Avukatlık ücreti müvekkil adına takdir edilmiş ve müvekkil adına tahsil edilmiştir. Ücret müvekkilin elinde durmaktadır. Azledilen avukatın hakkı olan yarım ücret müvekkil tarafından kendisine henüz ödenmemiştir.

Saygılarımla
Old 09-07-2010, 19:42   #5
Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Aşağıdaki kararı fikir vermesi açısından gönderiyorum:
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
Esas : 2005/17679
Karar : 2006/3713
Tarih : 16.03.2006
Avukatlık Kanunu´nun 164 son maddesinde açıklanan ve aksine sözleşme olmadığında avukata ait olacağı kabul edilen ücret alacağı yargılama ve icra gideri niteliğinde olduğundan ancak dava ve takip sonuçlandığında miktarı belli olur ve bundan sonra müvekkil tarafından hasımdan tahsili mümkün hale gelir. Yani hasım taraftan henüz vekalet ücreti alacağını tahsil etmemiş veya edememiş olan müvekkilden avukat bu alacağını isteyemez.
Mahkemece karar verilirken bu ilkelerin göz önüne alınması gerekir.
(1136 s. AK. m. 163, 164) (4721 s. MK. m. 2)
KARAR METNİ :
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, davalı ile 01.08.2002 tarihli bir avukatlık hizmet ve vekalet ücret sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme gereği davalıya ait bir çok icra ve dava dosyasını takip ettiğini, davalının sözleşmeyi 29.10.2004 tarihinde tek yanlı olarak feshettiğini ve sözleşme gereğince hak ettiği aylık ücret alacakları ile icra takip ve dava dosyalarından doğan karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek davalı hakkında vekalet ücreti alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, karşı yandan alınacak vekalet ücretinin istenebilmesi için dosyaların sonuçlandırılması ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsil edilmesi halinde davacı avukata ödeneceğinin kararlaştırıldığını, dosyalar sonuçlanmadığından ücret istenemeyeceğini, aylık ücretlerin ödenmiş olduğunu, davacının dosyaları yeterince takip etmemesi nedeniyle sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının eylül ve ekim 2004 ayları ücreti ile birlikte takip ettiği dosyalar nedeniyle karşı taraftan tahsili gereken asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan vekalet ücretleri olarak toplam 9318,40 YTL için itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatı alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, davalı hakkında başlattığı icra takibinde, davalının vekili olarak takip ettiği ve haksız fesih nedeniyle ücretini alamadığı icra takip ve dosyalarına ait vekalet ücretinin tahsili ile sözleşme gereği aylık ücretlerinin tahsilini istemiş, davalı yan sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini ispatlayamamıştır.
Haksız olarak azledilen avukat, takip ettiği her dava ve takip için avukatlık ücretinin tamamına hak kazanır, (Avukatlık Kanunu 174/2 maddesi) Avukatın bu ücret alacağı kapsamında müvekkili ile arasında yapılan ücret sözleşmesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti ile yasanın 164/son maddesi gereği aksine sözleşme yapılmadığı için avukata ait olacağı açıklanan ve hasma tahmil edilmesi gereken ücretin bulunduğunda da duraksama olmamalıdır. Esasen taraflar arasında düzenlenen 01.08.2002 tarihli sözleşmenin avukata ödenecek ücret başlıklı kısmının 5.2 maddesinde açılacak dava ve takipler sonucu karşı yandan tahsil edilecek avukatlık ücretinin tamamının avukata ait olacağı kararlaştırılmıştır.
Davacı, icra takibinde açıkça sözleşme gereği aylık ücretleri ile karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretini de istediğini açıklamıştır. Ne var ki bu ücret alacağının hesaplanması ve muacceliyet kazanması konusuna açıklama getirilmelidir.
Avukatlık Yasasının 164/son maddesinde açıklanan ve aksine sözleşme olmadığında avukata ait olacağı kabul edilen ücret alacağı yargılama ve icra gideri niteliğinde olduğundan ancak dava ve takip sonuçlandığında miktarı belli olur ve bundan sonra müvekkil tarafından hasımdan tahsili mümkün hale gelir. Müvekkilin vekiline ödeme borcu da hasım taraftan tahsil edilmeden doğmaz. Diğer bir anlatımla hasım taraftan henüz vekalet ücreti alacağını tahsil etmemiş veya edememiş olan müvekkilden avukat bu alacağını isteyemez. Tahsil edilmiş olmasını beklemek durumundadır. Kural böyle olmakla birlikte hakim bu kurala sıkı sıkıya bağlı kalmamalı, Avukatlık Yasasının 164/son maddesine işlerlik kazandıracak şekilde her olayın özelliğine, durum ve şartlarına göre değerlendirme yapmalı, özellikle MK.nun 2. maddesinde ifadesini bulan hakkın kötüye kullanılmasına ve dürüstlük kurallarının ihlaline izin vermemeli, gerektiğinde müvekkilin dava veya takip sonucunda belirlenen bu ücret alacağını tahsil etmiş kabul etmeli, aksi halde bu nitelikteki ücret alacağına ilişkin istemi henüz muaccel olmadığından reddetmelidir.
Somut olaya bakıldığında, mahkemece hüküm verilirken az yukarıda açıklanan ilkelerin göz ardı edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, açıklanan genel ilkeler ışığında oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu marifetiyle, hasma tahmili gereken ücretlerden her takip için tahsil edilmiş veya tahsil edilmiş kabul edilecek ücret alacağı olup olmadığını, nedenleri de açıklanmak suretiyle belirlemek, böylece hasıl olacak sonuca uygun bir karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 16.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak : Yargıtay Kararları Dergisi Haziran-2006 Sayfa:923
Alınfı: http://www.dengeder.org/index.php/ya...n-kapsami.html
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Mahkeme Vekalet Ücretinin Tahsili UMUT Meslektaşların Soruları 2 10-04-2015 09:57
icra takibine itiraz sonucu kazanılan vekalet ücretinin tahsili hırs Meslektaşların Soruları 2 27-05-2010 13:37
Vergi dairesinden Karşı vekalet ücretinin tahsili av.suleyman Meslektaşların Soruları 4 20-05-2009 09:50
Çift Vekalet Ücretinin Vergilendirilmesi? Veli KARATAŞ Meslektaşların Soruları 2 03-04-2009 15:42
ilamda birden çok vekil için hükmedilmiş toplam vekalet ücretinin icra usulü ağaoğlu Meslektaşların Soruları 15 07-09-2008 15:15


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04913497 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.