Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

ıslah edilmiş davaya, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi

Yanıt
Old 11-01-2010, 02:10   #1
avukat.derviş.yıldızoğlu

 
Varsayılan ıslah edilmiş davaya, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi

evli olmayan 20 yaşındaki bayan müvekkilimin babası bir trafik kazasında ölüyor. kazaya karışan aracın trafik sigortasını yapan şirkete karşı destekten yoksun kalma tazminatı davası açtık ve kazandık. yalnız aklıma birşey takılıyor.
davayı fazlaya ilişkin hakkımızı saklı tutarak açtık, sonra bilirkişi raporuna göre ıslah ettik, mahkeme hem ilk miktara hemde ıslah edilmiş miktara, dava tarihinden itibaren yasal faiz uyguladı. ıslah edilmiş davaya, ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken mahkemenin bu anlamda hatalı karar verdiğini biliyorum. dosya şu an Yargıtay'da. sizce ıslah edilmiş davaya, ıslah tarihinden değil de, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine yönelik yerel mahkeme kararı bozulur mu? düzeltilerek mi onanır? bu yönde Yargıtay kararı varsa rica ediyorum.
Old 11-01-2010, 02:32   #2
Hasan Bahadır Büyükavcı

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
17. Hukuk Dairesi

E:2008/2484
K:2008/4216
T:22.09.2008

Haksız Fiil
Temerrüt Faiz

Özet
Haksız fiillerde borcun muaccel hale gelmesi için ihtar gerekmez. Bu durumda, davacı tarafın ıslah yolu ile talep ettiği tazminata kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir.

818 s. Yasa m. 41,101
2918 s. Yasa m. 2

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait kooperatif bahçesinde park halinde bulunan araca davalı sigorta şirketine trafik sigortalı aracın tam kusurlu çarparak hasar verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 6.000 YTL hasar ve değer kaybı bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, daha sonra bu talebini ıslah ederek toplam 10.987 YTL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili cevabında, sorumluluklarının poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, ancak kazanın KTK'nın 2. maddesinde sayılan yerler dışında meydana geldiğini, bu nedenle hasarın ZMMS poliçesi kapsamında olmadığını, keza değer kaybı ve gelir kaybının da ZMMS poliçesi kapsamında olmadığını, kaza tarihinden faiz istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece sübut bulan davanın kısmen kabulü ile toplam 10.986.10 YTL tazminatın 6.000 YTL'sine 18.05.2006 dava tarihinden, 4.986.10 YTL'sine ise 09.11.2007 ıslah tarihinden yasal faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının temyizi, faiz başlangıç tarihine ilişkindir. Trafik kazaları haksız fiil niteliğinde olup, tazminat borcu haksız fiil tarihinde muaccel olur. Başka bir ifade ile haksız fiillerde borcun muaccel hale gelmesi ihtarı gerektirmez. Bu durumda, davacı tarafın ıslah yolu ile talep ettiği tazminata da, talep ettiği gibi kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Keza, davacının ıslahtan önce talep ettiği tazminata da talebine itibar edilerek kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği halde yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 ve 2 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22.09.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak:YKD Haziran 2009
Old 11-01-2010, 15:51   #3
orhanclkn

 
Neşeli Konu: ıslah edilmiş davaya, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi

Eğer ıslaha konu olan dava konusu alacak hakkında daha önceden bir muacceliyet varsa,o zaman muacceliyet-temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilebilir.Islah tarihinin önemi yoktur.Somut olay ise,haksız fiilden kaynaklandığı ve dava da haksız fiili ika edene değil,sigorta şirketine karşı açıldığı için dava tarihinden (ya da önceden temerrüt varsa o tarihten)itibaren ıslah edilen kısım içinde faiz yürütülmesi uygundur.Karar onanmalıdır.Haksız fiili işliyen davalı osa idi,o taktirde sunulan içtihattaki gibi haksız fiil tarihinden itibaren dahi faiz işletilebilirdi.
Old 11-01-2010, 20:41   #4
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan

Sigorta yönünden ek davadaki faiz olay tarihinden başlatılmaz.
Temerrüt tarihinden başlar. Sigorta şirketinin ihbar tarihinden itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapması gerekir. İhbar varsa bu tarihte temerrüte düşmüş olur.Dolayısıyla ihbar tarihine göre ilk dava tarihi sonraki bir tarih olacağından kararın bozulmaması gerekir. İhbar yoksa ek dava için ıslah tarihinin faize esas alınması gerekir ki, başka bozma nedeni olmazsa düzeltilerek onama kararı verilebilir. Diye düşünüyorum.

T.C.
YARGITAY

11. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/14182

K. 2007/809

T. 25.1.2007

• HAKSIZ FİİLE DAYALI TAZMİNAT İSTEMİ ( Haksız Fiilde Zarar Sorumlusunun İhbar ve İhtara Gerek Olmadan Haksız Fiilin Gerçekleştiği Tarihte Temerrüde Düştüğü - Fazlaya İlişkin Haklar Saklı Tututlarak Açılan Davada Alacağın Saklı Tutulan Kısmı İçin Temerrüt Tarihinin Olay Tarihi Olduğu )

• HAKSIZ FİİLDE TEMERRÜT ( İhtar ve İhbara Gerek Olmadan Hakısz Fiilin Gerçekleştiği Tarih Olduğu - Saklı Tutulan Fazlaya İlişkin Talep Hakkında Temerrüt Faizinin Islah Tarihinden İtibaren Değil Olay Tarihinden İtibaren İşletilmesi Gereği )

• TEMERRÜT FAİZİ BAŞLANGICI ( Haksız Fiil Nedeniyle İhtar ve İhbara Gerek Olmaksızın Bütün Zarar İçin Haksız Fiilin Gereçekleştiği Tarihte Başladığı - Islah ile Arttırılan Talep İçin Temerrüt Faizinin Olay Tarihinden İtibaren Yürütülmesi Gereği )

2918/m. 99

818/m. 41, 101

ÖZET : Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiillerde zarar sorumlusu, ihbar veya ihtara gerek olmaksızın haksız fiilin gerçekleştiği tarihte temerrüde düşer. Davacılar vekili, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı tutarak dava açmıştır. Bu nedenle, alacağın saklı tutulan kısmının temerrüt tarihi olan olay gününden itibaren işleyecek faiziyle hükmedilmesine engel bir durum yoktur.
DAVA : Taraflar arasında görülen davada Mersin Asliye 3.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08.07.2004 tarih ve 2003/1013-2004/379 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deyiş Cesur tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
KARAR : Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlunun davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek şimdilik 2.500.000.000.-TL'sı destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah ile talebini 9.749.267684.-TL'sına çıkarmıştır.
Davalı T.Genel Sigorta A.Ş. vekili, müvekkilinin sigorta limiti ile sorumlu olduğunu, kusurun belirlenmediğini, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Salih Zeren, kusuru kabul etmediğini savunmuştur.
Davalı Met-Sa Ltd.Şti. vekili davarım reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların malik sürücü ve trafik sigortacısı oldukları araç ile davacının çocuklarına çarparak ölümüne neden oldukları, sürücünün 6/8 oranında kusurlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 2.500.000.000.-TL'sının kaza tarihi olan 03.09.2002 tarihinden itibaren 7.249.257.684.-TL'sının ise ıslah tarihi olan 24.06.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı sigorta için 2.500.000.000.-TL için dava tarihinden itibaren ıslah edilen kısım için ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Haksız fiillerde zarar sorumlusu, ihbar veya ihtara gerek olmaksızın haksız fiilin gerçekleştiği tarihte temerrüde düşer. Davacılar vekili, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı tutarak dava açmıştır. Bu nedenle, alacağın saklı tutulan kısmının temerrüt tarihi olan olay gününden itibaren işleyecek faiziyle hükmedilmesine engel bir durum yoktur.
Bu durum karşısında, ıslah dilekçesi dikkate alınarak hükmedilen maddi tazminat tutarlarının işleten ve sürücü olan davalılar Met-Sa Ltd. Şti ve Salih Zeren bakmamdan haksız eylem tarihinden itibaren isleyecek temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Öte yandan davalı sigorta şirketinin zararı giderim yükümlülüğünü düzenleyen Karayolları Trafik Kanunu'nun 99/1. maddesinde, rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde sigorta limiti kapsamındaki miktarların ödenmesi gerektiği düzenlenmiş olup, aynı hükme Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 12. maddesinde de yer verilmiştir.
Somut olayda, davalı sigorta şirketine kaza nedeniyle tazminat istemi 23.01.2003 tarihinde tebliğ edilmiş ve 10 gün içinde ödenmesi istenmiştir. Buna göre, davalı sigorta şirketi bakımından tebliğden itibaren 10 gün geçmekle temerrüdün gerçekleştiğinin kabulü gerekmektedir.
O halde mahkemece, ıslah edilen kısım bakımından da anılan düzenlemeler gereğince temerrüt tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1 ve 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.01.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Old 03-02-2011, 17:48   #5
Av. Zeynep TÜFEKÇİ

 
Varsayılan

Arkadaşlar, konuya ilişkin benim de bir sorum olacak Cevap veren meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

Trafik kazası nedeni ile yaralanan müvekkilim için 2006 yılında dava açtık, Bilirkişi Raporu 2010 yılında geldi ve dava ıslah edildi. Ancak gerek dava gerekse ıslah dilekçelerinde faiz talebi atlanmış.

Faizi için ek dava açacağım. Zararı öğrenme tarihi Bilirkişi raporunun tebliğ edildiği tarih olarak kabul edilirse Bilirkişi Raporundaki rakam üzerinden ilk dava tarihinden itibaren faiz talep etmeyi düşünüyordum ancak burada okuduğum yargıtay kararlarına göre olay tarihinden itibaren faiz talep edebileceğimi düşünüyorum.

Sorularım şöyle:

1- Bilirkişi Raporundaki değer üzerinden faiz yeni bir dava ile talep edilebilir mi?
2- Faiz başlangıcı ilk dava tarihi mi olay tarihi mi olmalıdır?
3- 2006 yılında açılan dava halen derdesttir bu davada birleştirme talep edebilir miyim?

Teşekkürler ve iyi çalışmalar dileklerimle...
Old 06-09-2011, 09:25   #6
Av.Turhan Demiroğlu

 
Varsayılan Sigorta Şirketleri ve Güvence Hesabının Temerrüdü, Faiz Başlangıcı

17.HD'nin görüşü değişik gibi:

17.HD 2010/96-6013, 28.10.2010:
Özet:..ZMMS’ye göre temerrüt sigorta veya güvence hesabına başvuru ile başvuru yoksa; dava tarihi ile gerçekleşir. Faize ıslah tarihinden değil, temerrüt tarihinden başlayarak hükmedilmelidir...

...3- Somut olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir. Ancak, trafik kazaları esas itibariyle haksız eylem sayılan hallerden olmakla birlikte ZMSS’yi yapan sigortacı bakımından temerrüdün bu tarihte oluştuğunun kabulü mümkün değildir. Zira, sigortacı ve güvence hesabının temerrüt tarihi KTK.nın 98/1. maddesi ile güvence hesabı yönetmeliğinin 14. ve 15. maddesi hükümlerine göre belirlenir. Davadan önce bir başvuru yoksa dava tarihinde temerrüde düşmüş sayılırlar. Mahkemece asıl dava ile talep edilen tazminat miktarlarına davalıların temerrüt tarihi olarak kabul edilen tarihlerden, ıslah ile artırılan kısım için ise ıslah tarihinden itibaren faize hükmedildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, mahkemece davalıların ıslah edilen bölüm bakımından temerrüde düştüğü kabul edilen tarihten itibaren faize hükmedilmek gerekirken, ıslah edilen bölüm bakımından ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmamış ve hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir...

Saygılarımla...
Old 28-02-2013, 13:21   #7
AV.FİLİZ AY

 
Varsayılan

mahkeme benim bir davamda ıslah tarihinden itibaren faize hükmetti.
Old 28-02-2013, 15:26   #8
umut.d

 
Varsayılan

Faizin dava tarihinden itibaren işletilmesine dair ıslah talebi olabileceğine ve ıslah edilen miktar da kaza tarihinde meydana gelen zarar olduğuna göre, faizin dava tarihinden itibaren işletilmesinde hatalı bir taraf bulunmamaktadır.
Old 28-02-2013, 16:17   #9
AV.FİLİZ AY

 
Varsayılan

davayı ıslah ederken haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren şeklinde talep de bulunduk ama ıslah tarihinden itibaren faize hükmedildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
hizmet tespiti ve pirim borcuna faiz işletilmesi arkhon Meslektaşların Soruları 7 23-03-2011 10:35
haciz,haciz tarihinden itibaren mi yoksa yapılamayan satıştan itibaren mi 1 yıl Av.Şevval Meslektaşların Soruları 6 23-11-2009 10:28
Kararda Reeskont faize hükmedilmiş olmasına rağmen yasal faiz işletilmesi talebi judgeee Meslektaşların Soruları 2 26-07-2007 20:55
' Dava Tarihinden Karar Tarihine Kadar Faiz' Ne Anlama Gelmelidir? Av.Suat Ergin Meslektaşların Soruları 5 28-03-2007 14:14
Davanın tamamen ıslah edilmesi ile faiz ıslah tarihinden itibaren mi istenecektir? Av.E.Fırat Kuyurtar Meslektaşların Soruları 8 26-02-2007 21:55


THS Sunucusu bu sayfayı 0,06150389 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.