karşılıksız kaşesi vurulamayan çek...

Sayın Meslektaşlar, cevaplarınız için şimdiden teşekkürler.
Borçlusu A şirketi alacaklısı müvekkil olan bir çek verilmiştir. Çekin tüm unsurları eksiksiz.
Ancak daha sonra şirketin ödeme durumu olmadığından çekin ibraz süresi içinde müvekkille şirket yetkili anlaşarak çekin tarihini 1ay sonrasına değiştiriyorlar. Ancak şirketin yetkilisi yurt dışında olduğundan bu düzeltme ve parafe şirket yetkilisinin verdiği özel ve geniş vekaletnamesi olan kişi tarafından yapılıyor. (Keşideci imzası ile parafe eden farklı-Parafe edenin vekalette bankadan şirket adına para çekme, şirket adına çek keşide etmek gibi yetkileri bulunmakta)
Müvekkil çeki bankaya ibraz ettiğinde, parafe ile keşidecinin imzası tutmadığı gerekçesi ile çeki işleme almıyor. Sözlü olarak hesapta karşılığının olmadığını söyleseler de, bunu yazılı olarak veremeyeceklerini belirtiyorlar. Böyle bir durumda, çekin hangi nedenle işleme alınmadığı ile ilgili kaşeli çift imzalı yazı vermeyi öneriyorlar.


1- Böyle bir yazı ile, çeki kambiyo takibine konu edebilir miyim? Edersem şikayet durumunda nasıl bir karar verilir?
2- İlamsız takip yaparsam müvekkil çek tazminatından mahrum kalacağı için pek bu yolu kullanmak istemiyorum?
3- Bu durumda izleyebileceğim başka bir yol var mıdır?

T.C. YARGITAY

12.Hukuk Dairesi
Esas: 2008/17294
Karar: 2008/21045
Karar Tarihi: 27.11.2008


BORCA İTİRAZ DAVASI - ŞERHİN VEYA ÇEKİN ÖDENMEDİĞİNE DAİR BANKA YETKİLİLERİNCE YAZILACAK ŞERHİN ALONJA YAZILMASINA İMKAN OLMAMASI - İBRAZ KAŞESİNİN ÇEKİN ARKASINA VEYA ÖN YÜZÜNE ATILMASININ MÜMKÜN OLDUĞU - HÜKMÜN ONANMASI GEREĞİ

ÖZET: Olayda senette boşluk kalmaması halinde alonj ciro ve aval imzası için kullanılması mümkün olup, alonj senedin kendisi ve tam anlamıyla bir parçası saymak mümkün olmadığından şerhin veya çekin ödenmediğine dair banka yetkililerince yazılacak şerhin alonja yazılmasına imkan yoktur. İbraz kaşesinin T.T.K. hükümlerine göre çekin arkasına veya ön yüzüne atılması mümkündür. Takip dayanağı çeklerden …. YTL lik çek dışındakilerde karşılıksız kaşesinin alonj üzerine atıldığı anlaşılmakla, bu çekler için takibin İİK.170/a maddesine göre iptaline, takibe devam edilecek olan …. YTL lik çek tazminatının ….. YTL olarak düzeltilmesine ve İİK. 170/a maddesinde tazminat öngörülmediğinden, davacının tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

(6762 S. K. m. 595, 607) (1086 S. K. m. 438)

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar ve Sonuç: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. nun 366. ve HUMK. nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 14,00 YTL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 27.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

NOT: KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.

YEREL MAHKEME İLAMI

T.C.
KADIKÖY
1. İCRA HUKUK MAHKEMESİ - GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: 2008/259 (Birleşen Mah.2008/326 sayılı dosyası)
KARAR NO: 2008/512
DAVA TARİHİ: 25.02.2008
KARAR TARİHİ: 17.04.2008

Yapılan yargılama sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilleri Mahkememizin 2008/259 sayılı dosyasından ve iş bu dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilen 2008/326 sayılı dosyasından vermiş oldukları dilekçeleriyle, davalının Kadıköy 3.İcra Müd.2008/2347 sayılı dosyasıyla yaptığı takibin dayanağı çeklerde karşılıksız şerhinin Alonj üzerine yazılması nedeniyle takibin kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılamayacağını, takipte Kadıköy İcra dairelerinin yetkisiz olup, yetkili icra dairelerinin İstanbul olduğunu, 07.03.2008 tarihli çekin muhatap bankaya LK... Faktoring A.Ş tarafından ibraz edildiğini, takip alacaklısının bu çek bakımından yetkili hamil olmadığını beyanla, takibin İptaliyle davalının % 40 tazminatla mahkumiyetini istemişlerdir.

Takip dayanağı çek asılları icra müdürlüğünden celp edilmek suretiyle yapılan incelemede: 25.525,00 YTL bedelli 7.3.2008 keşide tarihli çek dışında kalan diğer üç çekteki muhatap bankanın karşılıksız kaşesinin çeke eklenen alonj adı verilen kağıt üzerine basıldığı görülmüştür.

T.T.K. 595 maddesi gereği senette boşluk kalmaması halinde alonj ciro ve aval imzası için kullanılması mümkün olup, alonj senedin kendisi ve tam anlamıyla bir parçası saymak mümkün olmadığından T.T.K. 607/1 maddesine göre şerhin veya çekin ödenmediğine dair banka yetkililerince yazılacak şerhin alonja yazılmasına imkan yoktur. İbraz kaşesinin T.T.K. hükümlerine göre çekin arkasına veya ön yüzüne atılması mümkündür. Takip dayanağı çeklerden 25.525,00 YTL lik çek dışındakilerde karşılıksız kaşesinin alonj üzerine atıldığı anlaşılmakla, bu çekler için takibin İİK.170/a maddesine göre iptaline, takibe devam edilecek olan 25.525,00 YTL lik çek tazminatının 1.276,25 YTL olarak düzeltilmesine ve İİK. 170/a maddesinde tazminat öngörülmediğinden, davacının tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda yazılı gerekçe ile;

Kadıköy 3.İcra Müd.2008/2347 sayılı dosyasında ödeme emrinde asıl alacak kaleminin 25.525 YTL olarak, çek tazminatının 1.276,25 YTL olarak düzeltilmesine, bu kalemlerden fazla talep edilen alacak için TAKİBİN İPTALİNE.

Davacının tazminat talebinin Reddine.

Peşin harçların karar harcından mahsubuna.

Davacı tarafça iş bu dava dosyası ile birleşen dosya üzerinden yapılan 54,80 YTL yargılama giderinden kısmi kabul durumuna göre 27,40 YTL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, kısmi ret durumuna göre bakiye masrafın davacı üzerinde bırakılmasına.

Her iki taraf vekili yararına ayrı ayrı takdir olunan 250'şer YTL ücreti vekaletin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacıdan da alınıp davalıya verilmesine.

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar okunup, açıklandı. 17.04.2008 (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

Alıntı: Yazan Av.Şenel DELİGÖZ T.C. YARGITAY 12.Hukuk Dairesi Esas: 2008/17294 Karar: 2008/21045 Karar Tarihi: 27.11.2008 BORCA İTİRAZ DAVASI - ŞERHİN VEYA ÇEKİN ÖDENMEDİĞİNE DAİR BANKA YETKİLİLERİNCE YAZILACAK ŞERHİN ALONJA YAZILMASINA İMKAN OLMAMASI - İBRAZ KAŞESİNİN ÇEKİN ARKASINA VEYA ÖN YÜZÜNE ATILMASININ MÜMKÜN OLDUĞU - HÜKMÜN ONANMASI GEREĞİ ÖZET: Olayda senette boşluk kalmaması halinde alonj ciro ve aval imzası için kullanılması mümkün olup, alonj senedin kendisi ve tam anlamıyla bir parçası saymak mümkün olmadığından şerhin veya çekin ödenmediğine dair banka yetkililerince yazılacak şerhin alonja yazılmasına imkan yoktur. İbraz kaşesinin T.T.K. hükümlerine göre çekin arkasına veya ön yüzüne atılması mümkündür. Takip dayanağı çeklerden …. YTL lik çek dışındakilerde karşılıksız kaşesinin alonj üzerine atıldığı anlaşılmakla, bu çekler için takibin İİK.170/a maddesine göre iptaline, takibe devam edilecek olan …. YTL lik çek tazminatının ….. YTL olarak düzeltilmesine ve İİK. 170/a maddesinde tazminat öngörülmediğinden, davacının tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. (6762 S. K. m. 595, 607) (1086 S. K. m. 438) Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Karar ve Sonuç: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. nun 366. ve HUMK. nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 14,00 YTL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 27.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. NOT: KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ. YEREL MAHKEME İLAMI T.C. KADIKÖY 1. İCRA HUKUK MAHKEMESİ - GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: 2008/259 (Birleşen Mah.2008/326 sayılı dosyası) KARAR NO: 2008/512 DAVA TARİHİ: 25.02.2008 KARAR TARİHİ: 17.04.2008 Yapılan yargılama sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilleri Mahkememizin 2008/259 sayılı dosyasından ve iş bu dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilen 2008/326 sayılı dosyasından vermiş oldukları dilekçeleriyle, davalının Kadıköy 3.İcra Müd.2008/2347 sayılı dosyasıyla yaptığı takibin dayanağı çeklerde karşılıksız şerhinin Alonj üzerine yazılması nedeniyle takibin kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılamayacağını, takipte Kadıköy İcra dairelerinin yetkisiz olup, yetkili icra dairelerinin İstanbul olduğunu, 07.03.2008 tarihli çekin muhatap bankaya LK... Faktoring A.Ş tarafından ibraz edildiğini, takip alacaklısının bu çek bakımından yetkili hamil olmadığını beyanla, takibin İptaliyle davalının % 40 tazminatla mahkumiyetini istemişlerdir. Takip dayanağı çek asılları icra müdürlüğünden celp edilmek suretiyle yapılan incelemede: 25.525,00 YTL bedelli 7.3.2008 keşide tarihli çek dışında kalan diğer üç çekteki muhatap bankanın karşılıksız kaşesinin çeke eklenen alonj adı verilen kağıt üzerine basıldığı görülmüştür. T.T.K. 595 maddesi gereği senette boşluk kalmaması halinde alonj ciro ve aval imzası için kullanılması mümkün olup, alonj senedin kendisi ve tam anlamıyla bir parçası saymak mümkün olmadığından T.T.K. 607/1 maddesine göre şerhin veya çekin ödenmediğine dair banka yetkililerince yazılacak şerhin alonja yazılmasına imkan yoktur. İbraz kaşesinin T.T.K. hükümlerine göre çekin arkasına veya ön yüzüne atılması mümkündür. Takip dayanağı çeklerden 25.525,00 YTL lik çek dışındakilerde karşılıksız kaşesinin alonj üzerine atıldığı anlaşılmakla, bu çekler için takibin İİK.170/a maddesine göre iptaline, takibe devam edilecek olan 25.525,00 YTL lik çek tazminatının 1.276,25 YTL olarak düzeltilmesine ve İİK. 170/a maddesinde tazminat öngörülmediğinden, davacının tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda yazılı gerekçe ile; Kadıköy 3.İcra Müd.2008/2347 sayılı dosyasında ödeme emrinde asıl alacak kaleminin 25.525 YTL olarak, çek tazminatının 1.276,25 YTL olarak düzeltilmesine, bu kalemlerden fazla talep edilen alacak için TAKİBİN İPTALİNE. Davacının tazminat talebinin Reddine. Peşin harçların karar harcından mahsubuna. Davacı tarafça iş bu dava dosyası ile birleşen dosya üzerinden yapılan 54,80 YTL yargılama giderinden kısmi kabul durumuna göre 27,40 YTL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, kısmi ret durumuna göre bakiye masrafın davacı üzerinde bırakılmasına. Her iki taraf vekili yararına ayrı ayrı takdir olunan 250'şer YTL ücreti vekaletin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacıdan da alınıp davalıya verilmesine. Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar okunup, açıklandı. 17.04.2008 (¤¤) Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

Sayın Meslektaşım öncelikle zaman ayırdığınız için teşekkür ederim. Ancak tam olarak sorduğum sorunun cevabını alamadım...
Karşılıksız kaşesini banka, parafe eden ile keşideci imzaları aynı olmadığı gerekçesi ile vurmaktan imtina etti.
Ancak bu durumu çekin arkasına şerh olarak düştü.
bu şekilde bir çeki -süresinde ibraz yükümlülüğünü de yerine getirmiş olduğumuz düşünüldüğünde- kambiyo takibi yapmam mümkün müdür?

Alıntı: Yazan lawyer0006 Sayın Meslektaşlar, cevaplarınız için şimdiden teşekkürler. Borçlusu A şirketi alacaklısı müvekkil olan bir çek verilmiştir. Çekin tüm unsurları eksiksiz. Ancak daha sonra şirketin ödeme durumu olmadığından çekin ibraz süresi içinde müvekkille şirket yetkili anlaşarak çekin tarihini 1ay sonrasına değiştiriyorlar. Ancak şirketin yetkilisi yurt dışında olduğundan bu düzeltme ve parafe şirket yetkilisinin verdiği özel ve geniş vekaletnamesi olan kişi tarafından yapılıyor. (Keşideci imzası ile parafe eden farklı-Parafe edenin vekalette bankadan şirket adına para çekme, şirket adına çek keşide etmek gibi yetkileri bulunmakta) Müvekkil çeki bankaya ibraz ettiğinde, parafe ile keşidecinin imzası tutmadığı gerekçesi ile çeki işleme almıyor. Sözlü olarak hesapta karşılığının olmadığını söyleseler de, bunu yazılı olarak veremeyeceklerini belirtiyorlar. Böyle bir durumda, çekin hangi nedenle işleme alınmadığı ile ilgili kaşeli çift imzalı yazı vermeyi öneriyorlar. 1- Böyle bir yazı ile, çeki kambiyo takibine konu edebilir miyim? Edersem şikayet durumunda nasıl bir karar verilir? 2- İlamsız takip yaparsam müvekkil çek tazminatından mahrum kalacağı için pek bu yolu kullanmak istemiyorum? 3- Bu durumda izleyebileceğim başka bir yol var mıdır?

Meslektaşım,
Anladığım kadarıyla banka borçlu şirketin talimatıyla oyalamaya çalışıyor sizi.
Çeki bir dilekçe ile ibraz edin. Gerekirse banka müdürü ile görüşün. Çekin arkasını yazmamak gibi bir lüksleri yok.
Nitekim paraf atan kişi yetkisiz dahi olsa bu bankaya düşmez borçlu şirket ilgili şikayetlerini yapar
Siz, çekin arkası yazılmadığı sürece işleminizi yapmayan memur hakkında görevi ihmalden suç duyurusunda bulunacağınızı belirtin.
Bankanın yaptığı, tam anlamıyla, işgüzarlık. böyle de bir yetkileri yok.

Alıntı: Yazan lawyer0006 Sayın Meslektaşlar, cevaplarınız için şimdiden teşekkürler. Borçlusu A şirketi alacaklısı müvekkil olan bir çek verilmiştir. Çekin tüm unsurları eksiksiz. Ancak daha sonra şirketin ödeme durumu olmadığından çekin ibraz süresi içinde müvekkille şirket yetkili anlaşarak çekin tarihini 1ay sonrasına değiştiriyorlar. Ancak şirketin yetkilisi yurt dışında olduğundan bu düzeltme ve parafe şirket yetkilisinin verdiği özel ve geniş vekaletnamesi olan kişi tarafından yapılıyor. (Keşideci imzası ile parafe eden farklı-Parafe edenin vekalette bankadan şirket adına para çekme, şirket adına çek keşide etmek gibi yetkileri bulunmakta) Müvekkil çeki bankaya ibraz ettiğinde, parafe ile keşidecinin imzası tutmadığı gerekçesi ile çeki işleme almıyor. Sözlü olarak hesapta karşılığının olmadığını söyleseler de, bunu yazılı olarak veremeyeceklerini belirtiyorlar. Böyle bir durumda, çekin hangi nedenle işleme alınmadığı ile ilgili kaşeli çift imzalı yazı vermeyi öneriyorlar. 1- Böyle bir yazı ile, çeki kambiyo takibine konu edebilir miyim? Edersem şikayet durumunda nasıl bir karar verilir? 2- İlamsız takip yaparsam müvekkil çek tazminatından mahrum kalacağı için pek bu yolu kullanmak istemiyorum? 3- Bu durumda izleyebileceğim başka bir yol var mıdır?

Çekin arkasını yazdırmadan kambiyo takibi yapmanız mümkün değil. 10 günlük süreye de dikkat edin.

"çift imzalı yazı vermeyi öneriyorlar" dediğiniz için söz konusu içtihadı eklemiştim.Çek arkasına verilen belirttiğiniz şerh yeterli olup, kambiyo senetlerine mahsus takip yapabilirsiniz. Belirtmiş olduğunuz şerh ibraz yükümlülüğünü yerine getirdiğinizi ispatlamakta.

Arkadaşlar aşağıdaki karar alonja işlem yapılabileceği yönünde, kararı sinerji de bulamadım. içtihat programlarından teyit edebilir misiniz?

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2012/6417

K. 2012/23441

T. 4.7.2012

* ALONJ ÜZERİNE YAPILAN İBRAZIN GEÇERLİ OLMASI (İbraz Kaşesinin Alonj Üzerine Basıldığı/Türk Ticaret Kanunu`nda ve Çek Kanunu`nda İbrazın Alonj Üzerine Yapılamayacağına Dair Düzenleme Bulunmadığı - Çekin Kambiyo Senedi Vasfı Bulunduğu)

* SENEDİN ARKA YÜZÜNE YAPILACAK İŞLEMLER İÇİN YER KALMAMASI (Senede Uzunlamasına Eklenen Alonj Üzerinde Yapılacak Her Türlü İşlemin Senedin Arkasına Yazılmış Sayılacağı - Çekin Kambiyo Senedi Vasfını Yitirmediği)

* İBRAZ KAŞESİNİN ALONJ ÜZERİNE BASILMASI (Kambiyo Senetlerinin Arka Yüzüne Yapılacak İşlemler İçin Yer Kalmadığı Zaman Senede Uzunlamasına Eklenen Alonj Üzerinde Yapılacak Her Türlü İşlemin Senedin Arkasına Yazılmış Sayılacağı - Geçerli Olduğu)

* ÇEKE DAYALI TAKİBE İTİRAZ (Alonj Üzerinde Yapılacak Her Türlü İşlemin Senedin Arkasına Yazılmış Sayılacağı/Alonj Üzerine Yapılan İbrazın Geçerli Olacağı - Çekin Kambiyo Senedi Vasfı Bulunduğu/Çekin Kambiyo Vasfında Olmadığına Karar Verilemeyeceği)

* ÇEKİN KAMBİYO VASFI (Alonj Üzerinde Yapılan İşlemlerin Geçerli Olması Nedeniyle Dava Konusu Çekin Kambiyo Senedi Vasfının Devam Ettiği - Çekte İbraz Kaşesinin Alonj Üzerine Basılabileceği/Alonj Üzerine Yapılan İbrazın Geçerli Olduğu)

* ALONJ (Türk Ticaret Kanunu`nda ve Çek Kanunu`nda İbrazın Alonj Üzerine Yapılamayacağına Dair Düzenleme Bulunmadığı - Alonj Üzerine Yapılan İbrazın Geçerli Olduğu) 2004/m. 168,170 6762/m.607

ÖZET: Dava, çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte itiraza ilişkindir. Kambiyo senetlerinin arka yüzüne yapılacak işlemler için yer kalmadığı zaman, senede uzunlamasına eklenen alonj üzerinde yapılacak her türlü işlem senedin arkasına yazılmış sayılmaktadır.Türk Ticaret Kanunu`nda ne de Çek Kanunu`nda ibrazın alonj üzerine yapılamayacağına dair bir düzenleme bulunmadığından alonj üzerine yapılan ibraz geçerlidir. Takip konusu çekte ibraz kaşesinin çekin ön veya arka yüzüne yapılması gerektiği halde alonj üzerine basıldığı, bu sebeple çekin kambiyo vasfında olmadığı gerekçesiyle iptali hatalıdır.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi İshak Kılavuz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği düşünüldü :

KARAR : 27.2.2008 keşide tarihli çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte itiraz eden borçlular vekili, çekin çalındığını, İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi`nce çekin iptal edildiğini, keşidecinin çek bedelini lehtara ödediğini, çekte keşide tarihinde tahrifat yapıldığını ileri sürerek takibin iptalini istemiş, mahkemece takip konusu çekte ibraz kaşesinin çekin ön veya arka yüzüne yapılması gerektiği halde alonj üzerine basıldığı, bu sebeple çekin kambiyo vasfında olmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.

Kambiyo senetlerinin (poliçe, bono, çek) arka yüzüne yapılacak işlemler için yer kalmadığı zaman, senede uzunlamasına eklenen kâğıda alonj denmekte ve alonj üzerinde yapılacak her türlü işlem senedin arkasına yazılmış sayılmaktadır. Ne Türk Ticaret Kanunu`nda ne de Çek Kanunu`nda ibrazın alonj üzerine yapılamayacağına dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu durumda alonj üzerine yapılan ibraz geçerlidir. Mahkemece bu sebeple çekin vasfına yönelik istemin reddiyle borçluların diğer itirazları hakkında inceleme yapılması gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İ.İ.K.366 ve H.U.M.K.nun 428 inci maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Alıntı: Yazan lawyer0006 Karşılıksız kaşesini banka, parafe eden ile keşideci imzaları aynı olmadığı gerekçesi ile vurmaktan imtina etti. Ancak bu durumu çekin arkasına şerh olarak düştü.

Anlaşılan ibraz şerhi vurulmuş. Bu sizin için yeterli. Sayın Av.Şenel DELİGÖZ gerekli izahı yapmış.

Alıntı: Yazan Av.Şenel DELİGÖZ Çek arkasına verilen belirttiğiniz şerh yeterli olup, kambiyo senetlerine mahsus takip yapabilirsiniz. Belirtmiş olduğunuz şerh ibraz yükümlülüğünü yerine getirdiğinizi ispatlamakta.