Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Menkul mal,Alıcıya Teslim Sonrası Telef Olunca, Satıcı Nasıl Sorumlu Tutulur?

Yanıt
Old 18-04-2002, 10:41   #1
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan Menkul mal,Alıcıya Teslim Sonrası Telef Olunca, Satıcıyı Sorumlu Tutmanın yolu...

Borçlar Kanunu 183. madde hükmü:

NEFİ VE HASAR

Halin icabından veya hususi şartlardan mütevellit istisnaların maadasında, satılan şeyin nefi ve hasarı akdin in'ikadı anından itibaren alıcıya intikal eder.''


Bu genel kural icabı, menkul satımında malı alıcıya teslim eden satıcı, hasardan sorumlu olmayacaktır.

Borçlar kanunu 204. madde hükmü:

Satılanın zayii halinde satımın feshi (Dönme)

''Satılanın ayıp sebebi ile veyahut kazaen telef ve ziyaa veya hasara uğraması, ayıptan dolayı feshi davaya mani olmaz. Bu takdirde alıcının red ile mükellef olduğu satılandan elinde kalandır.''

Her iki kanun hükmünü üst üste koyup, yorumladığımızda, BK.204/1 hükmünün ancak BK.183. maddeye bir istisna teşkil ettiğini söylemek gerekecektir.

Pekiyi, 183. maddeye rağmen, 204/1 hükmü istisna kabul edilse bile, bu durum sizce adil midir? Suistimal ile hasar veya teleften sıyırmaya müsait değil midir?

Bir mal küçük de olsa ayıplı teslim edilmiş ise yada alıcı bu iddiada ise, malı usulü dairesinde tespit ettirebilir, sonrasında hasara uğratabilir hatta bu tespite zaman kalmadan mal hasara uğradı veya telef oldu diyebilir.. Bilindiği üzere, ayıplılık halinin ispatı hususunda belirli bir şekil kuralı yoktur. hatta, aldığı maldan pişmanlık duyan alıcı, genellikle satılan mal iade alınmayacağından, mala küçük bir hasar verip, durumu tespit ettirip, daha sonra yakabilir... Bu durumda ne olacaktır?

hasar yada telef' den satıcı sorumlu tutulacaktır!!

O halde 204. madde hükmü istisna mıdır, yoksa tezat mıdır? Ayrıca bu hüküm yerinde midir? ]
Old 18-04-2002, 23:16   #2
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Bir öneri

Sayın Tikici,

Tüketiciyi Koruma Kanununu da katalım mı?
Saygı ve sevgilerimle
Av. H.Metin
Old 19-04-2002, 22:07   #3
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan Ynt: Bir öneri

Alıntı:
Alıntı yapılan mesajın sahibi: Av. Hulusi Metin
Sayın Tikici,

Tüketiciyi Koruma Kanununu da katalım mı?
Saygı ve sevgilerimle
Av. H.Metin


Katalım,niye olmasın. Ama önce şu hükümleri bir tartışalım, sonrasında Tüketiciyi koruma kanununa da değiniriz.

Bu konu aslında uygulamada o kadar çok yaşanıyor ki, önemini anlamak lazım.

Hele hele ayıplı mallara ilişkin özel hükümler ile BK.96 telahuku.. ona da geleceğiz.. ya şu sözleşmeden dönme olayı başlı başına felaket...

Çok çalışmamız lazım çok...

saygı ve sevgilerimle..
Old 20-04-2002, 08:55   #4
Av. Hulusi Metin

 
İnceleme Giriş (1)

Merhaba Sayın Tikici,

(Olayda kimi savunucağız ? )

Konu ve sorular bağlamında “Mevzuat” :
 BK.
 TTK.
 Tüketici Yasası
 Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Tebliğ (TRKGM-2001/6) (RG.21.12.2001, Sayı:24617)
 İçtihatlar, Hakem Kurulu Kararları
xxx
Kavram : Hasar ( BK.m. 183/1)
İki yana borç yükleyen sözleşmelerde, ve özellikle satışta “hasar” sözcüğü farklı anlamda kullanılmıştır: “Şeye dair hasar” ; “tutara ilişkin hasar”.
Hükmün türü :
Buyurucu değil, yorumsal (tefsiri)’dir. Öncelikle yanların istencini (iradesini) tamamlamaya, ikinci derecede bunu yorumlamaya yararlar.
İlke:
Müşteri hasara katlanmaya, yani satıcının kusuru olmaksızın satılan şey telef (yok) olduğu ya da kıymetten düştüğü koşulda, bedelini ödemek zorundadır. Teslimden evvel müşterinin kusuru ile telef olmuş ise bedeli öder (Satış bedeli yerine, haksız fiil - m.41 olur mu ??? ).

BK.m.183
Yasada “Nefi (yarar) ve Hasar” başlığı altında yer almıştır.
Kural; satılan şeyin, yarar ve hasarının, sözleşmenin yapılmasıyla alıcıya geçmesi
Bu kurala ilişkin ayrık durumlar :
1...
2...
...
BK.m.204
Yasada “Tekeffüle Müstenit Dava” başlığı altında yer almıştır.
(Satıcının kefilliği –garantisi- altında yapılan satışlar nedeniyle dava)
x

BK. m. 183 – 204 ilişkisi :
BK. (m. 183 – 204) – Tüketici Yasası (m.13 - 16) ilişkisi :

Devam ederiz (Hafta sonu çalışır mı yani )
Saygı ve sevgilerimle
Av. Hulusi Metin (İstanbul Barosu)
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Noter Araç Satış Sözleşmesiyle Menkul Malın Alıcıya Geçtigine Dair Yargıtay Kararı av_metehan Meslektaşların Soruları 1 15-12-2006 16:00
Ev Aldınız, Eski Malik Evi Teslim Etmiyor! icetinta Hukuk Soruları Arşivi 10 28-04-2003 15:39
Kul, Avukat Olunca.. Kıvılcım Hukuk Sohbetleri 0 08-11-2002 22:02
İcraen Teslim Olunan Yere Tekrar Girmek glossator Meslektaşların Soruları 1 28-04-2002 23:49
Kiracının Teslim Etmediğianathar Ve Zarar Ziyan Davası seref Hukuk Soruları Arşivi 1 27-02-2002 16:26


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05048203 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.