CMK Müdafinin Görevi Sona erdikten Sonra Ücret Sözleşmesi Yapması

Soruşturma evresinde görev yapmış bir müdafiinin görevi yönetmeliğe göre, iddianamenin kabulü ile son buluyor. Peki bu aşamadan sonra henüz mahkeme görevlendirme talebinde bulunmadan (kaldı ki olayda 150. madde 2 ve 3. fıkra anlamında zorunlu müdafiilik durumu da söz konusu değil)sanığın vekaletnamesi alınamaz mı? Sanık mahkemeden müdafii talep etmiyor, soruşturmasında görev alan avukata vekaletname vermek istiyor, bu durum nasıl olacak? TBB'nin disiplin kurulu kararlarına baktım bu ve benzer konularda hiç karar göremedim.

Alıntı: Yazan Pandekt Soruşturma evresinde görev yapmış bir müdafiinin görevi yönetmeliğe göre, iddianamenin kabulü ile son buluyor. Peki bu aşamadan sonra henüz mahkeme görevlendirme talebinde bulunmadan (kaldı ki olayda 150. madde 2 ve 3. fıkra anlamında zorunlu müdafiilik durumu da söz konusu değil)sanığın vekaletnamesi alınamaz mı? Sanık mahkemeden müdafii talep etmiyor, soruşturmasında görev alan avukata vekaletname vermek istiyor, bu durum nasıl olacak? TBB'nin disiplin kurulu kararlarına baktım bu ve benzer konularda hiç karar göremedim.

Alınabilir. Siz iş sağlamaya yönelik bir eylemde bulunmadığınız sürece, kişilerin avukat seçme özgürlüğünü kullanarak savunmalarını üstlenmenizi istemeleri sizin açınızdan herhangi bir disiplin suçu oluşturmaz.

Cevabınız için teşekkür ederim Cengiz Bey, iş sağlamaya yönelik hiçbir davranışta bulunmadım. Hatta sorgusundan sonra (serbest bırakılmıştı) hakkında büyük olasılıkla dava açılacağını, isterse bir avuktla görüşebileceğini isterse yine barodan avukat isteyebileceğini söyledim. İddianame kendisine tebliğ edilir edilmez beni aradı. Olay böyle gelişti, yine de temkinli olmak istedim.

İyi çalışamalar değerli meslektaşlarım
Çocuk mahkemesinde derdest olan bir ceza kovuşturmasında, soruşturma aşamasında da CMK kapasımda vekilliğini üstlendiğin suçtan zarar gören çocuğun vekilliğini yapmaktayım.
Vekilim olan SZGÇ' nin velisi davada müşteki sıfatına sahip ve vekaletname ile vekili olmamı istiyor.

1) Müşteki sıfatına sahip velinin vekili olmam disiplin hukuku bağlamında bir problem yaratır mı?
2)Çıkartmaz ise aynı veli tarafıma çıkaracağı vekaletname ile SZGÇ adına da velayeten vekaletname çıkarırsa ne yapmalıyım?

Açık söylemek gerekirse aile ile müvekkil-avukat ilişkisinin dışına taşarak pek yapmadığım şeklide aile dostu ilişkisi kurdum. Çekirdek aile olarak her birey adına(ana - baba- çocuklar) tarafıma vekaletname çıkarmak istiyorlar. Ne önerirsiniz?

Saygılarımla

Oğuzhan Bey bu konuda uygulamada vekaletname alınıyorsa da, TBB görev alan müdafii veya vekilin daha sonra vekaletname almasını kabul etmiyor. Benim de başıma gelmişti barom bana alabilirsin dediği halde, TBB'ye dilekçe ile sorduğumda soruşturmada görev alan avukat kovuşturmada da öncelikli olarak görevlendirileceğinden vekaletname alınamayacağına dair bana yazı gönderdiler.
Lakin ocas sisteminde soruşturmada görev alan avukat girilmezse kovuşturmada öncelikli olarak görev alamıyorsunuz. Benim soruşturmada görevlendirildiğim birçok dosyada kovuşturmasına başka arkadaşlar görevlendirildi.

Alıntı: Yazan Av.Oğuzhan Dayar İyi çalışamalar değerli meslektaşlarım Çocuk mahkemesinde derdest olan bir ceza kovuşturmasında, soruşturma aşamasında da CMK kapasımda vekilliğini üstlendiğin suçtan zarar gören çocuğun vekilliğini yapmaktayım. Vekilim olan SZGÇ' nin velisi davada müşteki sıfatına sahip ve vekaletname ile vekili olmamı istiyor. 1) Müşteki sıfatına sahip velinin vekili olmam disiplin hukuku bağlamında bir problem yaratır mı? 2)Çıkartmaz ise aynı veli tarafıma çıkaracağı vekaletname ile SZGÇ adına da velayeten vekaletname çıkarırsa ne yapmalıyım? Açık söylemek gerekirse aile ile müvekkil-avukat ilişkisinin dışına taşarak pek yapmadığım şeklide aile dostu ilişkisi kurdum. Çekirdek aile olarak her birey adına(ana - baba- çocuklar) tarafıma vekaletname çıkarmak istiyorlar. Ne önerirsiniz? Saygılarımla

CMK görevlendirmesi ücretini almadıysanız, durumu mahkemeye ve baronuza bildirmek kaydı ile vekaletname alarak davaya hem baba hem çocuğun vekili olarak devam edebilirsiniz.
Görev ücreti aldıysanız, sadece babanın vekili olarak davada görev yapabilirsiniz; zira baba ve çocuğun çıkarları çatışmayacaktır.

Alıntı: Yazan Pandekt Oğuzhan Bey bu konuda uygulamada vekaletname alınıyorsa da, TBB görev alan müdafii veya vekilin daha sonra vekaletname almasını kabul etmiyor. Benim de başıma gelmişti barom bana alabilirsin dediği halde, TBB'ye dilekçe ile sorduğumda soruşturmada görev alan avukat kovuşturmada da öncelikli olarak görevlendirileceğinden vekaletname alınamayacağına dair bana yazı gönderdiler. Lakin ocas sisteminde soruşturmada görev alan avukat girilmezse kovuşturmada öncelikli olarak görev alamıyorsunuz. Benim soruşturmada görevlendirildiğim birçok dosyada kovuşturmasına başka arkadaşlar görevlendirildi.

Koyulaştırdığım kısımda bir hata ya da yanlış anlaşılma olmalı. Herkes avukatını seçmekte özgürdür, kişilerin hangi avukata vekaletname vereceğine TBB karışamaz ki.

Cengiz Bey yanlış anlaşılma yok zaten konu vekaletname alınıp alınamayacağı hususunda idi. TBB Soruşturmada görev aldıysan kovuşturmada vekaletname alamazsın dedi. Yazdığım gibi TBB öncelikli görevlendirme konusundan hareket ediyor. Ayrıca cmk eğitimlerinde gerçekten, müdafiiliğini veya vekilliğini yaptığınız kişilerin vekaletnamesini almayın diyorlar.

Alıntı: Yazan Pandekt Cengiz Bey yanlış anlaşılma yok zaten konu vekaletname alınıp alınamayacağı hususunda idi. TBB Soruşturmada görev aldıysan kovuşturmada vekaletname alamazsın dedi. Yazdığım gibi TBB öncelikli görevlendirme konusundan hareket ediyor. Ayrıca cmk eğitimlerinde gerçekten, müdafiiliğini veya vekilliğini yaptığınız kişilerin vekaletnamesini almayın diyorlar.

İnsanlar, soruşturma evresinde CMK gereğince görevlendirilmiş avukatın hukuki yardımından yararlanmış olabilirler. Bu durum onların daha sonra kendilerine vekil seçemeyecekleri anlamına gelmez. Tahmin ediyorum TBB, CMK görevinin iş edinme amaçlı kullanılmaması yönünde bir cevap vermiştir. Yoksa kimin hangi avukatı vekil tayin edeceğine TBB karışamaz. Avukatın da CMK uyarınca görevlendirildiği dosyada vekalet almasına engel bir yasa ya da yönetmelik maddesi yoktur. Yeter ki avukat bunu sağlama amaçlı hareket edip, meslek kurallarına aykırı davranarak disiplin suçu işlemesin ve CMK görevlendirmesi nedeniyle ücret almasın.

Cengiz Bey sizinle aynı fikirde olmakla birlikte TBB'nin adı geçen yazısının son kısmını buraya alıyorum:

".....soruşturma evresinde müdafi olarak görevlendirilen avukatın sonradan sanıktan vekalet alıp, kovuşturma aşamasını vekalet akdi (avukatlık sözleşmesi) çerçevesinde ücret alarak takip etmesinin, CMK görevi yürüten avukatlar arasında haksız rekabete yol açarak, gerek kamu görevi olan müdafilik göreviyle gerekse bu görevi yapan avukatlar arasında uygulamada birliğin sağlanması ilkesiyle bağdaşmadığı düşünülmektedir."

Alıntı: Yazan Pandekt Cengiz Bey sizinle aynı fikirde olmakla birlikte TBB'nin adı geçen yazısının son kısmını buraya alıyorum: ".....soruşturma evresinde müdafi olarak görevlendirilen avukatın sonradan sanıktan vekalet alıp, kovuşturma aşamasını vekalet akdi (avukatlık sözleşmesi) çerçevesinde ücret alarak takip etmesinin, CMK görevi yürüten avukatlar arasında haksız rekabete yol açarak, gerek kamu görevi olan müdafilik göreviyle gerekse bu görevi yapan avukatlar arasında uygulamada birliğin sağlanması ilkesiyle bağdaşmadığı düşünülmektedir."

Aynen yukarıdaki mesajda tahmin ettiğim gibi...

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ İnsanlar, soruşturma evresinde CMK gereğince görevlendirilmiş avukatın hukuki yardımından yararlanmış olabilirler. Bu durum onların daha sonra kendilerine vekil seçemeyecekleri anlamına gelmez. Tahmin ediyorum TBB, CMK görevinin iş edinme amaçlı kullanılmaması yönünde bir cevap vermiştir. Yoksa kimin hangi avukatı vekil tayin edeceğine TBB karışamaz. Avukatın da CMK uyarınca görevlendirildiği dosyada vekalet almasına engel bir yasa ya da yönetmelik maddesi yoktur. Yeter ki avukat bunu sağlama amaçlı hareket edip, meslek kurallarına aykırı davranarak disiplin suçu işlemesin ve CMK görevlendirmesi nedeniyle ücret almasın.

Konuyu biraz hortlatacağım ancak ; Cmk hükümlerince baro tarafından atanan avukatın sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilemeyeceği hususuna ilişkin Yargıtay kararı ektedir. ( aşağıda paylaşacağım)

Beraat eden sanık için bu ücrete, sanık adına olsa da avukat hak sahibi olduğuna göre özel vekalet alınarak dosyaya eklenir ise vekalet ücreti kabul olunurda, cmk ataması olduğu sebebi vekalet ücretine hükmedilmez ise bu işte bir sıkıntı mevcut değil midir ?

"CMK görevini sürdürdüğü süre zarfında müvekkili ile vekalet ilişkisi kuramayacağı gibi" ? bunun önündeki yasal engel nedir ? (sanıktan ücret alma kısmını ayrık tutuyorum.)

CMK görevlendirmelerindeki cüzi vekalet ücretleri ortadadır. Şahsen görev kapsamında aldığım bir Ağır Ceza dosyasında sanık müvekkilin beraat etme ihtimali yüksektir. Nitekim savcı da beraat yönünde mütalaa vermiştir. Şimdi ben kamunun avukatın 3 kuruşunda kalan gözü için ( vekillik ile cmk atamasının farkı olmadığını düşündüğümden) özel vekalet alıp dosyaya sunsam ve cmk görevimin sona erdiğini özel vekalete ilişkin dosyada vekil olduğumu söylesem, beraat ederse ki bunu peşinde savaş veriyoruz vekalet ücretine de hükemdilmesini sağlamış olsam yapmış olduğum hareketin neresi etik değil ? Müvekkilden ek olarak ücret istenmemesi yahut ücret sözleşmesi yapılmadığı hallerde bunun aksine avukatın hakkı olduğunu düşünüyorum.

Sizden görevlendirme dosyasında vekilmiş gibi hareket etmeniz, davanın tüm aşamalarının eksiksiz yerine getirmeniz istenirken bu ayrık tutum niyedir ?

Madem usul ise vekalet ücreti o şekilde doğacak ise avukatlar usulün yolunu da bulmayı bilir.

Konu ile ilgili fikirlerinizi paylaşırsanız sevinirim.


T.C. YARGITAY

23.Ceza Dairesi
Esas: 2015/12891
Karar: 2015/7312
Karar Tarihi: 30.11.2015


DOLANDIRICILIK SUÇU - SANIĞIN MÜFAİİNİN CMK HÜKÜMLERİ UYARINCA BARO TARAFINDAN ATANAN MÜDAFİİ OLDUĞU - SANIK LEHİNE MAKTU VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLEMEYECEĞİ - HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANDIĞI

ÖZET: Vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmiş ise de, sanık müdafii Av. S.. T..'nın sanığın talebi üzerine CMK hükümleri uyarınca Baro tarafından atanan müdafii olduğu, sanığın kendisinin vekaletname ile yetki verdiği vekili olmadığı anlaşıldığından, sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi isabetsizse de hüküm düzeltilerek onanmıştır.

(5237 S. K. m. 188) (1412 S. K. m. 321, 322) (5320 S. K. m. 8)

Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın gerçekte özürlü olmadığı halde, içerik itibari ile sahte olan Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenmiş sağlık kurulu raporunu kullanarak 01/01/2008 tarihinden itibaren maaş almak sureti ile dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın inkara yönelik savunması ve sanığın aldığı iddia edilen raporlarla ilgili doktorlar hakkında yapılan yargılama sonucunda beraat kararı verilmiş olması nedeniyle, sanığın yüklenen suçları işlediğinin sabit olmadığı gerekçelerine dayanan beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

2.640 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmiş ise de, sanık müdafii Av. S.. T..'nın sanığın talebi üzerine CMK hükümleri uyarınca Baro tarafından atanan müdafii olduğu, sanığın kendisinin vekaletname ile yetki verdiği vekili olmadığı anlaşıldığından, sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki "2.640 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" cümlesinin çıkartılması suretiyle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. Maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 30.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Alıntı: Yazan Av.Muhammet Aydın Bir adım daha ileri gitsek kovuşturma aşamasında(yargılama başladıktan sonra) CMK dan girdiğimiz sanık müdafiiliği veya katılan vekilliği görevimiz devamında vekalet alıp dosyaya bu şekliyle devam edip dahil olmamızda bir sakınca var mı diye sorsam...?

bu soru benim de aklıma takılıyor. iş biraz uygulamada bitiyor anladığım kadarıyla. İstanbul'da böyle bir durum kabul edilemez. ancak nakil ile Diyarbakır barosuna geldiğimde tüm meslektaşların böyle yaptığını ve mahkemelerin özel vekalet sunan cmk tarafından görevlendirilmiş meslektaşlara vekalet ücretine hükmettiğini gördüm. hem cmk servisinde ödemeyi alıyorlar hem katılan/sanık lehine hükmedilen vekalet ücretini. hala böyle bir şey cesaret edemedim açıkçası. ben de bilemedim açıkçası ?