bonoda lehtar olanla icra takibindeki alacaklı kişi farklıysa takip iptal olurmu?

iyi günler

Kambiyo senetlerine mahsus icra takibindeki bonoda lehtar olarak gözüken kişiyle takipteki alacaklı gözüken kişi farklıysa ve alacaklı gözüken kişinin cirosu yoksa takip iptal olurmu? İptal olursa İcra Hukuk Mahkemesi Hakimi dosya üzerinden Duruşma yapmadan karar verirmi?

Evet iptal olur,takibe koyma hakkı yok çünkü.Duruşma açılmadan karar verebilir,hakimin takdirinde bu konu.Ancak şu ihtimal var lehdar beyaz ciro yapmışssa takip iptal olmaz.

İcraya konulan bono üzerinde hak sahibi olduğu gözükmesi gerekir.Aksi taktirde takip yapamaz.

Husumet meselesi icra tekipleri içinde geçerlidir. Geçerli bir hakka dayanarak hamil olan kişi ancak icra takibi yapabilir. Sayın Rasnolnikov arkadaşın beyaz ciro varsa takip yapabilir ifadesine de üzelerek katılamayacağım. Zira, beyaz ciro da da bononun arkasında lehdarın imzasının bulunması şarttır.

Lehtarın bono arkasında hiç cirosu yoksa, yani bono hiç ciro edilmemişse, yetkili hamil lehtar demektir. Bu durumda başka biri yetkili hamil lduğu iddiasında bulunamaz. Ancak, Hukukumzda beyaz ciro vardır ve geçerlidir. Senette bir Ciro mevcutsa ( hamil belirtilmeyen), hamilin bu ciroyu kendi namına doldurup senedi takibe koyması gerekir. Beyaz ciro mevcut ancak hamil kendi namına doldurmadan takibe koymuşsa, takip iptal olmaz, neticede bu yetki zaten hamilindir. Ancak ciro yoksa, zaten 3. kişi hamil olmamış demektir, takip iptal olur.

İlk cironun lehdar tarafından yapılması kaydıyla, senedi takibe koyan kişiye kadar olan ciro silsilesinde kopukluk olmadığı sürece takibin iptali mümkün değildir. Zira, senedin arkasında ismi olmasa da kanuna uygun cirolarla senedi elinde bulunduran kişi yetkili hamildir. Ayrıca dosya üzerinden şekli bir inceleme ile çözümlenebileceğinden, İcra Mahkemesi duruşmasız olarak takibin iptali talebi hakkında karar verebilir.

Bu durumda ciranta veya lehdardan ayrıca bir temlikname alınsa ve icra mahkemsinde delil olarak sunulsa durum değişir mi acaba!?

icra mahkemesinde durum değişmez .Takip iptal olur .Çünkü anladığım kadarı ile lehtar cirolamadan senet başkası tarafından icraya konulmuştur.Bu durumda ciro silsilesinde kopukluk var demektir. Ve yargıtay ciro silsilesinde kopukluğu, mutlak ,takibin iptali nedeni saymaktadır.

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/285
K. 2002/1145
T. 24.1.2002
• BONOYU ELİNDE BULUNDURAN KİMSE ( Son Ciro Beyaz Ciro Olsa Dahi Kendi Hakkı Müteselsil ve Birbirine bağlı Cirolardan Anlaşıldığı Takdirde Selahiyetli Hamil Sayılması )
• SELAHİYETLİ HAMİL ( Bonoyu Elinde Bulunduran Kimsenin Son Ciro Beyaz Ciro Olsa Dahi Kendi Hakkı Müteselsil ve Birbirine bağlı Cirolardan Anlaşıldığı Takdirde Selahiyetli Hamil Sayılması )
• KAMBİYO HUKUKU HÜKÜMLERİNE GÖRE TAKİP HAKKI ( İcra Tetkik Merciinin Kendisine İntikal Eden İşlerde Alacaklının Takip Hakkına Sahip Olup Olmadığının Re'sen Araştırması )
• YETKİLİ HAMİL ( Bonoda Lehtardan Takip Alacaklısına İntikal Edildiğini Gösteren Ciro Olmazsa Alacaklının Yetkili Hamil Sayılmaması )
6762/m.690,598
2004/m.170/a-2
ÖZET : Bonoyu elinde bulunduran kimse, son ciro beyaz ciro olsa dahi, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde, selahiyetli hamil sayılır. İcra Tetkik Mercii, kendisine intikal eden işlerde alacaklının Kambiyo Hukuku hükümlerine göre takip hakkına sahip olup olmadığını re'sen araştırmak zorundadır. Takip dayanağı bonoda, lehtardan takip alacaklısına intikal edildiğini gösteren bir ciro bulunmazsa, alacaklı yetkili hamil değildir. Bu nedenle şikayetin kabul edilerek, takibin iptaline karar verilmesi gerekir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : TTK' nun 690. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 598. maddesi gereğince bonoyu elinde bulunduran kimse, son ciro beyaz ciro olsa dahi, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılır. İİK' nun 170/a-2. maddesi gereğince de İcra Tetkik Mercii, kendisine intikal eden işlerde alacaklının Kambiyo Hukuku hükümlerine göre takip hakkına sahip olup olmadığını re'sen araştırmak zorundadır.

Somut olayda, takip dayanağı bononun, lehtar Ahmet Şimşek' ten takip alacaklısına intikal ettiğini gösteren bir ciro bulunmadığına göre, alacaklı yetkili hamil değildir.

O halde, şikayet kabul edilerek, takibin iptaline karar verilmesi gerekirken takip hukukunun kurallarına aykırı biçimde ve İİK' nun 170/a maddesinde öngörülmeyen tanık beyanlarına itibar edilip yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 24.1.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

senedin lehdarı hiç cirolamadan icra takibi yapabilir mi?
ön yüzünde belirtilen lehdar senedin arka yüzüne hiçbir şey yazmadan icra takibi yapabilir mi? daha doğrusu bu şekilde yapılmış bir takip var bu geçerli midir? konuyua doğrudan temas eden yargıtay kararı arıyorum. fikirlerini beyan eden arkadaşlara teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan askeplion senedin lehdarı hiç cirolamadan icra takibi yapabilir mi? ön yüzünde belirtilen lehdar senedin arka yüzüne hiçbir şey yazmadan icra takibi yapabilir mi? daha doğrusu bu şekilde yapılmış bir takip var bu geçerli midir? konuyua doğrudan temas eden yargıtay kararı arıyorum. fikirlerini beyan eden arkadaşlara teşekkür ederim.

Keşidecinin imzası ve senedi devriyle senetteki hak lehdara devredilmiş olduğundan ayrıca lehdarın senedin arka yüzüne ciro yapması zorunluluğu bulunmadığı kanaatindeyim.Lehdar arka yüze ciro yapmadan da icra takibi yapabilecektir.

Ciro hakkın devri için yapılır. Lehdar arka yüze hiç bir şey yazmadan takip yapabilir.

Değerli meslektaşlar, cevaplarınız için teşekkür ederim. Uygulamada karşılaştığımız bir sorun yüzünden bu soruyu srma gereği duyduk. Şöyle ki; lehdarın hiçbir bilgisi ve rızası olmadan vekil tarafından senet icraya konulmuş. Elbette bu işin vekile dayalı hukuki ve cezai tarafı var. Ancak bizimde bir vekil olduğumuz nazara alındığında bir takım beyan ve şikayetlerde bulunamıyoruz. İcra takibinin sıhhatının olmadığı açık bir şekilde ortada iken lehdarın imzası olma şartı aransaydı durum farklı olurdu.

özetle; müvekkilimiz icra takibi dışında bir 3. şahıstır. takibin borçlusunun rızası varmı yok mu bilmiyoruz. ancak bildigimiz tek şey ise icra takibi yapan avukatın senedin lehdarı olarak oğlunu göstermiş olduğudur. ve lehdarın da imzası bulunmamaktadır.

saygılarımla.