Cinayet Davasında "Duruşmaya Gelirse Tutuklanmayacak" Ara Kararı

Yeşilköy'de, B.Ş.(19), 25 Eylül 2004’te sevgilisi N.T. ile gittiği kafede T.’ın eski sevgilisi F.Y. ve arkadaşlarıyla kavga edince bıçaklanarak öldürüldü.

Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanan F.Y., olaydaki tek suçlunun, bıçağı saplayan S.A. olduğunu iddia etti. F.Y. ve kavgaya karışan F.G. 9 yıl 2’şer ay hapse mahkûm edildi. 4 yıldır kaçak olduğu için S.A. dosyası ayrılarak, başka bir Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. Önceki gün görülen duruşmaya, S.A. savunan babası Avukat F.A. katıldı.

Avukat A., müvekkilinin beraat etme ihtimalinin olduğunu belirterek, "Hukuk öğrencisidir. 4 yıldır mağdur. Yakalama emrinin kaldırılmasını talep ederim" dedi. Bu talebi değerlendiren heyet, kasten adam öldürme suçundan 24-30 yıl arası hapsi istenen sanık S.A. hakkında, 20 bin YTL kefalet ödemesi koşuluyla, ’duruşmaya gelirse tutuklanmayacak’ kararı aldı.

Mahkeme heyeti, tutuklanma korkusuyla duruşmaya gelmediği anlaşılan S.A. ve müdafii tarafından 20 bin YTL kefaletin yatırılıp, yakalama emrinin kaldırılmasını kararlaştırdı. (Gökhan Usanmaz/Sabah) 07.03.2008

Sayın meslektaşlarım, haber ve başlık olduğu gibi aktarılmıştır. yorumlayan herkese şimdiden teşekkür ederim.
1- Allah esirgesin başımıza böyle birşey gelirse böyle davranır mıyız?
2- Haberin sunulmasında avukatlık mesleğine karşı olan önyargıyı pekiştirecek şekilde şüphelinin babasının avukat yapılması vurgusu olduğuna katılıyor musunuz?
3- Şayet haber doğru ise, dört yıl boyunca yakalanamayan bir şüphelinin babasının avukat olmasının etkisi gerçekten varmıdır?
4- Çuvaldız iğne meselesi?
saygılarımla

Sayın meslektaşım, basının hukuk haberlerindeki "çam devirmeleri" yeni değil. Dosyayı bilmeden, sadece habere göre yorum yapmak yanlış olur. Yapılabileceğim tek yorum, konunun CMK 246. maddesinde düzenlendiğini belirtmek olabilir.

cmk 246 gaiplerle ilgili bir düzenlemedir. gaiplik de Bulunduğu yer bilinmeyen veya yurt dışında bulunup da yetkili mahkeme önüne getirilemeyen veya getirilmesi uygun bu*lunmayan sanık demektir olayda avukat sanığın babası olduğuna göre ve oğlunun mağduriyetini dile getirdiğine göre bulunduğu yerin bilindiği varsayılmalı ve kişi kaçak olarak değerlendirilmelidir.dolayısıyla hakkında kaçaklık hakkındaki cmk 247 uygulanmalıdır bence.

Öncelikle her şey insanlar içindir.hayırda şer de hem insandan gelir hem de insanlar içindir.özellikle ülkemizde devletin en üst maklamlarında olanlar bile devleti yöneten sistem değişmediği halde saltanattan cezaevlerine bir günde düşebilmektedir.Onun için bela da cefa da herkes içindir.
Bir avukatın oğluda herhangi bir suçu işleyebilir.Ya da masum olmakla birlikte yargılanabilir.Benim oğlum yargılanırken onu savunmamaın ne gibi bir hukuka ya da yasaya aykırılığı olabilirki.sadece duygusal davranma ihtimali nedeniyele profesyonelce davranamama ve bazı hususları atlamak sözkonusu olabilir.Ama psikolojik olarak ta evlat gibi bir konuda kimseye güvenememek sözkonusu olabilir.bu da tartışmaya müsait bir husus değildir.Ben şahsen ne yapardım bilmiyorum ama böyle ciddi bir olayda kendim mutlaka davayı bizzat takip etmenin yanısıra herhangi bir husus aatlama ihtimaline binaen bir iki arkadaşımdan da destek isterdim herhalde.
haberin nasıl verildiği de çok önemli değildir kanaatindeyim.
Sanığın babasının avukat olması ile yakalanamamsının ne ilgisi olacaktır anlayamadım.avukatlar kolluğa emir verip sanığı yakalamayın diyemeceğine göre bu da pek anlamlı bir soru değil.ya da biz müvekkillerimize gidin teslim olunmu diyoruz yada gidip yakalayıp teslim mi ediyoruz ve hatta böyle bir görev ve sorumluluğumuz mu var olabilirmi.çuvaldız iğne benzetmesi ile kasdedileni anlayamadım.benim oğlumda tesadüfen hukuk fakültesinde okuyor.yargılanırsa ben avukatlığını yapmayacakmıyım.yıllardır hasreten ceza işi yapan bir avukat olarak oğlumu bizzat savunmak kesinlikle benim açımdan doğru ve rahatlatıcı olandır.
yine habere konu olan meslektaşımızın talebi üzerine verilen karar da hem yasaya ve hemde hukuka uygun olandır.246 da 247 de bu kararın alınmasına müsaittir.Mukayeseli hukukada uygunur.

Sayın Av.Muhittinköylüoğlu üstadım,
öncelikle söylediğiniz bütün hususlara katıldığımı ve yanıtınızdan dolayı da teşekkür etmek istediğimi belirteyim,
Açıklık kazanması bakımından;
1- Başımıza böyle bir felaketin gelmesi konusunda cevabımızı aldık, herkes böyle düşünür sanırım ve ötesini de zaten siz belirtmişsiniz; insanın kendi yakını olunca başka meslektaşlardan yardım almak en doğrusu,
2- Haber verilirken babasının avukat olduğu vurgusu bence fazla yapılmış. Suç ve cezaların şahsiliği ilkesi gözetilmeden tabiri caiz ise öküz altında buzağa aranmış,
sırf bu yüzden bu haberi sizinle paylaşma gereği duydum
3- ve 4- birlikte şu cevabı vermek istiyorum ki;
bizler avukat olarak yargılama erkinin bir parçası ve kamu görevi ifa eden serbest meslek sahipleriyiz. Ben babası avukat olan ve babası tarafından savunulan bir şüphelinin 4 yıl boyunca yakalanmamış olmasının savunulacak bir tarafı olduğuna inanmiyorum.
CMK 246 VE 247 den bahsedilmiş. Bu maddelerde tanınan haklar yargılama sürecinin başlangıcında yok muydu? Yukarıda avukat vurgusunun fazla yapıldığını belirttim. Bu vurgunun yapılmasında meslektaşımızın oğlunun 4 yıl boyunca " KAÇAK " olmasının etkisini gözardı edemeyiz.
İşte yorumlarınıza katılamayacağım değil de yorumlarınızda sanırım gözden kaçırılan nokta budur. Aksi halde sıcağı sıcağına yapılan bir yargılamada söylediğiniz hangi hususa katılmamak mümkün ki,
cevabınız için teşekkür eder saygılar sunarım.

sn.askeplion
Hala anlayamadığım şu:Meslektaşımızın oğlu ya da değil.Sanığın 4 yıl boyunca yakalanamamış olması avukatın suçu y da kabahatimidir.Burada gözden kaçırdığım nedir.Avukatlar müvekkillerini yakalayıp adliye ya da karakola götürmek yada gitmeye ikna etmek görev ve sorumluluğundamıdırlar.Yada her şeye rağmen üstlendikleri işi layıkı ile yapmak için müvekkillerini savunmak mıdır esas olan.Bir de özel olarak avukat değil vatandaş ve baba gözüyle şunu sormak isterim.Hiç cezaevine girdinizmi kollukta hiç gözaltına alınıp işkenceyeb uğradınızmı insanların polise teslim olmayıp savcılığa teslim olmaya çalışmaları savcıları çok sevmelerindenmidir.Suç işleyen insanları dört duvar arasına kapatmak çağımızda tartışmya açılmamalımıdır.Dört duvar arasına kapatılarak hiç bir şey üretmeyen insanlar nasıl tretman kavramı ile birlikte değerlendirilebicek.Tutuklama müessesesi hangi hukuk sisteminin ürünüdür.Tahkik sistemi tarihin çöplüğüne hala atılmamalımıdır.Tutuklu oranı bizde mukayeseli hukuktaki ölçütlere göre nasıldır.Bir baba diyelim ki avukat ve oğlunu biliçli oarak saklıyor.Çünkü cezaevinde öldürüleceğinden yada zarar göreceğinden korkuyor.Böyle bir babayı suçlamak bekara karı boşamak kolaydır lafını hatırlatmıyormu.

Sayın Köylüoğlu,
Sanırım hala olaya tek açıdan bakıp beni anlamak istemiyorsunuz. Hukuk felsefesi tabi ki apayrı bir alan ve bir takım cümleleriniz tartışılmaya değer anlam taşımaktadırlar.
Ne var ki; bir suç ve bir şüpheliden bahsediyoruz. Bu şüphelinin yada herhangi bir şüphelinin derhal tutuklanacağına yada tutuklandığına dair değerlendirmeleriniz hakikatı yansıtmamaktadır.
ben kısaca diyorum ki; somut olayda yargılama makamı kefaletle serbest bırakmış. Hem de ne zaman ? KAÇAK duruma düştükten dört yıl sonra. Suçsuzluğuna inanan birinin bu kadar süre kaçak dolaşmasının ardından tutuklama dışındaki bir tedbire başvurulmaması herşeyi göstermiyor mu? demek ki daha baştan böyle bir talepte bulunsa da kabul edilme olasılığı olacaktı.
Yani sizin demenizle bu olaydan KAÇ KAÇABİLİRSEN, BİRGÜN PAZARLIK YAPAR ve mahpushaneye girmekten kurtulur ve tutuklanmazsın yargısı mı çıkar? ben de size bunu soruyorum. Ama bunu ikrar etmeyeceğinizi bile bile soruyorum. çünkü olaya tek bir açıdan bakarsanız sizin de bu tür sorular sorduğunuz görülecektir.

kaçak birini götürmek tabi ki görevimiz değil ama sürekli kaçan birine kaçma yolları göstermek ve bu onun aleyhine netice doğuracaksa nasil kayıtsız kalınabilir ki? avukat yargılama makamlarına yardımcı olmayacak mı?
saygılarımla.