Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Sigorta bedeli poliçede düşük gösterilen aracın pert olması

Yanıt
Old 13-01-2011, 11:52   #1
üye21665

 
Varsayılan Sigorta bedeli poliçede düşük gösterilen aracın pert olması

Merhaba,

Kasko yaptırılan bir aracın sigorta bedeli, yıldan yıla azalarak gösterilmekte. Sigortalılar da düşük prim ödemek istediklerinden işlerine gelmekte. Sonrasında aracın pert olması durumunda sigorta sigorta bedelini ödemek isterse, ancak aracın rayiç değerinin sigorta bedelinden fazla olması halinde, fazlaya ilişkin talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla sigortacı tarafından ödenen bedeli alıp, rayiç bedelle aradaki farkı dava açarak talep edebilirmiyiz?

Yoksa sigortacının sözleşmede belirtilen sigorta bedeli haricinde ödeme yükümlülüğü yok mudur?

Cevaplar için teşekkürler.
Old 13-01-2011, 13:00   #2
advocat63

 
Varsayılan

[
Bu çıktı Dominant Mevzuat ve İçtihat programından alınmıştır.

YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
Tarih : 25.09.2006
Esas No : 2005/8461
Karar No : 2006/9155


6762 - TÜRK TİCARET KANUNU (TTK) 1301

ÖZET : DAVA, KASKO SİGORTASINA DAYALI TAZMİNAT İSTEMİNE İLİŞKİNDİR. ÇEKİŞME, DAVALININ SORUMLU OLDUĞU TAZMİNATIN MİKTARI NOKTASINDA TOPLANMAKTADIR. TARAFLAR ARASINDAKİ SİGORTA SÖZLEŞMESİNİN EKİ MAHİYETİNDE OLAN KARA TAŞITLARI KASKO SİGORTASI GENEL ŞARTLARI'NDA ARACIN ÇALINMASI HALİNDE, SİGORTACININ AZAMİ SORUMLULUK HADDİNİ GEÇMEMEK ÜZERE ARACIN ÇALINMA GÜNÜNDEKİ DEĞERİNİN ÖDENECEĞİ HÜKME BAĞLANMIŞTIR. POLİÇE İÇERİĞİNDEN SİGORTA BEDELİNİN ...TL OLARAK TESPİT EDİLDİĞİ SABİTTİR. BU DURUM KARŞISINDA, UZMAN BİLİRKİŞİ KURULU VASITASIYLA SİGORTALI ARACIN HIRSIZLIK TARİHİ İTİBARİYLE RAYİÇ BEDELİNİN DURAKSAMAYA NEDEN OLMAKSIZIN TESPİT EDİLMESİ, BU BEDELİN, SİGORTA DEĞERİNİ AŞMASI HALİNDE DAVALININ, EN FAZLA SİGORTA DEĞERİNİN HIRSIZLIK TARİHİ İTİBARİYLE ENFLASYON KARŞISINDA ULAŞACAĞI DEĞERLE SORUMLU OLACAĞININ KABULÜ VE DAVALININ ÖDEMESİ DE DİKKATE ALINARAK SONUCUNA GÖRE BİR KARAR VERİLMESİ GEREKİR.

DAVA : Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye 3.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18.03.2005 tarih ve 2004/48-2005/111 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR : Davacı, aracının davalı nezdinde kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, teminat kapsamında çalındığını, çalınma halinde sigortacının sorumluluğunun azami limiti aşmamak üzere aracın çalınma günündeki değeri ile sınırlı olduğunu, yaptığı ödemenin ihtirazi kayıtla alındığını, gerçek değerinin 42 milyar TL bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasıyla şimdilik 1 milyar TL'nin reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, istemin zamanaşımına uğradığını, sigorta bedelinin 20.160.000.000.-TL olarak belirlendiğini, çalınma tarihi itibariyle aracın değerinin 38-39 milyar TL civarında bulunduğunu, TEFE klozu da değerlendirilerek davacıya 24.672.000.000.-TL ödeme yapıldığını, bir sorumluluğunu kalmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporunda aracın çalınma tarihindeki değerinin 38 milyar TL olarak bildirildiği, mahkemece bunun 35 milyar TL kabul edildiği, davalının kendince hesaplama yapıp ödemede bulunduğu, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 1 milyar TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, kasko sigortasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait aracın, davalı nezdinde kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu, teminat kapsamında 29.09.2003 tarihinde çalındığı, davalının, aracın çalınma tarihi itibariyle rayiç değerini 38-39 milyar TL olarak tespit edip enflasyon hesabı da yaparak 24.672.000.000.-TL ödemede bulunduğu, davacının ihtirazi kayıtla bu ödemeyi kabul ettiği hususları uyuşmazlık konusu değildir. Çekişme, davalının sorumlu olduğu tazminatın miktarı noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinin eki mahiyetinde olan Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın 3.3.1.4 maddesinde aracın çalınması halinde, sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere aracın çalınma günündeki değerinin ödeneceği hükme bağlanmıştır. Poliçe içeriğinden sigorta bedelinin 20.160.000.000.-TL olarak tespit edildiği sabittir. Bu durum karşısında, uzman bilirkişi kurulu vasıtasıyla sigortalı aracın hırsızlık tarihi itibariyle rayiç bedelinin duraksamaya neden olmaksızın tespit edilmesi, bu bedelin, sigorta değerini aşması halinde davalının, en fazla sigorta değerinin hırsızlık tarihi itibariyle enflasyon karşısında ulaşacağı değerle sorumlu olacağının kabulü ve davalının ödemesi de dikkate alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

2- Davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz itirazlarına gelince; Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin faizin türüne yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3- Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin aracın rayiç bedeline yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilin faizin türüne yönelik temyiz itirazların REDDİNE, ( 3 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle rayiç bedele yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek olmadığına, istek halinde aşağıda yazılı 1.30.-YTL harcın temyiz eden davacıya iadesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 25.09.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Old 13-01-2011, 22:00   #3
Malik Eskişehirli

 
Varsayılan

Olması gerektiği gibi; Zarardan bir gün önceki değer esastır ve yasal düzenlemeler de bu yöndedir.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Trafik Kazası sonucunda araçın pert olması ve değer kaybı Av.Akif ERİNGİN Meslektaşların Soruları 2 04-08-2011 16:37
maliyeye düşük gösterilen kira - yazılı sözleşme olmaması msahinparlak Meslektaşların Soruları 4 24-10-2010 09:37
sigorta poliçesinin bedeli davası ve hasarlı aracın sigorta ettiren tarafından satışı dilek öz Meslektaşların Soruları 10 03-11-2009 09:55
ayıplı aracın iadesi davası devam ederken aracın pert olması RAZUHUMİN Meslektaşların Soruları 0 25-08-2009 16:42
Pert olan araç sigorta bedeli kime ödenir av.araf Meslektaşların Soruları 2 29-01-2009 11:34


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04876304 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.