Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Kısmen Bozma - Açılmamış Sayılma- İlam zamanaşımı

Yanıt
Old 04-01-2012, 13:44   #1
mercetin

 
Varsayılan Kısmen Bozma - Açılmamış Sayılma- İlam zamanaşımı

Sayın meslektaşlarım, İş mahkemesinde kazanılan bir dava sözkonusu. Konu ücret alacağı. Davalı temyiz etmiyor. Davacı ücret alacağı dışında talep etmiş olduğu lojman hakkına dair ücretin hesaplanmadığı ve bu nedenle alacağının daha fazla olduğu gerekçesiyle kararı temyiz ediyor.

Yargıtay bu itirazı haklı buluyor ve bu yönden kararı bozuyor.

Yerel mahkeme bozmaya uyuyor ve davacı vekili uymadan sonraki duruşmaya katılmıyor. Dava müracaata kalıyor ve 3 ay içinde yenilenmediği için işlemden kaldırılmasına karar veriliyor. Açılmamış sayılma kararı üzerinden 8 sene, ilk karar tarihi üzerinden ise 9 sene geçiyor.

Sorum şu: Mahkemenin verdiği ilk karardaki, davalının da temyiz etmediği ücret alacağı kesinleşmiş sayılır mı? Bu yönden 10 yıllık ilam zamanaşımı sözkonusu olur mu? Aksi taktirde 5 yıllık zamanaşımı mı geçerli olacaktır.

Cevap veren meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.
Old 05-01-2012, 10:36   #2
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Sayın meslektaşlarım, İş mahkemesinde kazanılan bir dava sözkonusu. Konu ücret alacağı. Davalı temyiz etmiyor. Davacı ücret alacağı dışında talep etmiş olduğu lojman hakkına dair ücretin hesaplanmadığı ve bu nedenle alacağının daha fazla olduğu gerekçesiyle kararı temyiz ediyor.

Yargıtay bu itirazı haklı buluyor ve bu yönden kararı bozuyor.

Yerel mahkeme bozmaya uyuyor ve davacı vekili uymadan sonraki duruşmaya katılmıyor. Dava müracaata kalıyor ve 3 ay içinde yenilenmediği için işlemden kaldırılmasına karar veriliyor. Açılmamış sayılma kararı üzerinden 8 sene, ilk karar tarihi üzerinden ise 9 sene geçiyor.

Sorum şu: Mahkemenin verdiği ilk karardaki, davalının da temyiz etmediği ücret alacağı kesinleşmiş sayılır mı? Bu yönden 10 yıllık ilam zamanaşımı sözkonusu olur mu? Aksi taktirde 5 yıllık zamanaşımı mı geçerli olacaktır.

Cevap veren meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.
Sayın mercetin;

Temyiz nedeni, hesaplanmayarak hükme esas alınmayan lojman hakkına ilişkin ücrettir. Dolayısıyla genel anlamdaki ücret alacağının kabulü yönündeki karar temyiz edilmemiş olduğundan kesinleşmiş olup zamanaşımı 10 yıldır.

818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 135. maddesine göre; "Müruru zaman katedilmiş olunca katıdan itibaren yeni bir müddet cereyan etmeğe başlar. Borç bir senette ikrar edilmiş veya bir hüküm ile sabit olunmuş ise yeni müddet daima on senedir."

Saygılarımla..
Old 05-01-2012, 17:08   #3
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan Konuyla ilgili karar

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/4566
K. 2005/7049
T. 1.4.2005
• KISMİ BOZMA ( Açık Bir Onama Hükmü Bulunmasa Dahi Yargıtay'ın Bozma Kararının Kapsamı Dışında Kalan Karar Bölümünün Onanmış Sayılacağı - Bozma Kapsamı Dışında Kalan Alacaklar İçin İcra Takibi Yapılabileceği )
• BOZMA KAPSAMI DIŞINDA KALAN ALACAKLAR ( Bu Kesim İçin İcra Takibi Yapılabileceği - Açık Bir Onama Hükmü Bulunmasa Dahi Yargıtay'ın Bozma Kararının Kapsamı Dışında Kalan Karar Bölümünün Onanmış Sayılacağı )
• KIDEM İHBAR İZİN ALACAĞI ( Açık Bir Onama Hükmü Bulunmasa Dahi Yargıtay'ın Bozma Kararının Kapsamı Dışında Kalan Karar Bölümünün Onanmış Sayılacağı - Bozma Kapsamı Dışında Kalan Alacaklar İçin İcra Takibi Yapılabileceği )
• ŞİKAYET ( Bozma Kapsamı Dışında Kalan Alacaklar İçin İcra Takibi Yapılabileceği - Şikayetin Kabulü Gereği )
1086/m. 436, 437
2004/m. 16
HGK'nun 25.03.1992 Tarih ve 1992/2-121 E, 1992/197 K.
HGK' nun 23.10.2002 tarih ve 2002/11-633 E, 2002/847 K.
ÖZET : Açık bir onama hükmü bulunmasa dahi Yargıtay'ın bozma kararının kapsamı dışında kalan karar bölümü onanmış sayılacağından, bozma kapsamı dışında kalan alacaklar için icra takibi yapılabilir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından İstenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : İstanbul 1. İş Mahkemesinin 27.05.2003 tarih ve 2003/257-484 sayılı ilamının hüküm bölümünde kıdem tazminatı 28.998,633 TL, ihbar tazminatı 6.000.000.000 TL. ve ücretli izin nedeniyle de 25.200.000.000 TL. olmak üzere toplam 60.198.633,771 TL alacağın 14.02.2000 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ve takdir edilen 3.107.945,351 TL. nispi avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Hükmün temyiz edilmesinden sonra Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 17.02.2004 tarih ve 2003/11355 , 2004/2576 sayılı ilamı ile sadece ( izin alacağı ) yönünden kararın bozulduğu anlaşılmaktadır. Anılan "Yargıtay" İlamının ( 1 ) no'lu bendinde açıkça, bozmanın sadece izin alacağından söz edilen ( 2 ) no'lu bende hasredildiği belirtilmiş ve borçlunun sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Açık bir onama hükmü bulunmasa dahi, taleplerden biri veya daha fazlası hakkındaki yerel mahkeme kararına ilişkin temyiz itirazları Yargıtay'ca reddedilmiş ve böylece kararın o bölümü bozma kapsamı dışında bırakılmış ise, reddedilen temyiz itirazlarının ilgili bulunduğu karar bölümü onanmış sayılır. ( Prof Dr. Baki Kuru HUMK 4. Baskı 1984, cilt4, shf, 3421 ) ( HGK'nun 25.03.1992 tarih ve 1992/2-121 E, 1992/197 K ) ( HGK' nun 23.10.2002 tarih ve 2002/11-633 E, 2002/847 K ).

Bu durumda, alacaklının bozma ilamı kapsamı dışında kalan alacak bölümleri yönünden takibe devam etmesi mümkün olup şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'un 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 01.04.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Old 05-01-2012, 17:49   #4
mercetin

 
Varsayılan

Engin Bey ve Suat Bey'e çok teşekkür ediyorum.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
İş Mahkemesi Kararı Kısmen Red Kısmen Kabul İcra Temyiz salman Meslektaşların Soruları 4 21-07-2011 21:39
Kısmen Lehe Bozma - AİHM'e başvuru - AYM'ye başvuru Av.Serhat Doğan Meslektaşların Soruları 2 16-05-2011 11:35
Zamanaşımı defi, bozma üye21665 Meslektaşların Soruları 1 03-09-2010 10:49
kısmen red kısmen kabul olan iş mahkemei kararı, vekalet ücreti, icra av_sibelll Meslektaşların Soruları 2 23-06-2010 22:03
kısmen kabul kısmen redde inkar tazminatı sorunu dadaş Meslektaşların Soruları 3 14-02-2009 15:20


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04799700 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.