İpotek BorÇlusunun Kefİllere RÜcu Hakki

1-Banka; "Tarımsal Krediler Genel Sözleşmesi" ve "onun eki ve ayrılmaz bir cüz'ü" olduğu yazılı olan "tarımsal krediler ikraz sözleşmesi" ile M şahsına kredi veriyor. İkraz sözleşmesinde A,B,C,D,E şahıslarının usulüne uygun kefaleti alınıyor. Ayrıca yine genel sözleşmenin "eki ve ayrılmaz bir cüz'ü" olduğu belirtilen "ipotek tesis ve tescil belgesi" ile müvekkilimiz H taşınmazını M'nin borcu için ipotek ediyor. Fakat H'nin "tarımsal krediler ikraz sözleşmesi"ne "kefil" sıfatı ile imzası alınmıyor.
2-Kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile talep üzerine müvekkilimiz borcu ödemek zorunda kalıyor. Asıl borçlu ile tüm kefillere icra takibi yolu ile rücu ediyor. Bir kısım kefillerin "takibe itirazı" nedeni ile açılan "itirazın iptali davası" halen derdest.
3) a-İpotek veren müvekkilin rücu hakkı, borcu ödeyen kefilin asıl borçlu ve diğer kefillere olan rücu hakkına dayanır mı? (ipotek tesis belgesinin de kredi genel sözleşmesinin ayrılmaz bir parçası olacağı hükmüne dayanarak...)
b-İpotek veren müvekkilin rücu işlemi "borcu ödeyen 3. şahsın alacaklının yerine geçip onun haklarına halef olmasına dayanan ve bu nedenle tüm sorumlulara (borçlu-kefil vs) karşı" genel bir rücu hakkı mıdır? (öyle ise bunun hukuki mahiyeti tam olarak neye dayandırılabilir?)
c- Sözleşmelerin akdediliş şekli ve olayların oluş biçimi karşısında ipotek veren H'nin diğer kefillere rücu hakkının olmayacağı (örneğin sadece ipotek borçlusuna rücu edebileceği) savunulabilir mi?
Benim aklıma gelen (ya da gelmeyen) tüm seçeneklerde yapılacak yorumların hukuki mahiyet itibarı ile yasal dayanağı ne olacaktır.?

Sayın meslektaş ve hukukçuların göstereceği ilgi ve desteğe şimdiden teşekkürler ve herkese iyi çalışmalar dilerim.

MEDENİ KANUN MD 884 Borçtan şahsen sorumlu olmayan rehinli taşınmaz maliki , borçluya ait koşullar içinde borcu ödiyerek taşınmazın üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını isteyebilir.
Alacak borcu ödeyen malike geçer .
Benim anladığım Borcu ödeyen rehinli taşınmaz maliki alacaklı Bankanın yerine geçmektedir. Bankanın halefi olabiliyorsa Kefillere de gidebilmelidir. Tarımsal krediler İkraz sözleşmesinde imzası da olmadığından borçtan şahsen de sorumlu değildir
Saygılarımı sunarım ERDAL

Tekinay'ın sınırlı ayni haklar Kitabında borçtan şahsen mesul olmayan ve başkasının borcu için ipotek veren 3. kişinin borcu "ihtiyaren" ödemesi halinde kefillere başvuru hakkı da dahil olmak üzere 3. kişinin, alacaklının alacağından doğan tüm haklarına sahip olacağı yazmaktadır.Yalnız bu kısımda aynen şöyle bir ibare var: " Şunu da belirtelim ki, malike tanınan bu halefiyet borcun İCRA TAKİBİNE SEBEBİYET VERİLMEDEN ÖDENMİŞ OLMASINA BAĞLDIR".

Yazarın bu iddiası maddedeki "...borçluya ait koşullar dahilinde..." şeklindeki ibareden mi kaynaklanmaktadır yoksa kanunlarda başkaca bir dayanağı var mıdır?Yeni yasayla ilga edilmiş midir?
İpotek veren 3. kişi malik borcu icra yoluyla ödemiş olursa esas borçluya -
-aralarında bir anlaşma yoksa- karşı rücu vb. bir hakkı hakkı olur mu ?(Gerçi bu takipte hem borçlu hem de ipotek veren malik takip edilmektedir.İİK 149)

Selamlar

Kanatimce icra takibine sebebiyet vermeden ödeme durumu şu ihtimale binaen yazılmıştır.

Herhangi bir üçüncü şahıs bankaya gider ve derse ben M şahsının "Tarımsal Krediler Genel Sözleşmesi" ve "onun eki ve ayrılmaz bir cüz'ü" olduğu yazılı olan "tarımsal krediler ikraz sözleşmesi" ile M şahsına vermiş olduğunuz krediyi ödemek istiyorum derse ve belge alırsa Halefiyet kuralı gereği Bankanın yerine geçer ve Bankanın bu alacak sebebi ile tüm hak ve alacaklarına halef olur , Takipteki bir borcu üçüncü şahıs olarak öder ise o takip dolayısı ile bankanın hak ve alacaklarına halef olur.
Yine İpotek akit tablosunda M şahsının "Tarımsal Krediler Genel Sözleşmesi" ve "onun eki ve ayrılmaz bir cüz'ü" olduğu yazılı olan "tarımsal krediler ikraz sözleşmesi" ile M şahsına vermiş olduğu krediden bahsetmiş ise ipotek akit tablosunda açıklık var ise kanatimce kefillere de icra takibi aşamasında ödenmiş olsa bile gidilebilmelidir.
BORÇTAN ŞAHSEN SORUMLU OLMAMA MESELESİNİ UNUTMAYIN. BİR DE KEFİLLER ARASINDAKİ RÜCÜ İLİŞKİSİ GENEL HÜKÜMLERE TABİDİR.
saygılarıma ERDAL

Benzer bir sorunla karşılaştım.Bu davanın sonucu ne oldu acaba?

Konu ile tartışma eksik kalmış gibi. Okuduklarımdan borçtan sorumlu olmayan 3.kişi ipotek borçlusunun, rehinli gayrımenkülün satışını önlemek için borcu ödemesi ile alacaklı yerine geçeceği kanunun maddesi ile açıktır.Halefiyet ilkesi gereği de alacaklının tüm haklarına sahip olmasıyla asıl borçlu ve kefillere rücu edebilir.
Ancak ipotek borçlusu, borçlu yerine sadece kefili, kefilleri yada kefillerden birine rücu edebilir mi? Kefil, aslı alacaklıya başvurulmada kendisine başvurulmasına veya kendisinin rehin alacağına güvenerek kefil olduğunu iddia ederek rehin bazını yapabilir borcunun önce geldiği itirazını yapabilir mi?
kanunda bu konuda açık bir düzenleme olmadığını düşünüyorum.Bu konuda bir karar da bulamadım.