Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

borçlunun borca yeter mallarının haczi halinde mal beyanında bulunmamaktan ceza verilebilir mi?

Yanıt
Old 22-05-2007, 16:31   #1
Av.Ergün Vardar

 
Varsayılan borçlunun borca yeter mallarının haczi halinde mal beyanında bulunmamaktan ceza verilebilir mi?

Borçlınun yasal süre içersine mal beyanında bulunmadığı ve
Mal beyanında bulunma süresinin bitiminden ve şikayet tarihinden sonra,borçlunun borca yeter mallarının haczi halinde (son değişikliklere göre)borçlunun mal beyanında bulunmamak suçundan tecziyesine karar verilebilmeli midir?Teşekkür ederim.
Old 22-05-2007, 17:14   #2
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

İİK 337 ye göre, ceza verildikten sonra dahi, alacağı karşılayacak kadar mal haczedildiyse, ceza düşeceğine göre; yargılama sürerken malın haczedilmesi durumunda ceza verilmeyecektir.

Saygılarımla
Old 23-05-2007, 17:57   #3
lawyerrr

 
Varsayılan

Diyelim ki borçlu mal beyanında bulunmadı, ancak daha sonra borçlunun işyerine haczegidildi ancak borcu kısmen karşılayan miktarda haciz ve muhafaza yapıldı. Bu durum da mal beyanında bulunmama şikayeti yapılabilir mi?
Old 24-05-2007, 09:31   #4
Justinianus

 
Varsayılan

T.C.

YARGITAY

17. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/13049

K. 2005/1278

T. 17.2.2005

• MAL BEYANINDA BULUNMAMA ( Haczin Şikayetten Sonra Yapıldığı Gözetilmeksizin Yazılı Gerekçeyle Ceza Tertibine Yer Olmadığına Karar Verilmesinin Hatalı Olması )

• TAKİP KONUSU ALACAĞIN MİKTARI ( Günün Ekonomik Koşulları Ve Paranın Satın Alma Gücü Karşısında Belirlenen Asgari Ücretin Üzerinde Olması Halinde Mal Beyanında Bulunmamaktan Ceza Tertibine Yer Olmadığına Karar Verilemeyeceği )

• ŞİKAYETTEN SONRA HACİZ ( Yapıldığı Gözetilmeksizin Mal Beyanında Bulunmamaktan Ceza Tertibine Yer Olmadığına Karar Verilmesinin Hatalı Olması )

• ASGARİ ÜCRETİN ÜZERİNDE ALACAK ( Günün Ekonomik Koşulları Ve Paranın Satın Alma Gücü Karşısında Belirlenen Miktar - Mal Beyanında Bulunmamaktan Ceza Tertibine Yer Olmadığına Karar Verilemeyeceği )

2004/m.74, 337


ÖZET : Takip konusu alacağın miktarı itibariyle günün ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücü karşısında belirlenen asgari ücretin üzerinde olduğu gibi, haczin de şikayetten sonra yapıldığı gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
DAVA : Mal beyanında bulunmamaktan sanık Tevfik'ın yapılan yargılaması sonunda; İİK.nun 337/1-son maddesi uyarınca ceza tertibine yer olmadığına dair ANKARA 6. İcra Ceza Mahkemesinden verilen 2.6.2004 gün ve 1008 esas 1732 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay'ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 18.12.2004 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
KARAR : Takip konusu alacağın miktarı itibariyle günün ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücü karşısında belirlenen asgari ücretin üzerinde olduğu gibi, haczin de şikayetten sonra yapıldığı gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA 17.2.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



T.C.

YARGITAY

17. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/4563

K. 2004/8484

T. 5.7.2004

• MAL BEYANINDA BULUNMAMAK ( Şikayet Tarihinden Sonra Yapılan Hacze Dayanılarak Beraat Kararı Verilemeyeceği )

• ŞİKAYET TARİHİNDEN SONRA YAPILAN HACİZ ( Dayanılarak Beraat Kararı Verilemeyeceği - Mal Beyanında Bulunmamak )

• HACİZ ( Şikayet Tarihinden Sonra Yapılan/Mal Beyanında Bulunmamak - Dayanılarak Beraat Kararı Verilemeyeceği )

2004/m. 74, 337


ÖZET : Mal beyanında bulunmamaktan sanığa usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmesine rağmen hiç mal bildiriminde bulunmamış olması karşısında şikayet tarihinden sonra yapılan hacze dayanılarak beraat kararı verilmesi, bozmayı gerektirir.
DAVA : Mal beyanında bulunmamaktan sanık A.T.'nin yapılan yargılaması sonunda; beraatine dair ANTALYA KALE İcra Ceza Mahkemesi'nden verilen 21.10.2003 gün ve 2003/296 Esas, 2003/365 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 14.04.2004 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
KARAR : 1- Mahkeme kararına gerekçe teşkil eden ve icra dosyası fotokopisi arasında bulunan alacaklısı O.A., borçlusu M.T. olan ve bu dosya ile ilgisi bulunmayan Kaş İcra Müdürlüğü'nün 2003/164 Talimat sayılı 12.08.2003 tarihli haciz tutanağına dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; sanığa usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmesine rağmen hiç mal bildiriminde bulunmamış olması karşısında şikayet tarihinden sonra yapılan hacze dayanılarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 05.07.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Sanırım yukarıdaki Yargıtay kararları durumu açıklamaya yetiyor. Şkayetten sonra dahş yapılan haczin mal beyanında bulunmamak suçundan disiplin hapsi cezası verilmediğine engel olmadığı kararlarda açıkça belirtilmiş.
Ancak uygulama pek de bu şekilde değil. Bu konudaki uygulama illerde hatta aynı ilin ilçelerinde farklılık gösterebiliyor. Mesela duyduğum kadarıyla Samsun'da borçlu sanık hakkında yakalama emri cıktıktan sonra sanık cezaevine gönderilirken dahi son bir kez yeterince malı haczedilmiş mi diye icra dosyasına bakılıyormuş. Samsun'un Bafra İlçesinde ise disiplin hapsine karar verilirken şikayet tarihine bakılmaksızın yeterince mal haczedilmiş mi diye yine dosya inceleniyor.
Bu durum sanırım yine bizim Mahkemelerimizin keyfiyetinden kaynaklanıyor. Yine de YArgıtay'ın hakimler üzerindeki etkisi düşünülerek değerli hakimlerimizle bu konuda mücadele etmekte bir sakınca yoktur.
İyi çalışmalar...
Old 24-05-2007, 09:34   #5
Justinianus

 
Varsayılan

T.C.

YARGITAY

16. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/2628

K. 2004/5346

T. 5.4.2004

• MAL BEYANINDA BULUNMAMAK ( Borçlunun Adresinde Haciz Yapılmış Olması Nedeniyle Şikayetçinin Borçlunun Mal Varlığını Bildiğinin Kabulü İle Sanık Hakkında Ceza Verilmemesinin Gerekmesi )

• HACİZ ( Borçlunun Adresinde Haciz Yapılmış Olması Nedeniyle Şikayetçinin Borçlunun Mal Varlığını Bildiğinin Kabulü İle Sanık Hakkında Ceza Verilmemesinin Gerekmesi )

• BORÇLUNUN MAL VARLIĞININ BİLİNMESİ ( Haciz Yapılmış Olması Nedeniyle Şikayetçinin Borçlunun Mal Varlığını Bildiğinin Kabulü İle Sanık Hakkında Ceza Verilmemesinin Gerekmesi )

2004/m.337


ÖZET : Suça konu takip dosyasının incelenmesinden şikayet tarihinden önce 6.5.2003 tarihinde borçlunun adresinde haciz yapılmış olması nedeniyle, şikayetçinin borçlunun mal varlığını bildiğinin kabulü ile sanık hakkında İİK.nun 337/1-son cümle maddesi gereğince ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
DAVA : Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık Kasım'ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
KARAR : Suça konu takip dosyasının incelenmesinden şikayet tarihinden önce 6.5.2003 tarihinde borçlunun adresinde haciz yapılmış olması nedeniyle, şikayetçinin borçlunun mal varlığını bildiğinin kabulü ile sanık hakkında İİK.nun 337/1-son cümle maddesi gereğince ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken; SONUÇ : yazılı şekilde beraat kararı verilmesi isabetsizdir. Hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün birinci paragrafındaki "sanığın üzerine atılı müsnet suçtan beraatine" sözcüklerinin çıkartılarak yerine "sanık hakkında İİK.nun 337/1-son cümle maddesi gereğince ceza tertibine yer olmadığına" sözcüklerinin yazılmak suretiyle ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile isteme aykırı olarak ONANMASINA, 5.4.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
mal beyanı Av. Bülent Sabri Akpunar Meslektaşların Soruları 7 11-05-2007 09:13
usulsüz mal beyanı.. azzylmz Meslektaşların Soruları 4 08-02-2007 19:14
Mal Beyanı ege Meslektaşların Soruları 12 06-09-2004 23:52
Mal Beyanı YEŞİL Meslektaşların Soruları 1 29-03-2002 23:42
Mal Beyanı dilfuze Hukuk Soruları Arşivi 1 02-03-2002 11:02


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05724192 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.