|
|
|
|
|||||||
| Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
|
26-10-2011, 11:30
|
#1 |
|
|
İcradan Satılan Evin Tahliyesi
Merabalar;
Müvekkil özel bir Bankadan bir ev satın almıştır. Banka ise bu evi İcradan alacağına mahsuben almıştır. Müvekkil evi aldığında evde halen evin eski sahipleri oturmaktadır. Banka vekili İİK. 135 gereğince evin boşaltılmasını istemiş fakat takip etmemiştir. şimdi evin yeni sahibi olan müvekkil evin İİK. 135'e göre boşaltılmasını isteyebilir mi ? bu konu ile ilgili pratiği veya Yargı kararları olan meslektaşlarımıdan destek istemekteyim şimdiden tüm arkadaşlara teşekkür ederim. |
|
26-10-2011, 11:50
|
#2 | |||||||||||||||||||||||
|
|
İ.İ.K. md. 135/2-son cümle : "Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur." Burada teslimin "alıcıya" yapılacağı belirtilmiş olup, icradan satın alındıktan sonra ikinci kez el değiştiren taşınmazın yeni malikinin İ.İ.K. md. 135 /2 hükmünden yararlanamayacağını, haksız işgal hükümleri çerçevesinde olayın çözümüne gidilmesi gerektiğini düşünmekteyim. |
|
26-10-2011, 12:10
|
#3 |
|
|
Biz avi satın almakla eski sahibin haklarına da halef olduk zaten mesele burası biz halef olarak bu işlemleri yapabilir miyiz?
|
|
26-10-2011, 12:25
|
#4 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Ben üstte belirttiğim düşünceyle, yapılamayacağı kanaatindeyim. Saygılar. |
|
26-10-2011, 12:34
|
#5 | |||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
27-10-2011, 08:30
|
#6 |
|
|
ilgileriniz için çok teşekkür ederim.
Biz Kiralayanın halefi olmak istemiyoruz zaten eski sahibinden kasıt Bankadır. Yani bankanın icra yolu ile 15 günlük süre içinde boşaltma hakkına halef olmak istiyoruz |
|
27-10-2011, 15:41
|
#7 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Bence taşınmazın yeni maliki olan kişi tahliye davası açabilir diye düşünüyorum |
|
27-10-2011, 15:44
|
#8 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Yeni malik ile taşınmazda oturan kişi arasında kira ilişkisi var mı, pekiyi?  |
|
27-10-2011, 15:45
|
#9 |
|
|
Aramızda kira ilişkisi olmadığından dolayı tahliye davası açamıyoruz bununla ilgili olumsuz olan bir çok yargıtay kararı var biz zaten elatmanın önlenmesi davasını açtık fakat amacımız İİK 135 teki hızlı yolu kullanmak
|
|
27-10-2011, 16:40
|
#10 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Görüş
Taşınmazın yeni malikinin,tahliye davası açabilmesinin, Sn. Av.Suat Ergin'in de değindiği üzere, yeni malik ile taşınmazı kullananlar arasında bir kira ilişkisinin mevcut olmaması, yine taşınmazı devreden ihale alıcısı ile taşınmazı kullananlar arasında da bir kira sözleşmesi olmaması, evde oturanların taşınmazın eski sahibi oldukları, bu nedenlerle kira ilişkisi hiç bir şekilde mevcut olmadığından dolayı da ihale alıcısından taşınmazı satın alan yeni malikin taşınmazı kullananlar aleyhine tahliye davası açabilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca, İ.İ.K. md. 135/2 hükmünün sadece "ihale alıcısına" tanınmış bir hak olduğu düşüncesi ile, ihale alıcısından bu taşınmazı satın alan yeni malikin, ihale allıcısına tanınan bu hakka halef olabilmesi ve bu haktan faydalanabilmesinin mümkün olmadığını, yeni malikin sözkonusu icra dosyasında ihale alıcısı ya da herhangibir taraf sıfatına da haiz olmaması ve taşınmazı kullananların fuzuli şagil konumunda olduğu sebepleriyle, yeni maikin i.i.k. 135/2 hükmünden faydalanmak suretiyle icra dairesi marifetiyle taşınmazın tahliyesini gerçekleştiremeyeceği, kanaatindeyim. |
|
23-01-2012, 11:32
|
#11 |
|
|
öncelikle ilginizden dolayı hepinize teşekkür ederim.İcra Dairesi tahliye talebimiz reddetti bizde şikayet yoluna gittik mahkeme talebimizi uygun buldu ve icra müdürlüğünün kararını kaldırdı bizde bahsettiğimiz evi İİK.135 gereği tahliye etttik.eğer benzer olaylarınız olursa mutlaka bu yolu deneyin hızlı ve ekonomik çözüm saygılarla.
|
|
23-01-2012, 12:02
|
#12 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Yerel Mahkeme kararının tam metnini sitemize eklerseniz çok memnun oluruz.Uygulaması çok olan bu karar bizlere ileriki yıllarda yardımcı olur diye düşünmekteyim... Teşekkürler... |
|
23-01-2012, 12:08
|
#13 |
|
|
T.C. MERSİN 1. İCRA HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2011/1017 Esas - 2011/1030
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A H Ü K Ü M T .C. MERSİN 1. İCRA HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/1017 Esas KARAR NO : 2011/1030 HAKİM : REFİKA NURGÜL ÜNAL 36862 KATİP : HÜSEYİN ÇETİNKAYA 45090 DAVACI : AHMET POLAT - VEKİLİ : Av. MEHMET POLAT -Hastane Cad. 4815 Sok. Ünal apt. K:1 MERSİN DAVALI : HASIMSIZ - DAVA : Şikayet DAVA TARİHİ : 02/11/2011 KARAR TARİHİ : 11/11/2011 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2011 Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesi ile takip borçlusu olan Mersin ili, Mezitli ilçesi, Fatih mah. 19. Sok. Alden sitesi, C/Blok, K:6, No:18 adresinde bulunan daireyi 8. İcra Müd. yaptığı ihale neticesinde Asya Katılım Bankası A.Ş. tarafından satın alındığını, daireyi işgal eden Meral Çaylı' nın tahliye edilmesi için tahliye emri tebliğ edildiğini ve işgal eden evi boşaltması için süre verildiğini, bu süre içerisinde daireyi müvekkilinin satın aldığını, verilen süre içerisinde işgalcinin evi boşaltmadığı icra müdürlüğünün resen evi boşaltması gerekmesine rağmen evi boşaltmadığını, evin tahliyesi için yapmış oldukları başvuruda dosyada taraf olmadıkları gerekçesiyle evin tahliyesini talep edemeyeceklerini belirterek bu taleplerinin red edildiğini belirterek icra müdürlüğünce verilen red kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mersin 8. İcra Müdürlüğünün 2009/736 sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı Asya Katılım Bankası A.Ş. vekili tarafından borçlular Meral Çaylı vs. hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlattığı, Mersin ili, Fatih mah. 19. Sok. Alden sitesi, C/Blok, K:6, No:18 nolu taşınmaz Asya Katılım Bankası tarafından alacağa mahsuben satın alındığı ve daha sonra davacı Ahmet Polat tarafından 07.03.2011 tarihinde satın alındığı ve davacının satın almış olduğu daireyi boş olarak teslim edilmesi talebinin icra müdürlüğü tarafından 3. şahıs vekili Av. Mehmet Polat' ın dosyada taraf olmadığından talep hakkıda bulunmaması nedeniyle bu talebinin red edildiği anlaşılmıştır. Dava müdürlük kararını şikayettir. Davacı ihale alıcısından satın aldığı taşınmazın tahliyesi hususunda ihale alıcısının haklarına halef olduğu iddiasındadır. İcra müdürlüğü de davacının takibin tarafı olamaması nedeni ile talebi red etmiştir. Z.Katibi 45090 Hakim 36862 E-İmza E-İmza İİK nun 135. maddesinde ihalenin kesinleşmesinden sonra, taşınmaz içerisinde bulunan 3. kişinin tahliyesi ile ilgili hükümler düzenlenmiştir. Alıcı taşınmazı ihaleden sonra bir başkasına devrederse, birinci alıcının haklarına halef olduğundan bu kişi de taşınmazın tahliyesini isteyebilecektir. Yargıtay 12. HD nin 19.07.2006 tarih 12876 esas 16152 karar sayılı kararı da aynı doğrultudadır. Bu nedenle davanın kabulüne müdürlük kararının iptaline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM SONUCU: Gerekçesi ayrıntılı olarak yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne, Mersin 8. İcra Müdürlüğünün 2009/736 sayılı takip dosyasında icra müdürlüğünün 31.10.2011 tarihli kararının iptaline, 2-Peşin alınan harcın mahsubuna, 3-Davacı tarafından peşin olarak ödenen karar harcının karar kesinleştiğinde iadesine, 4-Yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde mahkememiz aracılığı ile Yargıtay'a temyizi kabil olarak verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/11/2011 Katip 45090 E-İmza Hakim 36862 E-İmza |
|
23-01-2012, 12:18
|
#14 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Bana göre çok Güzel , uygulaması çok olan bir karar paylaştığınız için teşekkür ederim... İyi çalışmalar... |
|
23-01-2012, 12:22
|
#15 |
|
|
rica ederim. tahliyeyi yaptık ama sorunlarımız bitmedi şimdi de tahliye ettiğimiz evin eşyalarını nasıl elden çıkaracağız bunun derdine düştük. biz tahliyeyi taraf olmadığımız satış dosyasında yaptık şimdi tahliye ettiğimiz eşyaların satışını istedik. ayrıca borçlunun diğer icrada dairelerindeki alacaklarımızdan dolayıda satış parasına haciz konulması için müzekkere yazdık. meselemiz satış sonrası elde edilecek paranın dağıtımı. satış dosyasındaki alacaklı bankanın çok fazla alacağı var fakat tahliye ettiğimiz eşyalar üzerinde hacizleri yok bunda rağmen paradan kalan bakiye nereye gider ?
|
|
23-01-2012, 12:26
|
#16 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Siz 1 inci sırada olduğunuza göre sıralamada sorun yok gibi... Asıl sorun İİK da yapılması düşünülen değişiklikler yürürlüğe hemen girerse, mahcuz mallar ne olacak? Ya da satışı gerçekleşmiş mallar ne olacak? Yasa, ne zamandan itibaren işlemeye başlayacak? Devam eden icra takiplerini etkileyecek mi? Yar bana bir eğlence, medet...       |
|
23-01-2012, 12:34
|
#17 |
|
|
bizde onu düşünüyoruz bir an önce satalımda kurtulalım.
 |
|
| Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
| Konu Araçları | Konu İçinde Arama |
| Konuyu Değerlendirin | |
|
Benzer Konular
|
||||
| Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
| İcra ile satılan evden Kiracının tahliyesi prosedürü | Parite | Hukuk Soruları | 4 | 24-10-2011 20:02 |
| Umumi vekaletle satılan evin parası | Ruken0042 | Meslektaşların Soruları | 4 | 21-10-2011 15:49 |
| 6183 e göre satılan taşınmazın tahliyesi | thanatos | Meslektaşların Soruları | 4 | 19-03-2011 14:47 |
| akrabaya satılan evin boşanmadaki durumu | Konuk | Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM) | 1 | 03-09-2009 10:31 |
| Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |
