Vekalet ücreti alacağını tahsilde en doğru yöntem nedir?

Sayın meslektaşlarım,
Avukatlık ücreti alacağım mahkeme kararıyla sabit oldu. Ancak borçlu şirketin hiç bir malvarlığı yok. Sadece devam eden bir alacak davasında bilirkişilerce alacaklı olduğu raporu verildi ve alacaklı olduğu kişinin tapusunda tedbiri var. Benim alacağımı icraya koydum ama bu arada onlar anlaşabilirler. Ben alacağımı en sağlam nasıl garanti altına alırım. Görüş ve önerilerinize ihtiyacım var.

hemen icra takibi açıp,şirketin alacaklı olduğu firmaya 1. haciz ihb. yollayın. Ya da mahkemeden ihtiyati haciz yolu ile takip kesinleşmeden 1. haciz ihb. yollayın kanaatindeyim.

Sayın mdelen82
Alacağı henüz kesinleşmemişki, haciz ihbarnamesine böyle bir cevap gelecek (alacağı yoktur itirazı). Burada önemli olan alacaklı çıkacağı davada temlik, sulh olma vs. anlaşmalarının önüne nasıl geçerim. Zaten karar çıksa ve icraya koysalar onun üstüne ben de haciz koyarım.

aklıma bundan başka bir çözüm gelmedi.İyi çalışmalar

Alıntı: Yazan Av.MB Sayın mdelen82 Alacağı henüz kesinleşmemişki, haciz ihbarnamesine böyle bir cevap gelecek (alacağı yoktur itirazı). Burada önemli olan alacaklı çıkacağı davada temlik, sulh olma vs. anlaşmalarının önüne nasıl geçerim. Zaten karar çıksa ve icraya koysalar onun üstüne ben de haciz koyarım.

İleride doğacak alacaklarına haciz konulamıyor mu?

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi

E:2000/964
K:2000/2997
T:20.04.2000

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yonelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Paylaşıma konu alacak, borçlunun Ziraat Bankası Adana Şubesindeki hesabına 15.4.1999 tarihinde yatırılan "kütlü pamuk destekleme primi" alacağıdır. Davalı alacaklı 30.12.1998 tarihinde Adana 10.İcra Müdürlüğünün 1996/407 talimat sayılı dosyasından borclunun Ziraat Bankası Adana şubesinde tahakkuk etmiş ve edecek olan devletten alacagı destekleme kredisi ve vergi iadelerinin haczini talep etmistır. Bu talep mustakbel alacak haczi talebi olup, haciz sırasında bir hukuki iliskinin veya müstakbel alacağın doğumunu ihtimal dahilinde gösteren bir hukuki temelin mevcut olması halinde haciz geçerlidir. Somut olayda davalı alacaklı vekilinin 25.12.1998 tarihli mustakbel alacak haczi talebi gecerli oldugundan ve davacı alacaklının 12.1.1999 tarihli haczinden onceki bır tarihi taşıdığından sıra cetvelinde davalı alacaklıya öncelik tanınması yerindedir. Mercii Hakimliğince bu yönler gözetilerek şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulünde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 20.4.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bilgi:verilen yargıtay kararında okunmayan yerlerin üstünü imleçle tararsanız yazı gözüküyor.