Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Zamanaşımına Uğramış Cek Adi Belge Niteliğini Haizmidir

Yanıt
Old 20-03-2002, 13:59   #1
İlgili

 
Varsayılan Zamanaşımına Uğramış Cek Adi Belge Niteliğini Haizmidir

6 aylık zamanaşımına uğramış çekle yapılan genel haciz yolu ile takipte borçlu tarafça ödeme emrine itiraz edilerek takip durdurulmuştur. İTM de açacağım İtirazın Kaldırılması Davasında süresi içinde bankaya ibraz edilerek karşılıksız çıkan ve 6 aylık zamanaşımına uğrayan çek İ.İ.K 68. md anlamında adi belge sayılır mı ? Yani bu belge borçlunun İtirazını Kaldırabilecek nitelikte , yasanın öngördüğü bir belge midir? Yanıtlarınız için şimdiden teşekkürler.
Old 20-03-2002, 16:04   #2
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Y. 11 HD. 14.10.1996 tari E.4566/K.5266

Zamanaşımına uğramış çek adi senet haline dönüşmez. Ancak hamile yazılı ise; yazılı delil başlangıcı sayılabilir.
Bkz. Eriş, s.164.

Bu anlamda İİK.68 normuna uygun bir senet olayda yoktur.
Old 23-03-2002, 11:30   #3
Av.Dr.Yahya DERYAL

 
Varsayılan

Zamanaşımına uğramış bir çekin hamili, kambiyo hukukundan kaynaklanan haklarını kullanma imkanını kaybetmiş olur. Bununla birlikte, çek niteliğini kaybetmiş bu belgeye ”yazılı delil başlangıcı” olarak dayanıp, alacağını her türlü delil ile ispat edebilir. Bkz. 19. HD., 26.04.1999, 403/2776 (YKD., 1999/12, s.1684) ; 19. HD., 21.10.1997, 2937/8696 (ERİŞ, Çek, 2000, s.62).
Old 23-03-2002, 12:39   #4
sahinhuk

 
Varsayılan

zaman aşımına uğramış çek kambiyo senedi niteliğini yitirdiği gibi adi senet hükmünde de değildir. Nama yazılı olmadıkça bu ütr çekler yazılı delil başlangıcı dahi sayılmayacağı kanısındayım. bu durumda alacaklı alacağını ancak genel hükümler çerçevesinde isteyebilir
Av.Gökhan ŞAHİN
Old 29-03-2002, 12:22   #5
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Alıntı yapılan mesajın sahibi: Av. Mehmet S. Tikici
Y. 11 HD. 14.10.1996 tari E.4566/K.5266

Zamanaşımına uğramış çek adi senet haline dönüşmez. Ancak hamile yazılı ise; yazılı delil başlangıcı sayılabilir.
Bkz. Eriş, s.164.

Bu anlamda İİK.68 normuna uygun bir senet olayda yoktur.



Yukarıda yer alan Yargıtay kararındaki '' zaman aşımına uğramış çek....Ancak hamiline yazılı ise yazılı delil başlangıcı sayılabilir.'' tespitini nasıl anlamalıyız?

1- Nama yazılı olan zamanaşımına uğramış çek, zaten yazılı delil başlangıcı kabul edilir şeklinde mi,

2- Nama yazılı çek, hiç bir şekilde yazılı delil başlangıcı sayılamaz şeklinde mi?

Ben 1. ihtimali doğru görüyorum..
Old 10-04-2002, 21:55   #6
Altugkan

 
Varsayılan

Zamanaşımına uğramış çek, borç doğuran adi senet olarak kabul edilemez. Bu tür bir çek HMUK 292. maddesinde düzenlenmiş olan "yazılı delil başlangıcı" olarak kabul edilir. Zamanaşımına uğramış bir çekin alacaklısı, temel ilişkiye dayanarak veya sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak (TTK 644) açacağı davalarda yazılı delil başlangıcı olarak kullanabilir. Zamanaşımına uğramış çek tek başına alacağı ısbat için yeterli değildir. Bunun diğer delillerle örneğin tanık beyanları ile de desteklenmesi gerekir. Zamanaşımına uğramış çekin alacaklısı : Asıl borç ilişkisine dayanarak talep veya dava hakkını kullanabileceği gibi; TTK 644 maddesine dayanarak sebepsiz zenginleşme davası açabilir.

Av. Hülya Kanbakan

Old 10-04-2002, 23:07   #7
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Takip hukuku - Genel hükümler

Alıntı:
6 aylık zamanaşımına uğramış çekle yapılan genel haciz yolu ile takipte

1. Zamanaşımına uğramış çekle takip yapılamaz.
2. Söz konusu çek, takibe dayanak yapılmış ise, itiraz yerindedir. itirazın kaldırılması isteminin reddi gerekir.
3.Çeke dayanmadan takip yapılması gerekirdi. İtiraz durumunda, nama yazılı olması koşulu ile, yazılı delil başlangıcı olarak çeke dayanılabilirdi.
4. İTM yerine mahkemeye gidilmesi yeğlenmeliydi.

Saygı ve sevgilerimle
Av. Hulusi Metin (İstanbul Barosu)
Old 14-03-2009, 00:53   #8
muharrempece

 
Varsayılan Süresi Geçmiş Çek

Kambiyo süresi geçmiş olsa dahi, kambiyo vasfına haiz olmasını engelleyen şekli unsurlardan birisinin yokluğunda dahi , imzası borçlu tarafından inkar edilmeyen bu tarz takip belgelerini ''Yargıtay'' adi borç senedi hükmünde saymaktadır.(T.C.YARGITAY Ondokuzuncu Hukuk Dairesi E : 2001/228 K : 2001/4107 T : 28.5.2001)
Dolayısıyla bu durumda siz ''borç verdik karşılığında bu çeki aldık'' dediğiniz de , karşı taraf vakti zamanında imzaya inkar etmediğinden dolayı çekin vasfı adi borç senedi hükmünde olacağından , davalının iddiasını HUMK'un 290.maddesi uyarınca yazılı delillerle ispatlaması gerekecektir.
Old 14-03-2009, 02:46   #9
Av.Dr.Yahya DERYAL

 
Varsayılan

Çekin hiç bir durumda "adi borç senedi" niteliği kazanması mümkün olamaz. Zira çek, hukuki niteliği itibariyle bir havale emridir; kayıtsız şartsız bir "ödeme taahhüdü" içermez.

19. HD., 26.01.1995, 3191/378: “Çekin yasal unsurları eksik ise, bu belge adi senet sayılamaz. Bu belge ancak yazılı delil başlangıcı kabul edilebilir”.

13. HD., 04.07.1984 : “Çek, borç ikrarını kapsayan bir senet değil, bir ödeme vasıtasıdır ve bir miktar paranın ödenmesi için verilmiş havale emrini ihtiva eder. Ödeme, bir borcun itfa amacıyla olabileceği gibi ödünç verme amacı ile de yapılabilir. Bu itibarla dayanılan çek, davacının davalıdan yazılı miktar kadar alacağı olduğuna kesin bir delil teşkil etmez. Ne var ki, olayda çekteki imza inkar edilmediğine göre, çek davacının alacak iddiası hakkında bir beyyine başlangıcı kabul edilebilir ve bu suretle alacağın varlığı tanıkla kanıtlanabilir. Mahkemece bir ödeme vasıtası olan çekin, adi senet niteliğinde olduğundan söz edilerek ödetme kararı verilmiş olması bozmayı gerektirir” (OĞUZOĞLU, Bono ve Çek, 1996, s.87).
Old 13-05-2009, 14:13   #10
Av.Abidin MUTLU

 
Varsayılan

Zamanaşımına uğramış çek hamilinin elinde 2 seçenek bulunmaktadır.
1-Temel ilişkiye dayanarak yazılı delil başlangıcı hükmündeki çeki delil olarak kullanabilir
2-Bir yıllık süre içerisinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak, temel ilişkiyi ileri sürmeden veya temel ilişkiyi ispat etmek zorunda kalmadan dava açılabilir.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
zamanaşımına uğramış çek ile yapılacak takibin türü ne olmalıdır altiokebru Meslektaşların Soruları 36 07-07-2012 20:05
Zamanaşımına uğramış senet avukatahmet1 Meslektaşların Soruları 4 11-04-2009 17:06
Zamanaşımına Uğramış Hamiline Yazılı Çekte Yazılı Delil Başlangıcı Sorunu ad-hoc Meslektaşların Soruları 4 19-08-2008 15:27
100000. Forum Mesajımız ve Mesleki konulara eklenen mesajların niteliğini Arttırmak Admin Site Haberleri 16 05-09-2007 22:41
Bu Belge Bono Olabilir mi ?? TTT Meslektaşların Soruları 8 03-05-2007 19:11


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04004598 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.