18 yaş üstü evlat edinme

Herkese selam.. nesebin reddi ve nüfus kaydının tashihi davası sonucunda reddedilen annesinin kütüğüne geçen kişinin babasıda yoksa dedenin bu kişiyi evlat edinmesi mümkün mü? gerekli şartlar nelerdir?

TMK MD.313 : (Değişik 1. cümle: 5399 - 3.7.2005 / m.1) Evlat edinenin altsoyunun açık muvafakatiyle ergin veya kısıtlı aşağıdaki hallerde evlat (Düzeltme - R.G.: 24.7.2005 - 25885) edinilebilir demiş ve çeşitli şartlar saymış. Bizim olayımızda dede kızının çocuğunu evlat edinmeye çalışırsa, dedenin altsoyu (çocukları veya torunları) açık muvafakatiyle olması durumu ilginç bir durum oluşturuyor.Bu anlamdan evlat edinemez sonucu doğar mı? teşekkürler.

Sonuçta kişi ergindir ve değindiğiniz gibi 313. madde çerçevesinde evlat edinilmelidir.Dedenin diğer altsoyunun açık muvafakatı ile birlikte ilgili maddede sayılan diğer şartların bulunması durumunda evlat edinilebilir diye düşünmekteyim..

öncelikle teşekkür ediyorum ancak düz mantıktan yola çıkarsak bir çocuğun annesi ile kardeş olması gibi bir durum ortaya çıkıyor. Bu da bulanık bir durum gibi geldi bana.

Haklısınız ortaya çoçuğunuzun babanız tarafından evlat edinilmesi durumu ortaya çıkıyor.Ancak Kanunda hısımlık bağlamında herhangi bir ayrım bulunmamaktadır.

.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/3735
K. 2005/6265
T. 18.4.2005
• EVLAT EDİNME ( Dedenin Torununu - Mahkemece Taraflar Dinlenmeden ve Kapsamlı Bir Araştırma Yapılmadan Davanın Kabulüne Karar Verilmesinin Usul ve Yasaya Aykırılığı )
• EVLAT EDİNEN İLE EDİNİLENİN DİNLENMESİ ( Kapsamlı Bir Araştırma Yapılmadan Davanın Kabulüne Karar Verilmesinin Usul ve Yasaya Aykırılığı - Dedenin Torununu Evlat Edinmesi )
• DEDENİN TORUNUNU EVLAT EDİNMESİ ( Mahkemece Taraflar Dinlenmeden ve Kapsamlı Bir Araştırma Yapılmadan Davanın Kabulüne Karar Verilmesinin Usul ve Yasaya Aykırılığı )
4721/m.316/1
ÖZET : Davacı torunu olan Emine'nin evlat edinilmesine karar verilmesi istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Evlat edinen ile evlat edinilen dinlenmeleri ve kapsamlı bir araştırma yapılmadan davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacı Ömer K. vekili tarafından 08.03.2004 tarihinde açılan davada, davalılar Ömer Faruk K. ve eşi Ayten K.'ün müşterek çocukları olup davacının da torunu olan 22.07.1998 doğumlu Emine'nin davacı tarafından evlat edinilmesine karar verilmesinin istendiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun evlat edinme kararı vermeden önce hakime araştırma yükümlülüğü getiren 316. maddesinin 1. fıkrasında evlat edinmeye ancak esaslı sayılan her türlü durum ve koşulların kapsamlı biçimde araştırılmasından, evlat edinen ile edinilenin dinlenmelerinden ve gerektiğinde uzmanların görüşünün alınmasından sonra karar verileceği belirtilmiştir.

Mahkemece, yukarıda açıklanan hüküm uyarınca evlat edinen ile evlat edinilen dinlenmeleri ve kapsamlı bir araştırma yapılmadan davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6.maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, 18.4.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.