Avukatlardan ’para alamıyoruz’ eylemi

Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) uyarınca zorunlu müdafilik yapan avukatlar, 1 yıldır alamadıkları avukatlık ücretleri nedeniyle isyan etti.

Bakırköy Bölge CMK Avukatları, dün, Bakırköy Adalet Sarayı önünde toplandı. Avukatlar Adalet Bakanlığı’nın kendilerine ücret ödemediğini ileri sürdü. Grup adına açıklama yapan Bakırköy Bölgesi CMK Avukatları Sorumlusu Avukat Halil İbrahim Erdoğanen, zorunlu müdafi müesseseni aksatmadıkları halde Adalet Bakanlığı’nın bunca zor görevlerine rağmen hizmet gideri olarak 1,5 TL gibi komik bir rakam önerdiğini dile getirdi."Haklarımız verilinceye kadar zorunlu müdafilik hizmetine son veriyoruz" dedi. Avukat Halil İbrahim Erdoğanen, "Avukat hak ettiği ücret için ilgili cumhuriyet savcılıklarına makbuz kesmekte, KDV ve gelir vergisi ödemektedir. Almadığı ücretin vergilerini peşin olarak ödeyen avukatlar, yaklaşık 1 yıldır ücretlerini alamamaktadırlar. Adalet Bakanlığı’nı son kez uyarıyoruz. Bugün içimiz kan ağlayarak sürdürdüğümüz zorunlu müdafilik hizmetine geçici olarak ara vermek zorunda kalıyoruz" dedi.

Kaynak : 16 Haziran 2009 Hürriyet Gazetesi

Ne yazıkki CMK hizmetinin karşılığı ne ücret olarak alabiliyoruz ne de zamanında.

Ben 2. yılın sonunda CMK ücretini alabilme şerefine nail olabilenlerdenim

Başlık ilginç... alacağını alamayan "avukatlar".... Başka bir ülkede olsa "bir avukattan hukuki yardım alınması" önerilirdi herhalde. Sanırım o avukatta alacağı icra yoluyla tahsil ederdi...

Arkadaşlar her kes layık olduğu şekilde yönetilir..Baronun hemen karar alıp İstanbul'da zorunlu müdafilik uygulamasını askıya alması gerekiyor..Görelim bakalım o zaman ne oluyo....Belki de şu anda avukatlık mesleğenin geleceği,kalitesi şekilleniyor..Lütfen bize yakışan tavırları alalım..2-3 lira yol parası muamelesine kendimizi muhatap etmeyelim

Benim burada mrk ettiğim husus zorunlu müdafinin bulunması gereken durumlarda baronun böyle bir atamayı yapmaması ya da yapamaması ne gibi sonuçlar doğurur, ve böyle bir durumda kanunu dolanmanın yolları var mıdır?

Kars'taki, Tekirdağ'daki, Hatayda'ki, Rizede'ki.... kısacası Türkiye'nin dört bir yanındaki Sn.meslektaşlarımız da bu sese kulak vermezler ise ve bu yolda hep birlikte ses çıkartmazlar ise atılan adımların hiç bir faydasının olmayacağını düşünüyorum. Sn. meslektaşlarımdan çoğu belki de soruşturma geçiririz korkusuyla seslerini çıkartamamakta; ancak ne CMK alacaklarından ne de avukatlık ücret tarifesinden bi haber yaşıyoruz; verilen emeğin karşılığını ne yazık ki alamıyoruz. Dünyanın en asil 2-3 mesleğinden biri sayılan avukatlık mesleğine dikkat edelim ve ona sahip çıkalım lütfen..

SAYGILARIMLA...

Alıntı: Yazan Av.Oguz Kagıtcı Benim burada mrk ettiğim husus zorunlu müdafinin bulunması gereken durumlarda baronun böyle bir atamayı yapmaması ya da yapamaması ne gibi sonuçlar doğurur, ve böyle bir durumda kanunu dolanmanın yolları var mıdır?

Kanunu dolanmanın yollarını arayacağımıza bence ,savunmayı, savunma hakkını neredeyse anlamsız olarak nitelendirilebilecek bir konuma sokan mevcut yönetmeliğe karşı neler yapabileceğimizi düşünmeliyiz.

İstanbul adliyesi de uzunca bir süredir ödeme yapmıyor. Ancak onların gerekçesi Bakırköy'ün ödenek yok gerekçesinden farklı.
İstanbul adliyesinin ödeme yapmama gerekçesi beyan üzerine yapılan masraf ödemeleri nedeni ile müfettiş incelemesine girmiş olmalarıydı. Bu nedenle 6 ayı aşkın süredir ödemeleri durdurmuşlardı.
Ancak bir çözüm bulmuşlar.
Bulunan çözüm yanlış anlamadı isem (umarım yanlış anlamışımdır) şöyle:
Beyan üzerine ödenen masraflar kabul edilmiş. Ama bir şartla serbest meslek makbuzu kapsamında avukata ödenen bedel olarak kabul edilerek. Yani masraf ödemeleri için de serbest meslek makbuzu kesilecek. Yine yanlış anlamadı isem bu uygulama 2008 yılında yapılan ödemeleri de kapsayacak. Bunun anlamı çok yakında 2008 yılında ödeme almış tüm avukatlara tek tek tebligat çıkarılarak 2008 yılında aldıkları masraf ödemelerine ait VUK 'na uygun masraf belgelerini ibraz etmeleri yok ise bu ödemeye ait serbest meslek makbuzlarını kesmeleri istenecek.
2009 yılı için de uygulama bu yönde . Ancak bu ödemeler zaten yapılmadığından avukatların masraf tutarı kadar serbest meslek makbuzu kesip savcılığa teslim etmesi buna ilişkin stopaj ve damga vergisinin hesaplanıp yeniden ödeme için mal müdürlüğüne liste gönderilmesi gerektiğinden ödeme için bir süre daha beklemek gerekecek.

Sayın Özgür Diktaş sanırım bir avukat olarak kanun yollarını bizim nasıl dolanacağımızı sorduğumu sanmış.

İlk önce CMK tarafından görevlendirilmiş bir avukatın bu konuda kanunu dolanmasının mümkün olmadığını düşünmemiz gerekirdi diye düşünüyorum.

Burada önemli olan mesele bizim şahsi menfaatlerimizin değil tıkanmış olan soruşturmaların devamı için Hakimlerin ve ya Savcıların kanunu dolanma yolunun mevcut olup olmadığıdır.
Misal mahkeme koridorlarında duruşma beklerken ya da bir duruşmadan çıkmak üzereyken bir hakimin "Avukat Bey bir sorgu vardı iki dakikanızı alabilir miyiz? " dediğinde buna eylem yapan avukat arkadaşları da düşünüp onları desteklemek amacıyla "Üzgünüm" diyebilecek meslektaşlarımızın olup olmadığıdır..

Alıntı: Yazan Av.Oguz Kagıtcı Misal mahkeme koridorlarında duruşma beklerken ya da bir duruşmadan çıkmak üzereyken bir hakimin "Avukat Bey bir sorgu vardı iki dakikanızı alabilir miyiz? " dediğinde buna eylem yapan avukat arkadaşları da düşünüp onları desteklemek amacıyla "Üzgünüm" diyebilecek meslektaşlarımızın olup olmadığıdır..

Sadece bu cümlenizden hareketle söylemek istediğim bir şey var. CMK listesinde yer alan avukatların görevlendirilmeleri Baro tarafından (ya da sistemden) yapılmakta olup hakim ricası/hakimin resen müdafi ataması ile sorguya girmek doğru değildir. Eğer sorgu olacaksa Barodan müdafi talep edilmelidir. Bu cümle ile karşılaşan meslektaşımızın da "Görevlendirilmeler Baro tarafından/sistem tarafından yapılmaktadır, nöbet sırası gelen arkadaşın görevini yerine getirmesine mani olmayayım, Baro ile irtibata geçmelisiniz." demesi gerekir. Hakimi kırmayayım diye, sadece meslektaşlarına destek(!) olmak amacıyla "Üzgünüm" diyecek bir avukatın olmaması dileğiyle...

Asena Hanım;
Bölgesinde baro tarafından görevlendirilen avukatların geçici ve ya kalıcı olarak görev kabul etmemesini bilen bir hakime " Baro ile irtibata geçmelisiniz" sözü ne kadar tutarlı olur?

Ben sadece meslektaşlarına destek olmak amacıyla, hakimin ve ya diğer adliye mensuplarının kırılıp kırılmamasını düşünmeden cevap verecek avukatların olması dileğiyle diye sözlerimi bitirmek istiyorum..

Alıntı: Yazan Av. Oğuz Kagıtcı Misal mahkeme koridorlarında duruşma beklerken ya da bir duruşmadan çıkmak üzereyken bir hakimin "Avukat Bey bir sorgu vardı iki dakikanızı alabilir miyiz? " dediğinde buna eylem yapan avukat arkadaşları da düşünüp onları desteklemek amacıyla "Üzgünüm" diyebilecek meslektaşlarımızın olup olmadığıdır

Bu sorgu ücretsiz mi yapılacak ? Avukat ücretsiz iş görebilir mi ?

Avukatlık Kanununun 164.maddesinde avukatların ücretsiz olarak dava alabileceği fakat bunu baroya bildirmelerinin gerektiği belirtilmektedir.

2 senelik bir avukat olarak bilmediğim bir konu ahkam kesmek istememekle birlikte ; kanımca avukatların ücretsiz olarak kovuşturmalara ve soruşturmalara girme hakkının bulunması gerekmektedir. Şu ana kadar kanunlarda bunun aksine bir hüküm görmedim ama konu hakkında kesin bilgisi olan ya da aykırı bir hüküm bilen meslektaşlarım konu hakkında fikirlerini söylerlerse sevinirim.