şiddetli geçimsizlik davasına karşı terk sebebi ile boşanma davası

Sayın Meslektaşlarım;
Müvekkile karşı şiddetli geçimsizlik sebebi ile boşanma davası açılıyor ve tebligat muhtara yapılıyor. Müvekkil cevap süresini kaçırmış ve karşı dava açamıyoruz. bizde terk sebebi ile boşanma davası açmak istiyoruz. benim sorum şu şiddetli geçimsizlik sebebi ile açılmış olan bir davada bizde terk sebebi ile boşanma davası açsak derdestlik sebebi ile reddolurmu ?

Alıntı: Yazan davut Sayın Meslektaşlarım; Müvekkile karşı şiddetli geçimsizlik sebebi ile boşanma davası açılıyor ve tebligat muhtara yapılıyor. Müvekkil cevap süresini kaçırmış ve karşı dava açamıyoruz. bizde terk sebebi ile boşanma davası açmak istiyoruz. benim sorum şu şiddetli geçimsizlik sebebi ile açılmış olan bir davada bizde terk sebebi ile boşanma davası açsak derdestlik sebebi ile reddolurmu ?

Dava konusu ayri oldugundan, derdestlik itirazi kabul gormeyecektir,,,

sizin davanız ayrı bir davadır,mahkeme birleşme kararı verecektir.

Alıntı: Yazan davut Sayın Meslektaşlarım; Müvekkile karşı şiddetli geçimsizlik sebebi ile boşanma davası açılıyor ve tebligat muhtara yapılıyor. Müvekkil cevap süresini kaçırmış ve karşı dava açamıyoruz. bizde terk sebebi ile boşanma davası açmak istiyoruz. benim sorum şu şiddetli geçimsizlik sebebi ile açılmış olan bir davada bizde terk sebebi ile boşanma davası açsak derdestlik sebebi ile reddolurmu ?

Derdestlik olmaz da, terk nedeniyle boşanma davası için ihtar ve diğer koşulları yerine getirdiniz mi?

Evet terk'in koşulları oluşmuş

terk ihtarı mahkeme kanalı il değil de noter kanalı ile müvekkil tarafından yapılmış ihtarın mahkeme tarafından mı yapılması gerekmeketedir?

Alıntı: Yazan davut terk ihtarı mahkeme kanalı il değil de noter kanalı ile müvekkil tarafından yapılmış ihtarın mahkeme tarafından mı yapılması gerekmeketedir?

TMK 164 üncü maddeye göre mahkeme kanalıyla yapılması gerekir.

Alıntı: Yazan davut Sayın Meslektaşlarım; Müvekkile karşı şiddetli geçimsizlik sebebi ile boşanma davası açılıyor ve tebligat muhtara yapılıyor. Müvekkil cevap süresini kaçırmış ve karşı dava açamıyoruz. bizde terk sebebi ile boşanma davası açmak istiyoruz. benim sorum şu şiddetli geçimsizlik sebebi ile açılmış olan bir davada bizde terk sebebi ile boşanma davası açsak derdestlik sebebi ile reddolurmu ?

-Terk sebebi ile dava açtığınızda terk eden eşin haklı bir sebebe sahip olmaması gerekmektedir ki sizin olayınızda terk eden eş haklı olduğu iddiası ile boşanma davası dahi açmıştır... Dolayısı ile Bu davanız boşanma davasından sonra olacağı için kaybedilmeye mahkumdur (yada ben yanlış düşünüyorum)

-Benim kanaatim siz de genel sebepler uyarınca (evlilik bilirliğinin temelinden sarsılması ve şiddetli geçimsizlik) uyarınca boşanma davası açın. Davalar birleştirilecektir.

***Bir an ben de tereddütte kaldım ilk davaya karşı dava açma süresini kaçıran taraf ilk davanın gerekçesine dayanarak dava açamıyor mu? (Bence açabiliyor olması lazım) Karşı davanın nüansı neydi? (sadece aynı mahkemeye düşmesi mi?)

Alıntı: Yazan Av. Ali YILMAZKARA -Terk sebebi ile dava açtığınızda terk eden eşin haklı bir sebebe sahip olmaması gerekmektedir ki sizin olayınızda terk eden eş haklı olduğu iddiası ile boşanma davası dahi açmıştır... Dolayısı ile Bu davanız boşanma davasından sonra olacağı için kaybedilmeye mahkumdur (yada ben yanlış düşünüyorum) ?)

Terkte haklı olup olmadığını bilmek durumunda değiliz. Sadece bu olaya özgü değil, her olayda terkin haklı nedene dayanıp dayanmadığı tartışılacaktır. Ancak forum konusu olayda yasal süreler, diğer eş boşanma davası açmadan geçirilmiş olsa ve ihtar da usulüne uygun olsaydı; terk nedeniyle boşanma davası açılıp, görülecekti.Ama olayda yasal zorunluluklar yerine getirilmediği için(terkin haklı olup olmadığına bakılmaksızın)dava usuülden red edilecekti.

Alıntı: ***Bir an ben de tereddütte kaldım ilk davaya karşı dava açma süresini kaçıran taraf ilk davanın gerekçesine dayanarak dava açamıyor mu? (Bence açabiliyor olması lazım) Karşı davanın nüansı neydi? (sadece aynı mahkemeye düşmesi mi

İlk davanın gerekçesine dayanmadan da karşı dava açılabilir. Cevap süresi içinde açılmazsa, aynı dava içinde görülmeyecek, sonradan birleştirilecektir.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Terkte haklı olup olmadığını bilmek durumunda değiliz. Sadece bu olaya özgü değil, her olayda terkin haklı nedene dayanıp dayanmadığı tartışılacaktır.

Sayın Suat Ergin kastettiğim budur zaten Terkte haklı olup olmadığı değil terkin haklı bir nedene dayanıp dayanmadığı. Zaten evi terk eden kişi boşanma davası da açmış ise eve dönmemekte haklı bir nedeni vardır. Öyle ki bu ona kanunen tanınmış bir haktır hem de

Ve bu yüzden kanımca mevcut bir boşanma davası varken davayı açan şahsa karşı terk gerekçesi ile dava açmanın mantığı yoktur. Keza burada kişi kendine tanınan hakkı kullanmış ve boşanmak sureti ile evlilik birliğini sonlandırma iradesini yansıtmış bu yansıma ile de ayrı yaşama hakkını kazanmıştır. Hal böyle iken "Evine Dön" ihtarında hukuki menfaat daha büyük bir menfaatin gölgesinde kalmaktadır. Dolayısı ile Terk gerekçesi ile açılan dava reddolunur diye düşünüyorum.


4721 TMK
IV. Terk

Madde 164 - Eşlerden biri, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemek maksadıyla diğerini terk ettiği veya haklı bir sebep olmadan ortak konuta dönmediği takdirde ayrılık, en az altı ay sürmüş ve bu durum devam etmekte ve istem üzerine hakim veya noter tarafından yapılan ihtar sonuçsuz kalmış ise; terk edilen eş, boşanma davası açabilir. Diğerini ortak konutu terk etmeye zorlayan veya haklı bir sebep olmaksızın ortak konuta dönmesini engelleyen eş de terk etmiş sayılır.

Davaya hakkı olan eşin istemi üzerine hakim veya noter, esası incelemeden yapacağı ihtarda terk eden eşe iki ay içinde ortak konuta dönmesi gerektiği ve dönmemesi halinde doğacak sonuçlar hakkında uyarıda bulunur. Bu ihtar gerektiğinde ilan yoluyla yapılır. Ancak, boşanma davası açmak için belirli sürenin dördüncü ayı bitmedikçe ihtar isteminde bulunulamaz ve ihtardan sonra iki ay geçmedikçe dava açılamaz.


************

Noter ihtarı 01.10.2011 tarihi itibari ile maddeye eklenmiştir ve yürürlüktedir.

Karşı davada ilk dava gerekçesine dayanama kastım şu idi; ilk dava Şiddetli geçimsizlik, karşı dava süresinde açılmamış ise şiddetli geçimsizliğe dayanılamıyor mu? Şeklindeydi ancak an itibari ile tereddütüm kalmamıştır. Karşı dava süresinde olmasa dahi TMK'da herhangi bir gerekçe ile dava açılabilir derdestlik itirazı olmaz. Hatta A ile B arasındaki boşanma davasında B de karşı dava açmış olsun A bu davalar devam ederken B'ye karşı başka bir sebeple dahi boşanma davası açabilir. Boşanma ilginç ve özel bir dava türü

Alıntı: Yazan Av. Ali YILMAZKARA Sayın Suat Ergin kastettiğim budur zaten Terkte haklı olup olmadığı değil terkin haklı bir nedene dayanıp dayanmadığı. Zaten evi terk eden kişi boşanma davası da açmış ise eve dönmemekte haklı bir nedeni vardır. Öyle ki bu ona kanunen tanınmış bir haktır hem de Ve bu yüzden kanımca mevcut bir boşanma davası varken davayı açan şahsa karşı terk gerekçesi ile dava açmanın mantığı yoktur. Keza burada kişi kendine tanınan hakkı kullanmış ve boşanmak sureti ile evlilik birliğini sonlandırma iradesini yansıtmış bu yansıma ile de ayrı yaşama hakkını kazanmıştır. Hal böyle iken "Evine Dön" ihtarında hukuki menfaat daha büyük bir menfaatin gölgesinde kalmaktadır. Dolayısı ile Terk gerekçesi ile açılan dava reddolunur diye düşünüyorum.

Kural şudur: Boşanma davası açan eş, ayrı yaşamaya hak kazanır. Ancak boşanma davası açmadan evi terk etmiş kişi, daha sonradan açtığı boşanma davasında haklıdır, diyemeyiz. Sizinki buna benzedi.

Her evi terk eden haklı değildir. Haklı değilse ve diğer eş sürelere ve usulüne uygun olarak eve davet ederse ne olacak? Örnek: Kadın evi, 01.04.2012 tarihinde terk etsin 4 ay geçtikten sonra koca terk ihtarı çekerek 2 ay süre tanımış olsun. 01.10.2012 tarihinde süreler dolmuş olsun ve kadın dönmesin. Kocanın terk nedeniyle dava açma hakkı 02.10.2012 tarihinde başlamayacak mı? Koca tam bu tarihte değil de, kadının kendisine 15.10.2012 tarihinde açtığı ve 30.10.2012 tarihinde muttali olduğu davadan sonra, 01.11.2012 tarihinde terk nedeniyle boşanma davası açamaz mı?

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Her evi terk eden haklı değildir. Haklı değilse ve diğer eş sürelere ve usulüne uygun olarak eve davet ederse ne olacak? Örnek: Kadın evi, 01.04.2012 tarihinde terk etsin 4 ay geçtikten sonra koca terk ihtarı çekerek 2 ay süre tanımış olsun. 01.10.2012 tarihinde süreler dolmuş olsun ve kadın dönmesin. Kocanın terk nedeniyle dava açma hakkı 02.10.2012 tarihinde başlamayacak mı? Koca tam bu tarihte değil de, kadının kendisine 15.10.2012 tarihinde açtığı ve 30.10.2012 tarihinde muttali olduğu davadan sonra, 01.11.2012 tarihinde terk nedeniyle boşanma davası açamaz mı?

Sizin olayınızda terk sebebi ile boşanma davası için koşullar gerçekleşmiştir. Bu tarihten sonra dava açmış olması bu gerçeği değiştirmez. Ancak benim bahsettiğim halde kişi evi terk etmiş, terkten sonraki 1 ay içinde ihtar çekilmiş ihtardan 1 ay sonra terk eden eş dava açmış olsun o halde terk sebebi boşanma davası açmak mümkün olamayacaktır.

Alıntı: Yazan Av. Ali YILMAZKARA Sizin olayınızda terk sebebi ile boşanma davası için koşullar gerçekleşmiştir. Bu tarihten sonra dava açmış olması bu gerçeği değiştirmez. Ancak benim bahsettiğim halde kişi evi terk etmiş, terkten sonraki 1 ay içinde ihtar çekilmiş ihtardan 1 ay sonra terk eden eş dava açmış olsun o halde terk sebebi boşanma davası açmak mümkün olamayacaktır.

O zaman soru sahibinin açıklama yapmasını bekleyelim.

Alıntı: Yazan davut terk ihtarı mahkeme kanalı il değil de noter kanalı ile müvekkil tarafından yapılmış ihtarın mahkeme tarafından mı yapılması gerekmeketedir?

Noter kanali ile diger tarafi davet eden es, salt bu nedenle,artik, siddetli gecimsizlik nedeniyle bosanma davasi acamayacak; acarsa reddedilecektir.

Alıntı: Yazan C_OKYAY Noter kanali ile diger tarafi davet eden es, salt bu nedenle,artik, siddetli gecimsizlik nedeniyle bosanma davasi acamayacak; acarsa reddedilecektir.

Hımm "Dön ihtarı" bir nevi "affetme" beyanıdır? Ama bence bunu bu kadar şekli yorumlamamak lazım.

Yani Kadın (A) 01,01,13 de terk etti;
Adam (B) 10,01,2013 de ihtar çekti,
A 20,01,2013 de boşanma davası açtı,
B bu durumda halen daha karşı dava açabilir (süresi kaçmışsa da yine dava açabilecek) ancak dayanabileceği olaylar artık ihtar tarihinden sonraki olaylar olacaktır. Usulen bence bir engeli yok ancak esastan ispat hususunda sıkıntısı var.

Konuyu dağıtmadığımı varsayarak ben de bir soru sorma istiyorum. Peki MK' da belirtilen şart ve usullere aykırı olarak eve dön çağrısı gönderen kişiye karşı genel sebeplere dayalı boşanma davası açılması halinde, bu kişide bu sebeple genel sebeplere dayalı boşanma davası açarsa eşini affetmiş sayılması nedeniyle davası red olursa bu durumu nasıl değerlendirirsiniz?

Alıntı: Yazan korulu06 MK' da belirtilen şart ve usullere aykırı olarak eve dön çağrısı

Noter ve mahkeme ihtarı esaslı bir etken, tıpkı sorunların sıkıntıların ardından babasının evine giden kadının daha sonra müşterek haneye geri dönmesi gibi esaslı bir durum olmalı.

Sizin olayınızdaki usule aykırı eve dön çağrısı atıyorum ortak akraba kanalı ile yapılmış yahut tek bir sms hatta basit el yazısı ile yazılmış bir mektup söz konusu ise bu bu tam olarak af değil barışma girişimi olarak adlandırılır diye düşünüyorum.

Zina da dahi 6 ay boyunca şikayet etmeyip halen aynı hanede yaşıyor olmak affettiği anlamına gelmiyorsa bunu da bu şekilde esnek düşünmek lazım.

*Klasik hukuçu lafıdır çok severim; "Somut olaya göre değerlendirmek lazım"

Bizim olayda anlattığım şekilde karşı davamızın reddine karar verildi(Eve dön çağrısı mahkeme kanalıyla müvekkil tarafından yapılmıştır.). Dosyadaki belgeler ve tanık beyanları hiç değerlendirilmedi. Tek gerekçe eşini affetmiş sayılır oldu. Eve dön çağrısının MK' da belirtilen şartlara uygun olmamamsı sonucu değiştirmedi!

Alıntı: Yazan korulu06 Bizim olayda anlattığım şekilde karşı davamızın reddine karar verildi(Eve dön çağrısı mahkeme kanalıyla müvekkil tarafından yapılmıştır.). Dosyadaki belgeler ve tanık beyanları hiç değerlendirilmedi. Tek gerekçe eşini affetmiş sayılır oldu. Eve dön çağrısının MK' da belirtilen şartlara uygun olmamamsı sonucu değiştirmedi!

Noterden ve fakat gecersiz olan eve don cagirisi, cagirida bulunanin, aralarinda siddetli gecimsizlik olmadiginin ikrari olarak kabul edilmekte olup,
cok uzun zamanda beri sapma gostermeyen yuksek daire ictihatlari karsisinda, yerel mahkeme hakiminin bu konudakibaska turlu degerlendirmeleri kabul gormeyecektir,Kolay gelsin...

Bekleyip öğrenelim üstat temyiz ettik

2015 yılı başından beri taraflar ayrı. müvekkil adayı 2015 yılı içerisinde dört aylık sürenin geçmesinden sonra aile mahkemesi kanalıyla eşine eve dön daveti yapmış. eve davet edilen eş şu anda evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma davası açmış durumda. müvekkil adayı da boşanmayı istediğinden, davaya cevap süresi süresi içerisinde açacağımız karşı davayı 2015 yılında gönderilmiş olan eve dön davetiyesine dayanarak terk nedenli boşanma davası olarak açabilir miyiz?

Karşılık dava olarak açılabilir.Kanun dava süresi olarak bir üst sınır koymamıştır. Yargıtay haklı ve kabul edilebilir bir sebep göstermeden ihtardan 7 yıl sonra terk nedeniyle dava açılmasını dürüstlük kuralına aykırı bulmuş ve samimi bir arzuya dayanmadığına karar vermiştir. ( 2.HD. 08.12.2010 T. 2009/17968 E. 2010)20643 K.)

Somut olayda ; 2 yıllık sürenin sırf zaman yönünden dürüstlük kuralına aykırılık teşkil etmeyeceği kanısındayım. Hele gecikmenin haklı ve kabul edilebilir bir sebebe dayandığı da izah edilebilirse bir sorun teşkil etmeyeceğini düşünüyorum.