Dava dilekçesi hizmet süresi maddi hata

Seri olarak açtığımız işçilik alacağı davasında, dava dilekçesinde müvekkilin işten çıkış tarihini hatalı yazmışız. Hizmet süresi banka kanalı ile yapılan maaş ödemeleri ile zaten belirli. Dosya henüz bilirkişi incelemesine gitmedi. Sorum şu: Dilekçeyi maddi hata açıklaması ile vereceğim, davayı miktar olarak ıslah etme aşamasında maddi hata dilekçem ıslah dilekçesi kabul edilerek iki kez ıslah yapılamaz itirazı ile karşılaşma riski olur mu?



Maddi hataların düzeltilmesi (HMK)

MADDE 183- (1) Tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir. Taraflardan birinin yazı veya hesap hatasını düzeltmesi sonucu yargılama uzamışsa, yargılama giderlerinin belirlenmesinde bu durum da dikkate alınır

T.C. YARGITAY
1.Hukuk Dairesi

Esas: 2004/11092
Karar: 2004/14506
Karar Tarihi: 27.12.2004

ÖZET :Söz konusu olayda davacının tapu kaydını yanlış bildirmesi ve sonradan düzeltmesi ıslah olarak değerlendirilemez, maddi hataya dayalı olgular karşı taraf yararına kazanılmış hakta teşkil etmez. Bu durumda, davacı tarafından mahkemeye bildirilen tapu kaydı getirtilerek yöntemine uygun olarak mahalline uygulanması sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.

(4721 S. K. m. 683)

Dava: Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, paydaşı bulunduğu Keşap İlçesi Düzkay Köyünde kain, tapunun 13.11.1967 tarih 40 sıra numarasında kayıtlı taşınmaz üzerine paydaş olan davalıların ev inşaatı yapmaya başladıklarını, buna muvafakatının olmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve tespit masraflarının davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılar, davacının çekişme konusu taşınmazdaki miras bırakanı Hacı'nın payını amcaları İrfan'a temlik ettiğini, amcaları İrfan ile babaları arasında yapılan harici taksim sonucu çekişme konusu, taşınmazın babalarına bırakıldığını, amcaları İrfan'a başka bir taşınmaz verildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Şükran Dağlı İlgün'ün raporu okundu, düşüncesi alındı.

Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların, dava dilekçesinde geldisi Y.1289 Haziran 777 nolu olan 13.11.1967 tarih 40 nolu tapuya dayandıkları, yargılama devam ederken tapunun numarasında yanlışlık yaptıklarını bildirerek dayandıkları tapu numarasını mahkemeye bildirdikleri ve bu tapunun çekişmeli yere uygulanmasını istedikleri anlaşılmaktadır.

Mahkemece, dava dilekçesinde yazılı olan tapu keşifte uygulanmış, davacının dayandığı tapunun numarasının ıslah suretiyle değiştirilemeyeceği gerekçesiyle ve dava dilekçesindeki tapunun mahalline uymadığından sözedilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacının tapu kaydını yanlış bildirmesi ve sonradan düzeltmesi ıslah olarak değerlendirilemez, maddi hataya dayalı olgular karşı taraf yararına kazanılmış hakta teşkil etmez.

Hal böyle olunca, davacı tarafından mahkemeye bildirilen tapu kaydı getirtilerek yöntemine uygun olarak mahalline uygulanması sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.

Sonuç: Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Sayın meslektaşım;

HMK'da "ıslah" ve "maddi hata" konuları ayrı ayrı düzenlenmiş olup; bahsettiğiniz konuda yapacağınız işlemin ıslah değil maddi hatanın düzeltilmesi olacağını düşünüyorum.

"""Maddi hataların düzeltilmesi
MADDE 183- (1) Tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir. Taraflardan birinin yazı veya hesap hatasını düzeltmesi sonucu yargılama uzamışsa, yargılama giderlerinin belirlenmesinde bu
durum da dikkate alınır."""

Sayın meslektaşım,

Her ne kadar aynı başlık altında düzenlenmiş ise de maddi hatanın düzeltilmesi istemi ile davanın kısmen/tamamen ıslahı istemi, usuli açıdan birbirinden farklı istemler. Maddi hatanın düzeltilmesinde yazım hatasına dayalı bir yanlışlık düzeltilmeye çalışılırken, ıslahta yapılmış olan bir usul işleminin değişikliği söz konusudur.

Siz talebinizi açıkça HMK m. 183'e dayandırarak yazım hatasından kaynaklı maddi hatanızın düzeltilmesini talep ederseniz, bu bir ıslah olarak kabul edilemez, böyle bir itiraz gelse dahi dikkate alınmaz diye düşünüyorum. Kaldı ki burada belirttiğiniz üzere, sizde bir de çıkış tarihini hatalı yazdığınızı ortaya koyan yazılı delilleriniz de var. Sıkıntı olacağını düşünmüyorum.

Doğrudan örtüşmese de şöyle bir karar buldum, belki düşüncenizi yönlendirir.

T.C. YARGITAY 16. HUKUK DAİRESİ

E. 2013/9448 K. 2013/8509

T. 19.9.2013

• PARSEL NUMARASININ DÜZELTİLMESİ (Önce Islah Sonra Maddi Hata Dilekçesi İle İki Kez Düzeltildiği - Maddi Hatanın Keşifte Belirlenen Duruma Göre Düzeltilmiş Olması Karşısında Yanlışlığın Islah Yoluna Başvurulmaksızın Her Zaman Düzeltilmesinin Mümkün Olduğu Düşünülerek Tüm Deliller Birlikte Değerlendirilerek Sonucuna Göre Bir Hüküm Kurulacağı)

• USUL EKONOMİSİ (Tapu Tespit ve Tescil İstemi - Taşınmaza Ait Parsel Numarası Önce Islah Sonra Maddi Hata Dilekçesi İle İki Kez Düzeltildiği/Yanlışlığın Islah Yoluna Başvurulmaksızın Her Zaman Düzeltilmesinin Mümkün Olduğu Düşünülerek İddia ve Savunma Doğrultusunda Taraflardan Delilleri Sorulup Sonuca Varılacağı)

• MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ (Kazandırıcı Zamanaşımı Zilyetliğine Dayalı Tapu Tespit ve Tescil İstemi - Taşınmaza Ait Parsel Numarası Önce Islah Sonra Maddi Hata Dilekçesi İle İki Kez Düzeltildiği/Her İki Dilekçeyle Yapılan İşlemin Maddi Hatanın Düzeltilmesinden İbaret Olduğu)

6100/m.176/2,183

ÖZET : Dava konusu taşınmaza ait parsel numarasını önce ıslah sonra maddi hata dilekçesi ile iki kez düzeltmiştir. Davaya konu edilen taşınmazın parsel numarasının maddi hata sonucu yanlış yazıldığı anlaşılmaktadır. Esasen her iki dilekçeyle yapılan işlem maddi hatanın düzeltilmesinden ibarettir. Usul ekonomisi gözetildiğinde ve maddi hatanın da keşifte belirlenen duruma göre düzeltilmiş olması karşısında, yanlışlığın ıslah yoluna başvurulmaksızın her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğu düşünülerek iddia ve savunma doğrultusunda taraflardan delilleri sorulup saptanmalı, göstereceği deliller toplanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.

DAVA : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

KARAR : Onaran Köyünde yapılan kadastro sırasında 102 ada 6 parsel sayılı 5.313,34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle dava dışı S. Y. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı H. H. Ö., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazine'yi hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Yargılama esnasında davacı vekili davaya konu taşınmazın 102 ada 11 Sayılı parsel olduğunu belirterek davayı ıslah etmiş, keşif sonrası ise ıslah dilekçesinde maddi hata sonucu 102 ada 11 Sayılı parsel yazıldığını belirterek davaya konu taşınmazın 102 ada 10 Sayılı parsel olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece H.M.K.nın 176/2. maddesi gereğince bir kez ıslah yoluna başvurulabileceği gerekçesiyle dava reddedilmiş; hüküm, davacı H. H. Ö. mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu edilen 102 ada 10 Sayılı parselin maliki belirlenemediğinden tarla niteliğiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı tarafından hasım doğru gösterilmiş; ancak, dava dilekçesinde parsel numarası yanlış yazılmıştır. Dava konusu taşınmaza ait parsel numarasını önce ıslah sonra maddi hata dilekçesi ile iki kez düzeltmiştir. Davaya konu edilen taşınmazın parsel numarasının maddi hata sonucu yanlış yazıldığı anlaşılmaktadır. Esasen her iki dilekçeyle yapılan işlem maddi hatanın düzeltilmesinden ibarettir. Usul ekonomisi gözetildiğinde ve maddi hatanın da keşifte belirlenen duruma göre düzeltilmiş olması karşısında, yanlışlığın ıslah yoluna başvurulmaksızın her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğu düşünülerek iddia ve savunma doğrultusunda taraflardan delilleri sorulup saptanmalı, göstereceği deliller toplanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.

SONUÇ : Davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan sebeplerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: Kazancı İçtihat Bankası

Alıntı: Yazan ekinheval Seri olarak açtığımız işçilik alacağı davasında, dava dilekçesinde müvekkilin işten çıkış tarihini hatalı yazmışız. Hizmet süresi banka kanalı ile yapılan maaş ödemeleri ile zaten belirli. Dosya henüz bilirkişi incelemesine gitmedi.

Meslektaşım aynı hatayı geçenlerde işçilik alacakları dava dilekçemde ben de yaptım. Hizmet süresini fazla göstermişim. Ancak ben cevap dilekçesine karşı beyanda bulunurken, bu hususu dilekçemin başında "maddi hatanın düzeltilmesi" olarak açıkladım. Umarım sorun çıkmaz çünkü dediğiniz gibi ben de ıslah hakkımı kullanmak istemedim. Zira; talep sonucu azaltırken ıslaha gerek yok diye biliyorum.

Sizin olayınızda hatanın düzeltilmesi ile talep sonucu azalıyor mu artıyor mu?