Boşanma Davası Açılmaksızın Tedbir Nafakası/ İlam Hükmü/ İmtiyazlı Alacak

degerli meslektaşlar,

boşanma davası açmaksızın talep edilen tedbir nafakası davasında davalı talebi kabul ettikten sonra, nafaka bedelini ödemediği zaman, söz konusu bedeller için ilamlı icra takibi yapabilirmiyiz?

söz konusu nafaka, ilamlı nafaka sayılırmı?

Alıntı: Yazan simali2 degerli meslektaşlar, boşanma davası açmaksızın talep edilen tedbir nafakası davasında davalı talebi kabul ettikten sonra, nafaka bedelini ödemediği zaman, söz konusu bedeller için ilamlı icra takibi yapabilirmiyiz? söz konusu nafaka, ilamlı nafaka sayılırmı?

Elinizde ilam varsa(Ara karar değil)yapabilrsiniz.

Saygılarımla

Suat Bey,
açıkcası bu soruya sizin cevap vermenizi istiyordum ve bekliyordum, teşekkür ederim.;

henüz bir karar yok, boşanma davası açmaksızın, tedbir nafakası talep edicez, davalı taraf talebimizi kabul ederse,mahkeme de bu yönde karar verir ise, daha sonra davalı kabul ettiği bedeli hiç ödemese, bunu ilamlı nafaka olarak takibe sokabilirmiyiz? hacizde önceliğimiz olurmu?

Sayın simali2
Suat bey yanıt veren kadar ben yanıt vereyim. Gerçi üstadımız kadar anlamam. Ama eksiklerimi düzeltir sanırım.
Tedbir nafakası, yargılama sırasında verilir. Siz boşanma davası açmaksızın, salt nafaka davası açarsanız, hakim yargılama süresince tedbir mahiyetinde bir nafakaya hükmedebilir.
BU nafakayı ancak ilamsız takip konusu yapabilirsiniz. Eğer karşı taraf da mahkemede davayı kabul eder ve bir karar çıkarsa ve kesinleşirse, artık o nafaka tedbir nafakası değil, iştirak ya da yoksulluk nafakası olur. O zaman ilamlı takip yapabilirsiniz.

Alıntı: Yazan ragıp Sayın simali2 Suat bey yanıt veren kadar ben yanıt vereyim. Gerçi üstadımız kadar anlamam. Ama eksiklerimi düzeltir sanırım. Tedbir nafakası, yargılama sırasında verilir. Siz boşanma davası açmaksızın, salt nafaka davası açarsanız, hakim yargılama süresince tedbir mahiyetinde bir nafakaya hükmedebilir. BU nafakayı ancak ilamsız takip konusu yapabilirsiniz. Eğer karşı taraf da mahkemede davayı kabul eder ve bir karar çıkarsa ve kesinleşirse, artık o nafaka tedbir nafakası değil, iştirak ya da yoksulluk nafakası olur. O zaman ilamlı takip yapabilirsiniz.

Sayın ragıp,

Talep edilen TMK 169 uncu değil; 197 inci maddeye göre tedbir nafakasıdır. İlgili kararı aktarıyorum.

Alıntı: T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2006/18876 K. 2006/22114 T. 24.11.2006 • TEDBİR NAFAKASI ( Ayrı Yaşama Hakkına Dayalı - Ayrı Yaşama Süresince Devam Edeceği ) • AYRI YAŞAMA HAKKINA DAYALI TEDBİR NAFAKASI ( Ayrı Yaşama Süresince Devam Edeceği ) 4721/m. 169, 197 ÖZET : Dosya kapsamından müstakilen açılan tedbir nafakası davasının daha sonra açılan boşanma davası ile birleştirildiği, yargılama sonunda boşanma davasının reddine, birleştirilen nafaka davası nedeni ile de tedbir nafakasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu tedbir nafakası, ayrı yaşama hakkına dayalı olup ayrı yaşama devam ettiği sürece devam eder. Hükmedilen bu nafaka MK'nın 169. maddesinde öngörülen nafaka değildir. DAVA : Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Dayanak ilamdan anlaşılacağı üzere alacaklı ve borçlunun eş oldukları ancak, alacaklının ayrı yaşaması nedeniyle borçlu aleyhine açmış bulunduğu müstakilen tedbir nafakası davasının daha sonra borçlunun açmış bulunduğu boşanma davası ile birleştirildiği ve ilgili mahkemece boşanma davasının reddine, birleştirilen nafaka davası nedeni ile alacaklı lehine 19.11.2004 tarihinden itibaren aylık 400.- YTL nafakaya hükmedildiği görülmektedir. İşbu tedbir nafakası TMK'nun 197. maddesine dayanmakta olup, alacaklı ayrı yaşadığı sürece devam edeceği gerek dairemizin, gerekse Yüksek Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin uygulamaları ile sabittir. Diğer bir anlatımla, mahkemesince hükmedilen işbu nafaka TMK'nun 169. maddesinde öngörülen tedbir nafakası olmadığından, mahkemenin aksine görüşünde isabet yoktur. O halde, şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 336 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 24.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Alıntı: Yazan simali2 hacizde önceliğimiz olurmu?

İİK nun ilgili maddesinde bir ayırım yapılmamıştır. 443 üncü maddede yapılan değişiklikle tedbir nafakası borçlusu da borcunu ödemezse mahkum olacağına göre 101 inci maddeye göre öncelğinz olacaktır.

Alıntı: ÖNCE İCRASI LAZIM GELEN MERASİME LÜZUM OLMAKSIZIN İŞTİRAK MADDE 101 - (Değişik: 3890 - 3.7.1940 / m.1) Borçlunun eşi ve çocukları ve vasi veya kayyımı olduğu şahıslar evlenme, velâyet veya vesayetten mütevellid alacaklar için önce icrası lâzım gelen takip merasimine lüzum olmaksızın ilk haciz üzerine satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar aynı derecede hacze iştirak edebilirler. Şu kadar ki bu hak ancak haciz, vesayetin veya velâyetin veya evliliğin devamı esnasında veya zevalini takip eden sene içinde yapıldığı takdirde istimal olunabilir. Bir dava veya takibin devam ettiği müddet hesaba katılmaz. Borçlunun reşid çocukları Kanunu Medeninin 321 inci maddesine müstenid alacaklarından dolayı önce icrası lazım gelen takip merasimine hacet kalmaksızın her zaman aynı derecede hacze iştirak edebilirler. Sulh mahkemesi dahi küçükler, vesayet altında bulunanlar veya kendilerine kayyım tayin edilmiş olanlar namına aynı suretle hacze iştirak edebilirler. (Değişik 2. fıkra: 538 - 18.2.1965 / m.56) İcra dairesi iştirak taleplerini borçlu ve alacaklılara bildirir. Onlara, itiraz etmeleri için yedi günlük bir mühlet verir. İtiraz halinde iştirak talebinde bulunan kimsenin hacze iştiraki muvakkaten kabul olunur ve yedi gün içinde dava açması lüzumu bildirilir. Bu süre içinde dava açmazsa iştirak hakkı düşer. Açılacak davaya basit yargılama usulüne göre bakılır. Nafaka ilâmına istinad eden alacaklı önce takip merasiminin icrasına lüzum olmaksızın her zaman aynı derecede hacze iştirak edebilir. Suiniyet hali müstesnadır.

Saygılarımla

Sayın ERGİN,
Sayın ragıp'ın yazısındaki bu belirsizliğe takılıp, yine Sayın ragıp'ın tevazuu ile keşide ettiği " Ama eksiklerimi düzeltir sanırım." miktarlı nama yazılı çeki hamile yazılı zannedip tahsile çalışırken , konuyu mükemmelce çözen içtihat alıntılı yazınızı gördüm.İsabet ve doyurucu cevaptan en az Sayın ragıp kadar faydalandım. Teşekkürler.

Sayın Ergin
Açıklamalarınız için teşekkür ederim. Ama hala görüşümde ısrarcıyım.
Madde 197.- Eşlerden biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddî biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir.
Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hâkim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır.
Eşlerden biri, haklı bir sebep olmaksızın diğerinin birlikte yaşamaktan kaçınması veya ortak hayatın başka bir sebeple olanaksız hâle gelmesi üzerine de yukarıdaki istemlerde bulunabilir.
Eşlerin ergin olmayan çocukları varsa hâkim, ana ve baba ile çocuklar arasındaki ilişkileri düzenleyen hükümlere göre gereken önlemleri alır.

Burada, zayıf bir türkçe kullanılmasından kaynaklanan hata var bana göre. Hakimin gerekli önlemleri alması, diye yazılan maddeye göre verilen karar da, tedbir nafakası olarak algılanmaktadır. En azından ben böyle düşünüyorum.
Hakim dava açılmakla,parasal katkıyı belirleyen birmiktarın ödemesine karar verdi diyelim. Ama ayrı yaşamakta haklı olup olmadığına ilişkin yargılama devam edecek. Dava bitti ve belli bir miktar parasal katkıya hükmedildi. Bence bu, artık tedbir nafakası değildir. Zira bir ilama dayanmaktadır.
Aşağıda yazılı olan 199.maddeye ilişkin birkararda, nafaka için tedbir nafakası tabiri kullanılmamakta, nafaka denmektedir.
T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
SAYI:
ESAS KARAR
2005/5719 2005/6864
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ :Mersin l. Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Medeni Kanunun 199. maddesi; ailenin ekonomik varlığının korunması veya evlilik birliğinden doğan mali bir yükümlülüğün yerine getirilmesi gerektiği ölçüde eşlerden birinin istemi üzerine hakimin, belirleyeceği malvarlığı değerleriyle ilgili tasarrufların ancak onun rızasıyla yapabileceğine karar verebileceğini hükme bağlamıştır.
Toplanan delillerden; kocanın ( davalının ) 6446 ada 1 parselin sahibi olduğu, kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı, buradan elde ettiği bağımsız bölümlerden bir tam bir yarım daire ile iki dükkanı üzerinde bıraktığı, diğerlerini çocuklarına eşit şekilde verdiği anlaşılmaktadır. Bu taşınmazlar dışında, Mersin Tapu Sicil Müdürlüğünün 27.05.2004 tarihli yazılarından da anlaşıldığı gibi onaltı parça hisseli taşınmazın bulunduğu da sabittir.
Davacıya 400.000.000 lira nafaka takdiri yapılmıştır. Davacının aileyi ekonomik çöküntüye sokacak davranışı isbat edilmemiştir. Evlilik birliği devam ettiğine göre güvence altına alınması gereken hükmedilen nafaka ve ilerki yıllardaki artış miktarı olmalıdır. Mahkemece; gerektiğinde bilirkişiden de görüş alınarak tedbir konulan onaltı parça taşınmazın davalıya isabet edecek kısmı ile davalının diğer taşınmazların değeri denetimine imkan verecek şekilde belirlenmesi ve tasarrufun bu ölçüde sınırlandırılması gerekir. Açıklanan husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi yerinde değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple taraflar yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.04.2005 çar.

Tedbir nafakası olarak adlandırılmasına da bir şey diyemem elbet. Ama genel hukuk sistemimize baktığımızda, bu katkı bedelinin tedbir nafakası olarak adlandırılması, önce HUMK ve diğer mevzuatagöre çelişki taşımaktadır.

Sayın meslektaşım, burada karşılaşılan sorun kavramların karışması... Burada hakimin verdiği karar HMUK anlamında tedbir değildir, evlilik birliği devam ederken ailenin yaşadığı sıkıntıların giderilebilmesi için Aile Mahkemesi' nin almış olduğu tedbridir. Ve mahkeme kararı ilam olması nedeni ile, ilamlı takibe konudur. Hatyta şöyle söyleyeyim, hükmedilen bu nafakanın artırılması için yasal sürenbin sonunda dava açmanız da mümkündür. Saygılarımla...

Bugün açtığın nafaka davasını Tedbir-Yoksulluk Nafakası olarak nitelendirip açtım.M.K.169.maddesi;boşanma ve ayrılık davası açılınca hakim davanın devamı süresince gerekli olan,özellikle eşlerin barınmasına,geçimine,eşlerin mallarının yönetimine ve çocuklarınbakım ve korunmasına ilişkingeçici önlemleri resen alır demektedir.M.K.197/2.maddesi ise birlikte yaşamaya ara verilmesihaklı bir sebebe dayanıyorsa hakim eşlerden birinin istemi üzerine diğerine yapacağı parasal katkıya,konut ve ev eşyasından yararlanmaya ilişkin önlemleri alır demektedir.M.K.169.madde boşanma ve ayrılık davasından,M.K.197.birlikte yaşamaya ara verilmesinden bahsetmektedir.Karar kesinleşene kadar Tedbir nafakası adını alırken kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası adını alır ve buna göre icraya konur Sayın Ragıp Bey'e aynen katılıyorum.SAYGILARIMLA

Alıntı: Yazan Avsibel Bugün açtığın nafaka davasını Tedbir-Yoksulluk Nafakası olarak nitelendirip açtım.M.K.169.maddesi;boşanma ve ayrılık davası açılınca hakim davanın devamı süresince gerekli olan,özellikle eşlerin barınmasına,geçimine,eşlerin mallarının yönetimine ve çocuklarınbakım ve korunmasına ilişkingeçici önlemleri resen alır demektedir.M.K.197/2.maddesi ise birlikte yaşamaya ara verilmesihaklı bir sebebe dayanıyorsa hakim eşlerden birinin istemi üzerine diğerine yapacağı parasal katkıya,konut ve ev eşyasından yararlanmaya ilişkin önlemleri alır demektedir.M.K.169.madde boşanma ve ayrılık davasından,M.K.197.birlikte yaşamaya ara verilmesinden bahsetmektedir.Karar kesinleşene kadar Tedbir nafakası adını alırken kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası adını alır ve buna göre icraya konur Sayın Ragıp Bey'e aynen katılıyorum.SAYGILARIMLA

Sayın Avsibel,

Sizin açtığınız davadaki hukuki sebep neydi? Madde 197'ye dayanarak mı açtınız?

Saygılarımla

Sayın Suat Ergin Bey; Benin açtığım davada davalı taraf müvekkilemi terk etmiş ve müvekkilem ekonomik olarak çok zor durumda nafaka talep ediyor. SAYGILARIMLA

Alıntı: Yazan Avsibel Sayın Suat Ergin Bey; Benin açtığım davada davalı taraf müvekkilemi terk etmiş ve müvekkilem ekonomik olarak çok zor durumda nafaka talep ediyor. SAYGILARIMLA

Boşanma talep etmeden açtınız o zaman. Pekala yoksulluk nafakasına dönüşür derken, yasal dayanağınız nedir?

Saygılarımla

Tedbir Nafakası;nafaka davası kesinleşene kadar istenir nafaka dava kesinleştikten sonra; yoksulluk nafakası adını alır.Kesinleşen bir nafakaya(Boşanma talebi olmasa dahi) tedbir nafakası adı verilemeyeceği kanaatindeyim.SAYGILARIMLA

Tam da bugün daha önceden açtığım boşanma olmaksızın tedbir nafakası davasında karar çıktı.Bu soruyu sormak için siteye girdim ve bu yazılanları gördüm.Zaten Sayın Suat Ergin'in dediği gibi ilamlı icraya konu olacağını düşünüyordum fakat emin değildim.Şimdi ise içim rahat İlamsız icraya konu olacak tedbir nafakası boşanma davası içerisinde karara bağlanan ve ara karar olan nafakadır.Bilgileriniz için teşekkür ederim. İyi günler dilerim.

Alıntı: Yazan Avsibel Tedbir Nafakası;nafaka davası kesinleşene kadar istenir nafaka dava kesinleştikten sonra; yoksulluk nafakası adını alır.Kesinleşen bir nafakaya(Boşanma talebi olmasa dahi) tedbir nafakası adı verilemeyeceği kanaatindeyim.SAYGILARIMLA

Sayın Avsibel,

Ben yukarıda yasal dayanak göstermişim. Haliyle bir üye düşünceme katılmıyorsa, yasal dayanak istiyorum. Yoksulluk nafakasına ilişkin olan madde şöyledir:

Alıntı: 2. Yoksulluk nafakası MADDE 175.- Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz.

Yukarıda sunduğum kararda, ayrılık nedeniyle nafakaya hükmedilirse; ayrı kalındığı sürece geçerli olacağı hüküm altına alınmıştır.

Bu nedenle kanaatinizin, yasal dayanaktan yoksun olduğu kanaatindeyim.

Saygılarımla

Boşanma davası açmaksızın,tedbir nafakası davası açıldığında,mahkeme tedbir nafakasına karar vermiş ise,bu ilam hükmündedir ve ilamlı icra yolu ile takip yapılır.Bu boşanma davası devam ederken ara kararı ile verilen tedbir nafakası ile karıştırılmamalıdır.Yoksulluk nafakası ise boşanma kararının kesinleşmesi ile başlar.Ortada bir boşanma boşanma davası yoktur.Bu nedenle ara kararı ile verilen nafaka veya yoksulluk nafakası olayına da girmeye gerek yok.Davanız salt tedbir nafakası davası ise ve mahkeme nafakaya hükmetmiş ise yargılama bitmiş demektir ve ortada bir ilam vardır.ilamlı icra yolu ile takip yapmanız gerekir.