Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine itiraz, yakalama şerhinin kaldırılması yönünde yargıtay kararı

Merhaba meslektaşalarım.

Müvekkil hakkında bank, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatılıyor.
Bu takibe süresinde itiraz ettik. Dolayısıyla takip dıurdu. Ancak ilamsız takibin başlatılması ile birlikte alacaklı vekili, rehinli aracın yakalanamsı için dosyaya talep açmıi Bu talep doğrultusunda da araç kaydı üzerien Uyaptan yakalama şerhi konulmuş. En nihayet araç yakalanarak yeiemin otoparkına çekilmiştir.

Bilindiği üzere; 4721 sayılı yeni Medeni Kanunun 940/2 fıkrası “Gerçek veya tüzel kişilerin alacaklarının güvence altına alınması için, kanun gereğince bir sicile tescili zorunlu olan taşınır mallar üzerinde, zilyetlik devredilmeden de, taşınır malın kayıtlı bulunduğu sicile yazılmak suretiyle rehin kurulabilir.

Bu maddeye göre bazı meslektaşlarımın kesinleşmemiş takiplerde yakalama şerhini kaldırtığını biliyorum. Ancak çok aramama rağmen konu ile ilgli yargıtay kararı bulamadım.

Elinde bu hususa yönelik yargıtay kararı veya mahkeme kararı olan meslektaşım varsa paylaşmasını rica ediyorum. İlgilinen meslektaşarıma şimdiden çok teşekkür ederim.

Bu konuda yargıtay kararı veya mahkeme kararı bana da lazım.Güncelliyorum.

Benim de sizin gibi karara ihtiyacım var, ancak maalesef bu yıl aksi yönde verilmiş bir karar buldum. Kesinlikle aşağıdaki kararı doğru bulmuyorum.

T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

E. 2012/1709
K. 2012/4097
T. 20.2.2012
• MENKUL REHNİNİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLUYLA TAKİP (Haciz Safhası Olmadığından Haczin Kaldırılması İsteminin Konusu Olmadığı - Takibin Kesinleşmesi Beklenmeden Rehin Konusu Aracın Yakalanarak Muhafaza Altına Alınabileceği)
• REHNİN PARAYA ÇEVRİLMESİ (Rehinli Araç Hakkında Haciz ve Yakalama Kararının Kaldırılması Talebi/Bu Tür Takiplerde Haciz Safhası Olmadığı - Takibin Kesinleşmesi Beklenmeden Rehin Konusu Aracın Yakalanarak Muhafaza Altına Alınabileceği)
• TAKİBİN KESİNLEŞMESİ GEREKMEDEN ARACIN MUHAFAZASI (Menkul Rehninin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takipte Rehinli Araç Hakkında 2004 S.K. Md.150 Uyarınca Yakalama Kararının Kaldırılması Talebinin Reddedileceği)

2004/m.150


ÖZET : Menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takiple ilgili rehinli araç hakkında borçlu haciz ve yakalama kararının kaldırılması talebi ile icra mahkemesine başvurmuştur. İcra takibi rehinin paraya çevrilmesi yoluyla olup, takip şekline göre haciz safhası olmadığından ve icra müdürlüğünce yapılmış bir haciz işlemi bulunmadığından, haczin kaldırılması isteminin konusu yoktur. İ.İ.K.’nun 150-d hükmüne göre takibin kesinleşmesi beklenmeden rehin konusu aracın yakalanarak muhafaza altına alınmasında da yasaya aykırı bir husus bulunmamaktadır.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizden tetkiki alacaklı israfından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Alacaklı tarafından menkul rehininin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi bağlatılarak borçluya örnek 8 numaralı ödeme emri tebliğ edildiği ve rehinli araç hakkında yakalama kararının kaldırılması, borçlunun, haciz ve yakalama kararının kaldırılması talebi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.

İcra takibi rehinin paraya çevrilmesi yoluyla olup, takip şekline göre haciz safhası olmadığından ve icra müdürlüğünce yapılmış bir haciz işlemi bulunmadığından, haczin kaldırılması isteminin konusu yoktur.

Öte yandan, İ.İ.K.’nun 150-d maddesinde, “... İcra dairesi, takip talebi üzerine satış hazırlılarına başlar. Bu maksatla tapudan kayıt örneklerini ve belediyeden imar durumunu getirtir, takibin kesinleşmesini beklemeden kıymet takdirini yaptırır...” hükmü yer almakta olup takibin kesinleşmesi beklenmeden rehin konusu aracın yakalanarak muhafaza altına alınmasında da yasaya aykırı bir husus bulunmamaktadır.

O halde mahkemece şikâyetin reddi yerine yazılı şekilde kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.' nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Ayrıca Yargıtay 12.H.D. 2012/4007 Esas, 2012/20704 Karar sayılı ilamı da meslektaşımın sunduğu kararı destekler niteliktedir.

Selamlar,
Rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takibe (Örnek no 8) itiraz ettim lakin icra müdürü itiraz ile araç üzerindeki yakalama şerhinin kaldırılamayacağını söyleyerek takibi durdurma talebimi kabul, yakalama şerhini kaldırma talebimi reddetti.
Bu konu ile alakalı Yargıtay İlamı veyahut başkaca bir hukuki dayanak paylaşabilir misiniz ?
Teşekkürler.

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18261
KARAR NO: 2014/21440
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 16. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2014
NUMARASI: 2014/135-2014/251


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatılarak borçluya örnek 8 numaralı ödeme emri tebliğ edildiği ve rehinli araç hakkında yakalama kararı verilerek, kıymet takdir işlemi yapıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusu üzerine mahkemece icra işlemlerinin iptali ile haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İcra takibi rehnin paraya çevrilmesi yoluyla olup, takip şekline göre haciz safhası olmadığından ve icra müdürlüğünce yapılmış bir haciz işlemi bulunmadığından, haczin kaldırılması isteminin konusu yoktur.
Öte yandan taşıt rehni, tescile tabi olduğundan diğer menkul rehinlerinden ayrılarak ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takiple benzer özellikler taşımaktadır. İİK'nun 150/d maddesi, müşterek hükümlerden hemen önce ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin düzenlemeler içinde yer almış ise de; İİK'nun 150/g maddesi ile birlikte değerlendirilmesi halinde, İİK'nun 150/d maddesinin taşıt rehinlerinde de kıyas yolu ile uygulanması gerekecektir.
Yukarıdaki açıklamalar ışığında, taşıt rehninden dolayı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte, borca itirazın, takip talebi ile birlikte takibin kesinleşmesi beklenmeksizin, taşıtın yakalanıp kıymet takdirinin yapılmasına engel teşkil etmeyeceği dikkate alınarak, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.