ibraname

İyi günler sayın meslektaşlarım.

Aşağıda belirttiğim cümle bir ibraname hükmü taşımaktadır mı?

"dava dilekçesinde gösterilen alacak kalemlerinin hiçbirisinde ve alacağın toplamında, herhangi bir hak ve alacağımızın olmadığını, dava dilekçesinde gösterilen alacak kalemleri ile ilgili açılacak davalar sonucunda hüküm altına alınacak olan alacakların tamamının xxxxxxxxxxxxxxx ye ait olduğunu; gayrı kabili rücu kabul ederiz."

Taraflar arasında herhangi bir borç, alacak ilişkisi mevcut olmayıp, adi şirket ortaklarının dava açılmasına dair vermiş oldukları muvafakatnameye eklenmiş bir cümledir.

cevaplarınız için şimdiden teşekkürler

sayın meslektaşım; bildiğim kadarıyla eğer davadan önce yazıldıysa bu şekilde ibraname hükmü taşımaz; ancak dava sırasında yazıldıysa geçerlilik arz eder. çünkü ibraname yazarken açıkca miktar belirtilmelidir.

bu bence bir ibranemedir

Aylin hanıma katılıyorum.İbra miktarının belli ve açıkça yazılması,ibranamenin zorunlu unsurlarındandır.Diğer zorunlu unsurlar ise taraf adresleri,ibra tarihi,açıkça yapılan bir ibra beyanı ve taraf imzalarıdır.

Alıntı: Yazan Av.Nilay TOPRAK .İbra miktarının belli ve açıkça yazılması,ibranamenin zorunlu unsurlarındandır..

T.C. YARGITAY
9.Hukuk Dairesi
Esas: 2004/4977
Karar: 2004/29756
Karar Tarihi: 28.12.2004
ÖZET : Miktar içermemesi başlı başına ibranamenin geçersizliği sonucunu doğurmaz. Fesihten sonra düzenlenen ve davacının imzasını taşıyan ibranamede, fazla çalışma ücretlerinin tam olarak ödendiği başkaca alacağın kalmadığı belirtildiğine göre, anılan ibranameye değer vermek gerekir. Dairemizin, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen kararlılık kazanmış olan uygulaması bu doğrultudadır. Bu durumda davacının fazla çalışma fark ücretine dair talebinin ibraname dikkate alınarak reddine karar verilmelidir. Mahkemece, anılan isteğin kabulü cihetine gidilmesi isabetsizdir.
(1475 S. K. m. 26) (4857 S. K. m. 32)
Dava: Taraflar arasındaki fazla çalışma ücretinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davacı avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.12.2004 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına kimse gelmedi. Karşı taraf adına Av. EK geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davalının temyizine gelince:
Davacı işçi, fazla çalışma ücretlerinin eksik olarak ödendiğini ileri sürerek bu yönde istekte bulunmuş, mahkemece isteğin kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. Davacı işçinin iş sözleşmesinin feshinden sonra düzenlenen ibranamede, fazla çalışma ücretlerinin tamamının ödendiği ve başkaca hakkının bulunmadığı belirtilmiştir. Davacı, söz konusu ibranamenin miktar içermemesi ve önceden işverence matbu olarak hazırlanmış olması nedeniyle geçersiz olduğunu ifade etmiştir. Ancak, dinlenen davacı tanıkları ibranamenin boş olarak önceden imzalatıldığı yönünde bir beyanda bulunmamışlardır.
Öte yandan, miktar içermemesi başlı başına ibranamenin geçersizliği sonucunu doğurmaz. Fesihten sonra düzenlenen ve davacının imzasını taşıyan ibranamede, fazla çalışma ücretlerinin tam olarak ödendiği başkaca alacağın kalmadığı belirtildiğine göre, anılan ibranameye değer vermek gerekir. Dairemizin, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen kararlılık kazanmış olan uygulaması bu doğrultudadır. Bu durumda davacının fazla çalışma fark ücretine dair talebinin ibraname dikkate alınarak reddine karar verilmelidir. Mahkemece, anılan isteğin kabulü cihetine gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davalı yararına takdir edilen 400.000.000 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************

Sn.oquxx,

Anladığım kadarıyla bir dava açılıyor ve adi şirket ortakları bu dava sonucunda çıkacak miktarın belli bir ortağa ya da üçüncü bir kişiye ait olacağı konusunda bir beyanda bulunuyor.

Burada ibranameden bahsedilmiş olması bana pek de akla yakın gelmedi, bu sanki bir alacak temliki gibi.

Sorunuzu biraz daha detaylandırabilirseniz, daha net bir yanıt vermek mümkün olabilir.

Saygılar.