Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Geçmişe Dönük olarak Kira Farklarını İcraya Koyarak Tahliye

Yanıt
Old 12-04-2007, 12:03   #1
Defensour

 
Varsayılan Geçmişe Dönük olarak Kira Farklarını İcraya Koyarak Tahliye

İyi çalışmalar, müvekkilim sahibi olduğu bir daireyi 2002 yılında kiraya vermiş, kira süresi 1 yıllık ver her yıl yenileniyor. Kira dönemide 2007'nin 11. ayında bitiyor. Ancak önümüzdeki yaz temmuz ayında oğlu evlendiği için kiracısından evi tahliye etmesini istiyor ama kiracı tahliye etmeyi reddediyor. Kira sözleşmesinde kira artış oranı %25 olarak belirlenmiş ancak kiracı 2002 den beri artışları yapmamış. Kiracının tahliyesini sağlayabilmek için en kısa yolun geriye dönük olarak kira farklarını icraya koyarak 30 günlük ihtarlı ödeme emri göndermek aklıma geldi. Bunun dışında tahliyeyi kolaylaştırabileceğim başka bir yöntem var mı?

Ayrıca geriye dönük olarak kira farklarını isteyebilir miyim? Her ne kadar zımni kabul gibi gözüksede sözleşmede kira artış oranları belli. Kiracı bu oranlara uymamış. Cevaplarınızı bekliyorum. Şimdiden teşekkürler.
Old 12-04-2007, 16:53   #2
Av.Turan

 
Varsayılan

geriye dönük kiraları isteyebilirsiniz.ayrıca 7/30 günlük ödeme emri gönderebilirsiniz.bu defada ödese bile birdahakında kira gecikince tekrar gönderin.ödense bile ihtar yerine geçer.ama haklı nedenle tahliyeyi ancak kasımda isteyebilirsinzi diye düşünüyorum.
Old 12-04-2007, 17:50   #3
av.murat kalkan

 
Varsayılan

Sn. Defensour, borçlunun itiraz etmesi halinde, üzülerek icradan bir sonuç elde edebileceğiniz fikrine katılmıyorum. Çünkü, borçlunun kira farklarını ödemesi için kiranın ne kadar arttığını sizin yazılı olarak ispat etmeniz gerekmektedir. Uygulamada, elinizde kira parasının arttığına dair yazılı bir belge yoksa bu durumda rızai olarak kira artışı yapmadığınız kabul edilmektedir. Bu durumda iki şansınız olup ya tahliye ya da kira tespit davası açmanız gerektiği kanaatindeyim.

Saygılarımla,
Old 12-04-2007, 19:27   #4
av.suleyman

 
Varsayılan

Bu güne kadar artış yapmadan kiraları itirazi kayıt olmadan alıp farkları istemediğiniz için bu maddede değişiklik yapmış sayılırsınız.Bu nedenle farkları isteyebileceğinizi sanmıyorum. İhtiyaç nedeniyle açacağınız tahliye davasının bitmesi ve kesinleşmesi de iki sene sürer. Acil tahliye zor görünüyor, kiraları ödediği sürece...
Old 12-04-2007, 22:07   #5
Av.Ayse E.

 
Varsayılan

oncelıkle elınızde odeme ıle veya bu yılın kıra bedelının tespıtı konusunda bır belge varmı bu davanızda onem arz edecektır...

sadece gorus...denemekte yarar var dıye dusunuyorum..2002 den ıtıbaren ılk yıl dısında dıger yıllara aıt kıra bedelını Tefe Tufeye gore arttırılır..bu yılın kıra bedelı bulunur...ancak 2006 kasımdan ıtıbaren hesaplamaya gore ortaya cıkan artıs farkları konusunda icra takibi yapılır.((karsı tarafıda zor durumda bırakmamak ıcın)).bır davamda bu sekılde hesaplama yapmıstım ama ıtıraz olmamıstı...o zamankı hatırladıgım bılgılerıme gore eger elde belge yoksa ıtıraz halınde ıcra mahkemesınde bılırkısı ıncelemesı yapılıyor kıra bedelı tespıt edilıyordu...sızın dogru sekılde yapacagınız hesapla bılırkısı tespıtı arasında fark olmaz ıse ve tabıkı 30 gunde odeme yapmazlar ıse karar cıkar bıraz zorladım galıba ama....

kasımda acılacak davanız daha garantı ve daha hukuksal gorunuyor..Y.6.HD.12.04.1993-4232/4386((ihtiyaclının askerden dondugu ve evlenme hazırlıgı ıcınde oldugu anlasıldıgından tahlıye kararının verılmesı gerekır)) ...ıyı calısmlar...
Old 12-04-2007, 23:35   #6
Heybe Hukuk

 
Varsayılan

Sayın Ayşe Hanımın görüşüne katılıyorum. Aynı yöntemle ben de tahliye sağlayabilmiştim. Bence denemenizde fayda var.
Ancak 2006 döneminden önceki dönemlere ilişkin artışa ilişkin sözleşme hükmünden karşılıklı rıza ile dönüldüğü kanaatine varılacaktır. Dolayısıyla 2006 kasımından önceki kira artışları hususunda herhangi bir talep hakkınızın bulunmadığı görüşündeyim. Kolay gelsin..
Old 13-04-2007, 08:25   #7
Sinerji Hukuk Yazılımları

 
Varsayılan

Sayın meslektaşımız; şimdiye kadarki kira paralarının ihtirazi kayıt ileri sürülmeden alınmış olmasının sözleşmedeki hükmün geçersizliği anlamına gelmeyeceği yolunda hüküm kurmuş yargıtay. Sunmak istedik. İyi çalışmalar...

T.C. YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu

Esas: 2000/3-1847
Karar: 2001/20
Karar Tarihi: 31.01.2001

ÖZET : Mahkemece, kira sözleşmesinde kira parasının aylık 1250 DM. olarak kararlaştırıldığı, kira parasının Türk Lirasına çevrildiğine ilişkin bir sözleşmenin bulunmadığı, uzunca bir süre Türk Lirası olarak yapılan ödemelerin ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin kabulünün sözleşmeye bağlılık ilkesini ortadan kaldırmayacağı ve aynı konuda kesin hükmün varlığı gerekçesiyle önceki kararında direnmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara ve özellikle aynı taraflar arasında, aynı sözleşmeye dayalı itirazın iptali sonucu verilen İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/512 E., 1998/145 K. sayılı kabul kararının olayda kesin hüküm oluşturmasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.


(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 260)

Dava: Taraflar arasındaki "itirazın iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi`nce davanın kabulüne dair verilen 22.4.1998 gün ve 1996/898 E., 1998/461 K. sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 21.9.1998 gün ve 1998/8720 E., 1998/9467 K. sayılı ilamiyla; ... Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davacı vekili dilekçesinde, davacı ile davalılar arasında 1.8.1993 başlangıç tarihli yapılan kira sözleşmesine göre aylık kiranın 1250 DM olarak belirlenmesine rağmen, davalıların kendiliğinden aylık kirayı 30.000.000 TL.ye çevirerek Türk parası olarak ödemede bulunduklarını, bu ödemelerin ihtirazi kayıt ileri sürülmeden alınmasının kabul anlamına gelmeyeceğini iddia ederek, Ocak, Şubat, Mart ve Nisan 1996 aylarına ilişkin olarak sözleşmedeki ( mark olarak ) belirlenen kira bedeli karşılığı ile ödenen miktar arasındaki farkın tahsili hususunda yapılan icra takibine davalıların haksız olarak yaptıkları itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece de kira paralarının bir süre ihtirazi kayıt ileri sürülmeden 30.000.000 TL. olarak alınmasının sözleşmedeki hükmü değiştirmeyeceği düşünülerek talebin kabulü ile, davalı borçlunun itirazının iptali cihetine gidilmiştir.

Oysa ki, dosyadaki yazı ve bilgilere göre; taraflar arasında yapılan 1.8.1993 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde aylık kiranın 1250 DM olarak ödeneceği öngörülmüş olduğu halde, davalı tarafın Ağustos 1994 tarihinden, Nisan 1996 tarihine kadar uzunca bir süreden beri aylık kirayı Türk parası olarak ödediği, davacının ihtirazi kayıt ileri sürmeden ödemeleri kabul ettiği anlaşılmaktadır. Sözleşme hilafına kira parasının sürekli şekilde aylık Türk parası olarak ödenmesine karşın, davacının hiç ses çıkarmayarak uzun zaman bu ödemeleri kabul etmiş olması sözleşmenin kira bedeline ilişkin hükmünün tarafların isteği ile zımni olarak değiştirildiği anlamına gelir. Bu durumda değişen yeni kira bedeli üzerinden davalının kira borcunun bulunup bulunmadığının itirazında haksız olup olmadığının araştırılması ve saptanması gerekir. Mahkemece yukarıdaki maddi ve hukuki olguları dikkate almaksızın yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş bulunması doğru görülmemiştir... gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu`nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Karar: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davanın kabulüne dair verilen karar yukarıda belirtilen nedenle bozulmuştur.

Mahkemece, kira sözleşmesinde kira parasının aylık 1250 DM. olarak kararlaştırıldığı, kira parasının Türk Lirasına çevrildiğine ilişkin bir sözleşmenin bulunmadığı, uzunca bir süre Türk Lirası olarak yapılan ödemelerin ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin kabulünün sözleşmeye bağlılık ilkesini ortadan kaldırmayacağı ve aynı konuda kesin hükmün varlığı gerekçesiyle önceki kararında direnmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara ve özellikle aynı taraflar arasında, aynı sözleşmeye dayalı itirazın iptali sonucu verilen İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/512 E., 1998/145 K. sayılı kabul kararının olayda kesin hüküm oluşturmasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.

Sonuç: Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, 31.1.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************

Old 13-04-2007, 12:05   #8
Defensour

 
Varsayılan

Sevgili meslektaşlarım vermiş olduğunuz cevaplar için hepinize teşekkür ederim.
Old 13-04-2007, 12:11   #9
Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Sayın defensour

Teşekkür edip konuyu kapatmışsınız ama ben hala anlayamadım:

Geçmiş yıllarda istenmeyen kira artışları şimdi istenebilir mi?

Saygılarımla
Old 13-04-2007, 12:19   #10
Admin

 
Varsayılan

Olayda halen içinde bulunulan kira dönemi olan Kasım 2006-Kasım2007 dönemi için sözleşmeden kaynaklanan kira farkının istenebileceğini ancak, Kasım 2006 öncesi dönemlere ilişkin farkın istenemeyeceğini düşünüyorum.
Old 13-04-2007, 12:41   #11
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Ayrıca geriye dönük olarak kira farklarını isteyebilir miyim? Her ne kadar zımni kabul gibi gözüksede sözleşmede kira artış oranları belli. Kiracı bu oranlara uymamış. Cevaplarınızı bekliyorum. Şimdiden teşekkürler

İsteyemezsiniz. Kira artış oranı hiç uygulanmadığı için aradaki sözleşme 'kira bedeli belli olmayan' sözleşmeye dönüşmüştür. Ancak kira tespit davası açarak (Süresinde) kira aylığını artırabilirsiniz.

Saygılarımla
Old 10-07-2007, 13:46   #12
NURHANOKURÖZCAN

 
Varsayılan Kira Bedelinin Tespiti

Tararflar arasında 2 yıl süreli 30.08.2003 başlangıç tarihli yazılı bir kira sözleşmesi akdediliyor.Kanuna göre uzayan ilk yılda özel koşullarda yazılı şart olan" yıllık kira artışı %30'dur" hükmü gereğince kira taraflarca 400,00.-YTL yapılıyor.Uzayan İkinci yıl olan bu dönemde kiracı artış yapmıyor.400,00.-YTL'den yatırmaya devam ediyor.Herhangi bir ihtar da çekilmemiş.Ancak sözleşmede yukarıda sözünü ettiğim yıllık kira artış oranı %30'dur hükmü mevcut.Müvekkil kiralayan herhangi bir ihtirazi kayıt koymadan eylül 2006 dan bugüne dek kiraları bankadan çekmiş.2006-2007 dönemine dair TEFE artış oranında kira bedelinin tespiti davası açabilir miyim? Paraların ihtirazı kayıtsız bankadan çekilmesi engel teşkil eder mi?
Old 10-07-2007, 14:30   #13
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Sayın nurhanokurözcan,

Benzediği için sorunuzu buraya taşıdım. Yukarıda verdiğim cevap sizin için de geçerli. Geçmişe yönelik kira tespit davası açamazsınız. Ayrıca kira tespiti ile ilgili bir çok forum açılmıştı.Uzayan yıllarda kira parasının ne olması gerektiği hususunda doktrinde (Özellikle benim ve Sayın Admin'in arasında )yapılan tartışmaları okuyabilirsiniz.

Saygılarımla
Old 10-07-2007, 20:10   #14
zazaenden

 
Varsayılan

benim bildiğim kadarı ile , bu tarz kira sözleşmelerinde artış oranı belirlenmiş olsa bile ve gene ifade ile -her yıl- terimi kullanılmış olsa bile , kira sözleşmesinin süresi kadar bu ifade geçerli olacaktır.
Yani 1 yıllık bir kira söz. imzalamışsanız ve kira artış oranını %20 belirlemisseniz (ki bu 2006'dan sonra TEFE-TÜFE oranına eşit olmak zorunda.aksi halde kanuna aykırı sayılır)bu belirttiğiniz artış oranı sadece ilk yıldan ikinci yıla geçerken geçerli olacaktır.Artık ikinci yıldan sonra uzayan her yıl için kira sözleşmesi aynı şartlarla yenilenmiş kabul edilmez.
Ev sahibinin 2.yıldan 3.yıla geçerken belli bir süre önceden kiracıya ihtar çekmesi ve 3.yılda evi boşaltmasını veya yeni kira oranının ne olması gerektiğini bildirmesi gerekir.Bunu yapmaz ve kiracının yatırdığı parayı da olduğu gibi kabul ederse artık sonradan herhangi bir itirazda bulunamaz.
Bundan sonra tahliye için normal hükümler uygulanmalı ; arada var olduğu kabul edilen sözleşmenin süresinin sonu beklenmeli ve sona erme tarihinden önce kiracıya ihtar çekilip mülkü boşaltması istenmeli veya kira dönemi içerisinde yatırılmayan her kira için acilen ihtar çekilmeli ve aynı kira dönemi içerisinde çekilen ihtar sayısı 2'ye ulaşmıssa derhal tahliyesi istenmeli...
benim tahminim bu yönde..çünkü yasalar kiralayana karşı kiracıyı çok daha fazla korumaktadır..Mevcut yasaların ruhu bu yöndedir.
Old 11-07-2007, 13:37   #15
NURHANOKURÖZCAN

 
Varsayılan Dönem Sonuna Kadar Dava Açma Hakkı

Yargıtay pek çok kararında eğer sözleşmede artışa dair herhangi bir hüküm varsa ihtar şartı olmadığını içinde bulunulan kira dönemi bitene kadar dava açılabileceğini belirtiyor.Yargıtay 3.HD.11.03.2004 -1866/1979 E.K. sayılı kararında dönem sonuna kadar dava açılabileceğini ve ayrıca ihtirazi kayıt olmaksızın kira paraları tahsil edilse bile bunun kira bedelinin tesbitine engel teşkil etmeyeceğini belirtmiş...Y.3.H.D.11.03.2004 1861-1976 E.K.sayılı ilamıda dönem sonuna kadar dava açılabileceği açısından ilginç bir karar.Dönemin son günü açılmış bir dava.Yargıtay kabulü gerektiği yönünde görüş bildirmiş..
Old 11-07-2007, 15:50   #16
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan NURHANOKURÖZCAN
Yargıtay pek çok kararında eğer sözleşmede artışa dair herhangi bir hüküm varsa ihtar şartı olmadığını içinde bulunulan kira dönemi bitene kadar dava açılabileceğini belirtiyor.Yargıtay 3.HD.11.03.2004 -1866/1979 E.K. sayılı kararında dönem sonuna kadar dava açılabileceğini ve ayrıca ihtirazi kayıt olmaksızın kira paraları tahsil edilse bile bunun kira bedelinin tesbitine engel teşkil etmeyeceğini belirtmiş...Y.3.H.D.11.03.2004 1861-1976 E.K.sayılı ilamıda dönem sonuna kadar dava açılabileceği açısından ilginç bir karar.Dönemin son günü açılmış bir dava.Yargıtay kabulü gerektiği yönünde görüş bildirmiş..

Sizin olayınızda kira artışına dair hüküm hiç uygulanmamıştır. Bu nedenle 'kira parası belirli olmayan sözleşme' haline gelmiştir.

Örnek verdiğiniz Yargıtay kararlarını incelemedim. Ancak kira tespit davasının her zaman açılabileceği malumdur. Önemli olan artış hangi dönem için uygulanacaktır. Daha önce de yazdığım gibi, bu konu THS'de çok tartışıldı. Arama Motorunu kullanarak ulaşabilirsiniz(Özellikle benim ve Sayın Admin'in mesajlarının bulunduğu forumlara bakarsanız çok tartışmışız). Aşağıdaki linkte 9 no.lu mesajımda kira tespit davasının ne zaman açılacağını ayrıntılı açıklamışım.

Saygılarımla
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=10369
Old 11-07-2007, 16:12   #17
medenikal

 
Varsayılan

Sözleşmede ki artış oranı uygulanmamışsa; kiraya veren bu madde babında örtülü irade belirtip ,kabul de bulunmuşsa; bu bir karşılıklı irade uyuşması şeklinde değerlendirilmelidir.

Kabul edip itiraz da bulunmamışsa ,ve üzerinden uzun yıllar geçmişse artık bu artış maddesi hala yürürlüktedir demek borçlar kanununun irade serbestliği ilkesini çiğnediği gibi ,açık olarak dürüstlük kuralına da aykırılık arzeder.
Old 26-07-2012, 11:51   #18
iussy

 
Varsayılan

Merhabalar,

Temmuz 2010'da yapılmış bir kira sözleşmesi, Temmuz 2011'de kira artışı yapılmaksızın devam ederek belirsiz süreli kjira sözleşmesine dönüyor. Ancak kiracı Temmuz 2012'de de artış yapmak istemiyor.

Müvekkilin Temmuz 2012'de başlayan yeni kira dönemi için önceden bildirdiği bir kira artış oranı veya rakamı yok. Bu durumda, okuduklarımdan anladığım kadarıyla, ihtarname ile veya icra yolu ile 2011 yılındaki artış farkını talep etme imkanım yok, yanılıyor muyum? Peki bunu talep edemeyeceğimize yönelik Yargıtay kararı var mıdır?

Bir de Yeni Türk Borçlar Kanunu, eski tarihli kira sözleşmelerine uygulanabilecek midir (TBK'nın yürürlüğüne ilişkin Kanun'un Geçici 1. ve 2. maddelerini okudum.)? Kanun'un yürürlüğe girdiği gün kira sözleşmesinin de yenilendiği gün olduğundan, bu sözleşme eski hükümlere mi yoksa yeni hükümlere mi tâbi onu öğrenmek istiyorum.

Şimdiden teşekkür ederim.

Saygılarımla.
Old 02-09-2014, 15:09   #19
interrex

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Suat Ergin
Sizin olayınızda kira artışına dair hüküm hiç uygulanmamıştır. Bu nedenle 'kira parası belirli olmayan sözleşme' haline gelmiştir.
[/url]

kira artış hükmü hiç uygulanmadığında kira sözleşmesinin "kira parası belirli olmayan sözleşme" haline geldiğine dair bir yargıtay kararı mevcut mudur acaba?
Old 02-03-2016, 17:02   #20
AVOY

 
Varsayılan

YARGITAY 6. Hukuk Dairesi E: 2014/4257 K: 2014/5925 kararını bulabilir miyiz sevgili meslektaşlarım?
Old 02-03-2016, 17:23   #21
Sinerji Hukuk Yazılımları

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
6.Hukuk Dairesi

Esas: 2014 / 4257
Karar: 2014 / 5925
Karar Tarihi: 08.05.2014

İTİRAZIN KALDIRILMASI VE KİRALANANIN TAHLİYE DAVASI - TARAFLAR ARASINDAKİ SÖZLEŞME BİR YILLIK SÜRELERLE YENİLENMİŞ OLUP GEÇERLİLİĞİNİ SÜRDÜRMEKTE OLDUĞU - MAHKEMECE UYUŞMAZLIĞIN SÖZLEŞME HÜKÜMLERİNE GÖRE ÇÖZÜMLENMESİ GEREKTİĞİ

ÖZET: Taraflar arasındaki sözleşme bir yıllık sürelerle yenilenmiş olup, geçerliliğini sürdürmekte olduğundan, kira sözleşmesindeki kira artış oranı belirlenebilir ve hesap edilebilir şekilde belirtilmiş bulunduğundan, mahkemece uyuşmazlığın sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir.

(2004 S. K. m. 269) (6100 S. K. Geç. m. 3)

Dava ve Karar: İcra mahkemesince verilmiş bulunan karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı aleyhine yapmış olduğu 18.11.2013 günlü icra takibi ile taraflar arasında düzenlenen yazılı kira sözleşmesinin özel hükümlerinin birinci maddesinde, yıllık kira artışlarının, kontrat tarihinden önce en son açıklanan yıllık toptan eşya fiyat artışları endeks (TEFE) oranında yapılacağının kararlaştırılmasına rağmen, davalının bu artış şartına uymayarak yapmış olduğu kira ödemeleri ile sözleşmedeki artış şartının uygulanması ile ödenmesi gerekli kira parası farklarının geriye dönük olarak beş yıllık tutarı 46.678,72.-TL'nin davalıdan tahsilini istemiş, davalının icra takibine borcunun bulunmadığı yönündeki itirazı ile takibin durması üzerine, davacı alacaklı yasal sürede ödeme yapılmadığından bahisle icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye talebinde bulunmuştur. Davalı, kira bedellerini artışlı olarak ödediğinden bahisle davanın reddini savunmuş, mahkemece artışlı kiraların davacı alacaklı tarafından zımnen kabul edilmesinden sonra, geriye dönük kira artışlarının istenmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen takibe ve davaya dayanakyapilan01.il.2002 başlangıç tarihli, beş yıl süreli yazılı kira sözleşmesinin varlığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu yazılı sözleşmenin özel hükümlerinin birinci maddesinde kararlaştırılan yıllık kira artış koşulu geçerli olup, tarafları bağlar. Davacının bu sebeple kira artış farklarını talep etmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki sözleşme bir yıllık sürelerle yenilenmiş olup, geçerliliğini sürdürmekte olduğundan, kira sözleşmesindeki kira artış oranı belirlenebilir ve hesap edilebilir şekilde belirtilmiş bulunduğundan, mahkemece uyuşmazlığın sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Sözleşmede TEFE oranındaki artış şartı ve TEFE ekonomi terminolojisinden kaldırılmakla artış oranı TÜİK'in yayınladığı yurtiçi üretici fiyat endeksinin 12 aylık ortalamasına göre belirleneceğinden, takibe konu alacağın belirlenmesi açısından, bu açıklamalar nazara alınarak takip tarihinden geriye doğru beş yıllık kira farkının belirlenmesi için dosya üzerinde uzman bilirkişi aracılığı ile yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda alınacak rapor içeriğine göre itirazın kaldırılması gereken kira farkı miktarının tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.’ya 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.’nın 428 ve İİK.’nın 366. maddesi uyarınca kararın bozulmasına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Old 19-11-2021, 10:52   #22
imp86

 
Varsayılan

Sayın meslektaşlarım, sayın üstatlarım, bu başlık altında yapılan paylaşımların en sonuncusu olan yukarıdaki Yargıtay içtihadı sanki içtihat öncesinde yapılan yorumların aksini belirtiyor gibi duruyor. Şahsi kanaatim de bu içtihat ile paralel olup, her ne kadar kiraya veren, kira farklarından dolayı kiracıya herhangi bir bildirimde bulunmasa ya da kiracı tarafından artışsız veya eksik ya da düzensiz artışlı ödenilen kira paralarını ihtirazi kayıtsız kullansa da kira alacakları bakımından geriye dönük 5 yıllık yasal süre içerisinde kira sözleşmesinde belirtilen artış oranında kira farklarını talep edebilmelidir. Hakkaniyete, dürüstlük ilkesine aykırılık ancak faiz talep edilirse belki öne sürülebilir diye düşünüyorum. Bu husustaki güncel içtihatları ve Yargıtay'ın yaklaşımını paylaşırsanız çok memnun olurum. Değerli görüşleriniz ve paylaşımlarınız için şimdiden teşekkürler. Saygılarımla,
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
mal ayrılığı sözleşmesi geçmişe dönük etki yapar mı ekin Meslektaşların Soruları 4 20-02-2011 15:43
kira takiplerinde tahliye meryem kalay Meslektaşların Soruları 7 15-12-2010 19:17
Ihtirazi Kayıtla Kira Ödeyip kiracı olarak Kira Tespit Davası Açmak Mümkün müdür? üye14072 Meslektaşların Soruları 1 14-02-2007 12:40
Kira Hukuku Ve Tahliye Davalari nicolas39 Hukuk Soruları Arşivi 3 10-01-2007 12:20
Kira-tahliye salmus Hukuk Soruları Arşivi 4 09-08-2006 20:17


THS Sunucusu bu sayfayı 0,08012009 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.