Cezaevinde yatılan sürenin başka bir suçtan dolayı alınan cezadan düşülebilmesi imkan

Müvekkil bir cinayet davasında sanık olarak gözaltına alınıp tutuklanıyor.Cezaevindeyken görülen duruşmalar sırasında olayın gerçek failleri ortaya çıkıyor,sanık 6 ay kadar cezaevinde kaldıktan sonra tahliye ediliyor. Şu anda mezkur dava derdest durumda
Bu arada sanık,bir trafik suçundan dolayı önce 25 gün hapis cezası alıyor,ceza 500 YTL para cezasına çevriliyor. Tebligattan itibaren sanığa para cezasını ödemesi konusunda verilen 1 aylık süre zarfında sanık para cezasını ödemediği için sanık hakkında bu sefer 25 gün hapis cezasının tamamının infazına karar veriliyor.Gerekçeli kararın sanığa tebliğinden itibaren 7 gün içinde itiraz hakkını kullanmayan sanık hakkında verilen karar kesinleşiyor. Bildiğim kadarıyla CUMK gereğince, başka bir suçtan dolayı haksız yere hapis yatan sanığın bu cezasının, daha sonra aldığı cezadan indirilmesini talep etme hakkı var.Ancak aklıma takılan soru ilk ceza davası halen derdest.Bu durumda sanığın cezaevinde yattığı süre, ikinci davadan aldığı 25 günlük süreye mahsup edillebililr mi? Saygılarımla.

Bahsetmiş olduğunuz husus daha önce mülga 1412 sayılı CMUK'nın 402,403. maddelerinde düzenlenmişti. Bu konuyla ilgili hükümler şuan 5271 sayılı yeni CMK'da değil, 5275 sayılı Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı hakkında kanun'un 98,99 ve 101. maddelerinde düzenlenmiştir. Sözkonusu maddeleri incelemenizde fayda var. Sorunuzla ilgili olarak kişisel görüşüm ise, ilk ceza davası kesinleşip infaz aşamasına gelmediğinden ve halen derdest olduğundan, talebinizden olumlu bir sonuç alamayabileceğiniz yönünde..

İyi çalışmalar..

Ben de aynı şeyi düşünüyorum,sayın meslektaşım.Müvekkil bana gelmeden önce mezkur derdest dosyasıyla ilgilenen ancak bölgemizin uzaklığı nedeniyle buraya gelmesi zor olan vekili -ceza hakimliğinden emekli avukatmış kendisi-;" derdest dava da olsa yattığın süre bu davadan aldığın cezaya mahsup edilir" şekllinde görüş beyan edince,doğrusu bilgilerim konusunda tereddüt ettim. Sonuçta halen derdest olan bir dava var; nasıl sonuçlanacağı belli değil. Bilgileriniz için teşekkürler,saygılarımla.

TCK.63"Hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran bütün haller nedeniyle geçirilmiş süreler, hükmolunan hapis cezasından indirilir. Adlî para cezasına hükmedilmesi durumunda, bir gün yüz Türk Lirası sayılmak üzere, bu cezadan indirim yapılır.
Ben olayınızı yukarıdaki konuya ilişkim madde hükmü uyarınca şu şekilde anlıyorum;verilen para cezasına ilişkin hükmün keşinleşmesinden önce gerçekleşen tutukluluk halindeki süre bu para cezasından çevrilen hürriyeti bağlayıcı cezadan mahsup edilecektir diye düşünüyorum.
Olayların gerçekleşme sırasını doğru anladı isem esasen para cezasının ödenmeme nedeniyle hürriyeti bağlayıcı cezanın aynen çektirilmesinden evvel mahkemeye yapılacak başvuru ile adli para cezasının günlüğü 100YTL'den hesaplanarak bu cezadan mahsubu gerekirdi diye düşünüyorum.

Sy.Ferda AYDIN
Sorunuzu okuyunca açıkçası çok şaşırdım.

Özetlemek gerekirse "bir suçtan dolayı haksız olarak (tutuklu-hükümlü) belirli bir süre hüriyeti bağlayıcı ceza alacakksınız, daha sonra başka bir suç işleyeceksiniz ve bu yeni suç nedeni ile hükmedilen cezayı 'ÖNCEKİ HAKSIZ ÇEKTİRİLEN CEZADAN MAHSUP EDİN' diyeceksiniz" Yani bir nevi "alacağımdan düşün".

Gerçek hayatta yaşanmış ve Ferhan Şensoy'un "pardon" isimli filmine esin kaynağı olmuş olayda, bir şahıs, bir suçtan dolayı 8 sene ceza evinde kaldıktan sonra masumiyetinin anlaşılması üzerine beraat ettirilmiş ve salı verilmiştir.Şimdi bu şahıs bir dolandırıcılık suçundan 3 sene hapis cezası alsa "efendim 3'ü 8'den mahsup edin, benim daha 5 sene alacağım var" diyebilecekmidir.

Algılamam doğru ise, sizi yanıltan "ceza hakimliğinden emekli avukat" olmuştur.

Kolaylıklar dilerim.Saygılarımla.

Sayın Meslektaşım, ben de sizin gibi düşünüyordum, ama dün bu konuyu danıştığım bir çok (benden daha deneyimli) meslektaşım bunun uygulamada yapıldığını söylediler,doğrusu ben de şaşırdım kaldım bu durumda.

Ben biraz da ironik bir yaklaşımla bu soruyu meslektaşlarıma yansıttığımda; hepsi uygulamaları anlatıp bu durumun mümkün olduğunu söylediler.

Sayın Aydın;
Haksız tutuklamanın mahkumiyetten mahsubu hukukumuzda mevcuttur. Bunun yasalarmızda en somut dayanağı gördüğüm kadarıyla;
CMK 144/1-a hükmüdür.("Kanuna uygun olarak yakalanan veya tutuklanan kişilerden aşağıda belirtilenler tazminat isteyemezler:a) Gözaltı ve tutukluluk süresi başka bir hükümlülüğünden indirilenler.")
Burada yer alan imkan sizin olayınızda uygulanamayacaktır, nitekim aynı kanunda yer alan ve tazminata hak kazanma koşullarını düzenleyen 142/1'de "Karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat isteminde bulunulabilir." haksız tutuklama kesin kararla belirlenmeden buradan ne bir tazminat ne de bir mahsup imkanı doğmayacaktır.


Burada önemli olan nokta yanıt veren diğer bazı meslekdaşların da değindiği; ("pardon" filmindeki gibi) ceza yönünden devletten alacaklı olma durumu doğmaz. Haksız tutuklama nedeniyle cezaevinde geçirilen süre, ancak bu tutuklamanın haksız olduğu kesin hükümle tespit edilene kadar işlenmiş olan suçlardan düşülebilir. Yoksa ("pardon" filmindeki gibi) bu haksız tutuklamanın tespitinden sonra ben zaten fazla cezaevinde yattım devletten alacaklıyım, gidip suç işleyeyim gibi bir durum söz konusu değildir.
YARGITAY

CEZA GENEL KURULU

E. 2006/1-4

K. 2006/7

T. 31.1.2006

• ADAM ÖLDÜRME SUÇU ( Hükümlünün İşlediği İkinci Suça Ait Tutukluluğun Öncelikle Bu Mahkumiyetinden Mahsup Edileceği - Kalan Süre Bulunduğu Takdirde Bu Sürenin Ancak İlk Suç Nedeniyle Verilen Cezadan Mahsubunun Mümkün Olacağı )

• CEZALARIN İÇTİMAI ( İkinci Suç Nedeniyle Hükmedilen Cezanın Müstakilen İnfaz Edilmesi Halinde Hükümlünün Önceki Mahkumiyetinden Mahsubu Gereken Fazla Süre Koşullu Salıverilme İle İnfaz İşlemi Devam Ettiğinden Koşullu Salıverilmeye Hak Kazanacağı Süreden Fazla Olan Süre Olmayıp Mahkumiyet Süresini Aşan Süre Olduğu )

• TUTUKLULUK SÜRESİNİN İNDİRİLMESİ ( Sanığın Tutuklu Kaldığı Suçtan Dolayı Verilecek Hükmün Kesinleşmesinden Önce İşlemiş Olması Halinde )

• ŞARTLI TAHLİYE ( İkinci Suç Nedeniyle Hükmedilen Cezanın Müstakilen İnfaz Edilmesi Halinde Hükümlünün Önceki Mahkumiyetinden Mahsubu Gereken Fazla Süre Koşullu Salıverilme İle İnfaz İşlemi Devam Ettiğinden Koşullu Salıverilmeye Hak Kazanacağı Süreden Fazla Olan Süre Olmayıp Mahkumiyet Süresini Aşan Süre Olduğu )

ÖZET : Tutuklu kalınan sürenin mahkumiyetten mahsup edilebilmesi için, tutukluluğun mahsup yapılacak suça konu mahkumiyete ait olması gerekmez. Sanığın tutuklu kaldığı suçtan dolayı verilecek hükmün kesinleşmesinden önce işlemiş olduğu diğer bir suç nedeniyle de tutuklu kalınan sürenin mahsubu olanaklıdır. Burada önemli olan husus, sanığın yeniden bir suç işlemesine engel olma düşüncesiyle, mahsuba konu mahkumiyete ait suçun, tutuklu kalınan suçtan verilen hükmün kesinleşmesinden önce işlenmesidir.

Sy.Mylassos
Aydınlatıcı açıklamalarınız için teşekkürler...

merhabalar

Müvekkilim 93- 95 yılları arasında adam yaralama suçundan dolayı hapis yatmıştır ancak daha sonra 7 ay fazla yattığı anlaşılmıştır. Bu 7 ayın maddi olarak devletten tazmini mümkün müdür? Eğer böyle bir şey mümkün ise bunun zaman aşımı süresi var mıdır?

Tazminat isteminin koşulları

MADDE 142 - (1) Karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her hâlde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat isteminde bulunulabilir.

Madde metnine göre böylesi bir hakkın mevcudiyeti kalmamış. anladığım kadarıyla 10 yıllık zaman aşımı süresi bu durumda uygulanamıyor.
ilginiz için teşekkür ederim

YARGITAY CEZA GENEL KURULU
Tarih: 31.01.2006 Esas: 2006/1-4 Karar: 2006/7

ÖZET: Tutuklulukta geçen sürelerin mahsubu konusunda 765 SK'ya paralel düzenlemeler getiren 5237 SK'ya göre, mahkûmiyet hükmü kesinleşmeden önce gerçekleşen tutukluluk veya özgürlüğün kısıtlanması sonucunu doğuran tüm süreler ceza mahkûmiyetinden indirilecektir. Tutuklulukta geçen sürelerin mahkûmiyetten mahsup edilebilmesi için, tutukluluğun mahsup yapılacak suça konu mahkûmiyete ait olması gerekmeyip sanığın tutuklu kaldığı suçtan dolayı verilecek hükmün kesinleşmesinden önce, işlemiş olduğu diğer bir suç nedeniyle de tutuklu kalınan sürenin mahsubu olanaklıdır. Burada önemli olan husus, mahsuba konu mahkûmiyete ait suçun, tutuklu kalınan suçtan verilen hükmün kesinleşmesinden önce işlenmiş olmasıdır. Bunun temel nedeni ise, sanığın daha önceden tutuklu kaldığı süreye güvenerek yeniden bir suç işlemesine engel olmaktır. Açıklanan nedenlerle mahsuba karar verilebilmesi için tutuklu kalınan suçtan dolayı verilen kararın kesinleşmesinden önce başka suçun veya suçların işlenmiş olması, tutuklamaya neden olan suçta tutuklu kalınan sürenin ikinci suç nedeniyle verilen cezadan fazla olması veya beraat ile sonuçlanmış olması gerekir.

Sayın Meslektaşlar sanıyorum bu karar sorularınızı bir nebze olsun aydınlatacaktır. Özetle tutuklu kalınan sürenin başka bir mahkumiyetten mahsup edilebilmesi için;
1) Tutuklu kalınan sürenin tamamen haksız veya mahkumiyet süresinden fazla olması;
2) Mahsuba konu tutukluluk süresinin nedeni olan suç tarihinin, mahkumiyet alınan suç konusundaki davanın kesinleşmesinden önce olması.
Bu koşullar gerçekleştiği zaman sanıyorum ki mahsup kurumu da hala kullanılabilir durumdadır.

Mahsuba ilişkin işlemleri,hükümlünün cezasını infaz olunduğu cezaevi bölgesi infaz savcılığı yapacağından buraya yapılacak mahsup talepleri,süreci kısaltacaktır,sayın meslektaşlarımın bilgisine...

Arkadaşlar kolay gelsin.. Hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanık para cezasını ödemek yerine mahsuptan yararlanabilir mi??

Öncelikle herkese iyi günleri iyi çalışmalar.
Açıkçası bu cezaların mahsubu meselesini tam olarak anlayabilmiş değilim.
Somut olayda müvekkil (küçük), 2004 senesinde bir olaydan ötürü yargılanıyor, temyiz aşamalarından geçtikten sonra geçtiğimiz hafta yargıtayca 3 sene hapis cezası onanmış şekilde evrak kendisine tebliğ ediliyor.
Halihazırda şu anda da başka bir suçtan dolayı 2 seneye yakın bir süredir tutuklu olarak yargılanıyor. Devam etmekte olan dava açısından tutuklu iken olası bir tahliye halinde kesinleşen 3 senelik hapis cezası için derdest dosyada yatmış olduğu 2 senelik tutukluluğu mahsup için kullanması mümkün müdür ?
Daha basit bir ifadeyle, 2004 dosyasından aldığı 3 senelik hapis cezasını halen devam eden 2011 dosyasında geçirdiği tutukluk süresinden mahsup ettirebilir mi?
Ben müvekkil yakınlarına böyle bir mahsup işleminin olmayacağını söylemiş olmama rağmen, müvekkil yakınları bunun mümkün olduğunu, çevrelerinde birçok kimsenin böyle yaptığını, sadece tahliyenin (beraat olmaksızın-karar kesinleşmeksizin) mahsuba yarayacağını ısrarla söylemekteler.
Bu konuda yardımcı olursanız minnettar olurum.

Sayın Ömer Şimşek;
Yukarıda paylaştığım 2006 tarihli Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararında da belirtildiği gibi, 2 senelik tutukluluğun mahsup için kullanılması; kanaatimce ancak o tutukluluğun haksız olması durumunda mümkündür. Bu da ya sanığın tutuklu kalınan suçtan beraat etmesi, ya da 2 seneden daha az bir ceza tayinini öngörülmesi durumunda mümkündür. Aynı şekilde müvekkil yakınları beni de bu konuda sıkıştırıp mahsubun gerçekleşeceğini iddia etmiş olsalar da, şahsen bu yönde yukarıdaki Yargıtay kararından daha güncel bir karar ile karşılaşmadım. Kararın yorumlamasının da bu yönde yapılmasının gerektiğini düşünmekteyim. Aksine bir uygulama veya karar ile karşılaşırsanız lütfen bizleri de aydınlatınız.
Saygılarla...

Alıntı: Yazan Av. Burhan Fırat GÖKDEMİR Sayın Ömer Şimşek; Yukarıda paylaştığım 2006 tarihli Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararında da belirtildiği gibi, 2 senelik tutukluluğun mahsup için kullanılması; kanaatimce ancak o tutukluluğun haksız olması durumunda mümkündür. Bu da ya sanığın tutuklu kalınan suçtan beraat etmesi, ya da 2 seneden daha az bir ceza tayinini öngörülmesi durumunda mümkündür. Aynı şekilde müvekkil yakınları beni de bu konuda sıkıştırıp mahsubun gerçekleşeceğini iddia etmiş olsalar da, şahsen bu yönde yukarıdaki Yargıtay kararından daha güncel bir karar ile karşılaşmadım. Kararın yorumlamasının da bu yönde yapılmasının gerektiğini düşünmekteyim. Aksine bir uygulama veya karar ile karşılaşırsanız lütfen bizleri de aydınlatınız. Saygılarla...

Sat
Sayın GÖKDEMİR,

Size somut bir örnek ile izah edeyim.

Müvekkil 2006 yılında TCK 87'den 12 Yıl 6 Ay Hapis Cezası aldı. Bu cezası 2009 yılında kesinleşti. (Tutuksuz yargılandı)

Bu arada 2008 yılında İhaleye Fesat suçundan dolayı tutuklandı ve yaklaşık 30 ay tutuklu kalıp tahliye oldu.

Ancak tahliye olduğunda ilk cezası hükme dönüştüğünden o cezasının infazını çekmeye başladı.

Her ne kadar 30 ay ihaleye fesat suçundan tutuklu kalmış olsa da 18. ayda hükümlü olarak yatmaya başladığından ötürü ihaleye fesattan yatmış olduğu 18 ayı da bu hükümden mahsup ederek açık cezaevine geçmesini sağladık.

Bu konuda pratikte verebileceğim örnek sayısı daha fazladır. İyi çalışmalar.

merhabalar

Müvekkilim 93- 95 yılları arasında adam yaralama suçundan dolayı hapis yatmıştır ancak daha sonra 7 ay fazla yattığı anlaşılmıştır. Bu 7 ayın maddi olarak devletten tazmini mümkün müdür? Eğer böyle bir şey mümkün ise bunun zaman aşımı süresi var mıdır?
ssinem
Üye Kimliği
ssinem İsimli Üyeye Özel Mesaj Gönderin
ssinem İsimli Üyeye Email Gönderin
ssinem İsimli Üyenin Tüm Mesajları Arayın
02-10-2010, 14:20 #11

Av. Srt
--------------------------------------------------------------------------------
Tazminat isteminin koşulları
MADDE 142 - (1) Karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her hâlde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat isteminde bulunulabilir.
Av. Srt
Üye Kimliği
Av. Srt İsimli Üyeye Özel Mesaj Gönderin
Av. Srt İsimli Üyeye Email Gönderin
Av. Srt İsimli Üyenin Tüm Mesajları Arayın
03-10-2010, 19:21


#12
ssinem
--------------------------------------------------------------------------------
Madde metnine göre böylesi bir hakkın mevcudiyeti kalmamış. anladığım kadarıyla 10 yıllık zaman aşımı süresi bu durumda uygulanamıyor.
ilginiz için teşekkür ederim

ben bu konu hakında bir şeyler demek istiyorum sinem hanım siz kendi sorunuzu sorarken anlamamışsınız ve meslektaşımı aydınlatmadıgınız için oda size yanlış bilgi vermiş haksız tutuklama için dogrudur 3 ay 1 yıl zamanaşımı süresi vardır fakat sizin sorunuzdan anladığım kadarıyla sizin müvekkil yatması gereken ceza mıktarından daha fazla yatmış bunun olasılıkları bellıdır mahkeme tarafından ya ceza evine bildirim yapılmamıştır veya ceza evine yapılan bildirimi ceza evindeki personel göz ardı etmiştir. yapılması gereken oncelıkle hangı kurumun hatasının oldugunu tespıt ettırmek ve bunun netıcesıne gore kurumlar aleyhıne dava acmak ve yine burdakı zamanaşımı süresi kanaatımce 10 yıl olması gerekir. konuyu yenı farkettım degerlı meslektaşlarımında yorumlarını beklıyorum