hisseli taşınmaz, el atmanın önlenmesi, iadei muhakeme

Müvekkilim 30 yıldır yurtdışında yaşayan bir kişidir. Kendisi 2001 yılında hisse tapulu bir taşınmazdan daire satın almıştır. Aynı zamanda satın aldığı kişi ile aralarında gayrimenkul satış vaadi düzenlenmiştir.noter sözleşmesin de 15 nolu dairenin verildiği yazılıdır. Ancak müvekkilim taşınmaza yerleşmek istediğin de 15 nolu dairenin toprak sahibi tarafından kullanıldığını öğreniyor, bunun üzerine boş olan ve kaba inşaat halinde ki 9 nolu daireye geçiyor, tüm ince işçilik işlerini yaptırıyor ve kiraya veriyor..Akabinde 2005 yılın da 3. kişi A, müvekkilin kullanımında olan 9 nolu daire ile ilgili olarak bu dairenin gayrimenkul satış vaadi ile kendisine satıldığını ( Tapuda hissesi mevcut) bu nedenle el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli olarak müvekkil aleyhinde dava açıyor. Dava dosyasından müvekkilin memleket adresine tebligat gönderiliyor ancak yurtdısında olmasından bahisle tebligat iade ediliyor. Bunun üzerine davacı taraf tapu dairesinden adres istettirip tapudan gelen adrese 35. maddeye göre tebligat yapılıyor . Dava asamasında davacı muvekkılın kendısının yaptırdıgı masrafların kendısı tarafından yapıldıgını ıddıa edıyor ve bu yonde tanık dınlettırıyor. Mahkeme davayı kabul edıyor ve mahkeme kararı da 35. maddeye göre teblıg edılıyr. Akabinde icra takibi başlatılıyor ve icra takıbı de 35. maddeye gore kesınlestırılıyor. Müvekkılın kıracısı adresıne tahlıye ıcın ıcra daıresınden 14/4/2009 tarıhınde gıdılıyor ve kapı kapalı oldugu ıcın not bırakılıyor..Bu tarıhte de kıracının muvekkıle haber vermesı netıcesınde muvekkılım durumdan haberdar oluyor. Ancak mahkeme kararı ve ıcra takıbı 35. madde cercevesınde kesınlestırılmış oldugundan yapılabılecek olan ıslemler hakkında fıkırlerınızı almak ıstıyorum..iadei muhakeme acısından , gerekse muvekkılın ımzaladıgı satıs vaadı sozlesmesı ıle 15 nolu daıre ıle ılgılı açılabılecek dava yonunden , gerekse 9 nolu daıreye muvekkıl tarafından yapılan masrafların talebı acısından fıkırlerınızı paylasmanızı rıca edıyorum.Saygılar

Yargılamanın yenilenmesi talep edilmelidir.TK nun 35.maddesi ile yapılan tebligatların geçersiz olduğunu düşünüyorum.