T.C.K. m. 265/2 kapsamında, icra memurunun haciz sırasındaki görevi, yargı görevi midir, idari görev midir?

Müvekkilim evine hacze gelen "icra memuru ile polis memuru"na mukavemetten ( T.C.K. m. 265/2 den ) yargılanıyor.

T.C.K. 265/2 maddesinde bu suçun "yargı görevi yapan kişilere karşı işlenmesi halinde" ceza arttırılır diyor.

"Polis memurunun haciz sırasındaki görevinin, yargısal değil idari görev ( haciz sırasında asayişi sağlamak ) olduğunu" düşündüğüm için, bu hususu mahkemede zikrettim.

Ancak, "İcra memurunun haciz sırasındaki görevinin yargısal mı yoksa idari mi olduğu konusu"nda tereddüt ettim. Bu konuda fikri olan meslektaşlarımın paylaşımlarını bekliyorum. Teşekkürler.

Tanımlar
MADDE 6. (1) Ceza kanunlarının uygulanmasında;

a) Vatandaş deyiminden; fiili işlediği sırada Türk vatandaşı olan kişi,
b) Çocuk deyiminden; henüz onsekiz yaşını doldurmamış kişi,
c) Kamu görevlisi deyiminden; kamusal faaliyetin yürütülmesine atama veya seçilme yoluyla ya da herhangi bir surette sürekli, süreli veya geçici olarak katılan kişi,
d) Yargı görevi yapan deyiminden; yüksek mahkemeler ve adlî, idarî ve askerî mahkemeler üye ve hakimleri ile Cumhuriyet savcısı ve avukatlar,
e) Gece vakti deyiminden; güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman süresi,
f) Silah deyiminden;
1. Ateşli silahlar,
2. Patlayıcı maddeler,
3. Saldırı ve savunmada kullanılmak üzere yapılmış her türlü kesici, delici veya bereleyici alet,
4. Saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli diğer şeyler,
5. Yakıcı, aşındırıcı, yaralayıcı, boğucu, zehirleyici, sürekli hastalığa yol açıcı nükleer, radyoaktif, kimyasal, biyolojik maddeler,
g) Basın ve yayın yolu ile deyiminden; her türlü yazılı, görsel, işitsel ve elektronik kitle iletişim aracıyla yapılan yayınlar,
h) İtiyadi suçlu deyiminden; kasıtlı bir suçun temel şeklini ya da daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekillerini bir yıl içinde ve farklı zamanlarda ikiden fazla işleyen kişi,
i) Suçu meslek edinen kişi deyiminden; kısmen de olsa geçimini suçtan elde ettiği kazançla sağlamaya alışmış kişi,
j) Örgüt mensubu suçlu deyiminden; bir suç örgütünü kuran, yöneten, örgüte katılan veya örgüt adına diğerleriyle birlikte veya tek başına suç işleyen kişi,
Anlaşılır.

Teşekkürler, yoruma mahal vermeyecek şekilde tahdidî olarak açıklanmış, gözden kaçırmışım...

Avukat bile yukarıda sayılmış olmasına rağmen ,icra işleminde yargı görevi yapmamaktadır diye Yargıtay kararı çıktı.

Alıntı: Yazan andrius Avukat bile yukarıda sayılmış olmasına rağmen ,icra işleminde yargı görevi yapmamaktadır diye Yargıtay kararı çıktı.

Bu içtihadı paylaşabilir misiniz?

Alıntı: Yazan Av. A. Hakan TOKSÖZ Bu içtihadı paylaşabilir misiniz?

Sunduğum bağlantıda Sayın AKPUNAR tarafından paylaşılmış.

bknz:http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=61809

Bu karar, söz konusu dosyada, hakim nezdinde lehimize kanaat doğurabilir, ama buna rağmen bu karar tam bir hukuk garabeti.

Karar doğrudur. İcra Daireleri (Müdürlükleri!) Türk İdare Teşkilatı içinde Adalet Bakanlığı'na bağlı olarak görev yapan bir idari kurumdur. Nitekim kararları yargı denetimine tabidir.
Tüm bunların ötesinde "doğal hakim" ilkesi gereği icra müdürleri herhangi bir yargı kararı veremezler.
Dolayısıyla icra daireleri yargı organı değildir, olamaz, olmamalıdır.

Ama dikkat ederseniz, kararda icra memurundan değil, avukattan bahsetmiştir, ve bu kararda avukat yargı görevi yapmıyor deniliyor.Ancak, T.C.K. m.6'dan avukatın yargı görevi yapan kişi olduğu anlaşılıyor.

Konuda daha önce bağlantısı verilen başlıkta ki diğer kararlara da bakın. yargıtay Ceza Genel kurulu'nun kararı yerindedir, bu değil.

Alıntı: Yazan Av. A. Hakan TOKSÖZ Ama dikkat ederseniz, kararda icra memurundan değil, avukattan bahsetmiştir, ve bu kararda avukat yargı görevi yapmıyor deniliyor.Ancak, T.C.K. m.6'dan avukatın yargı görevi yapan kişi olduğu anlaşılıyor.

Tck da yargı görevini yapan derken kastedilen ceza yargılamasıdır oysa yargıtay kararındaki icra işlemindeki avukatın faaliyeti kastedilmektedir.

Alıntı: Yazan andrius Tck da yargı görevini yapan derken kastedilen ceza yargılamasıdır oysa yargıtay kararındaki icra işlemindeki avukatın faaliyeti kastedilmektedir.

Aynı fikirde değilim. Zira, T.C.K. m.6/1-d deki metne baktığımızda, "..idarî ve askerî mahkemeler..." demektedir. Eğer sizin dediğiniz gibi sadece "ceza yargılaması" yapan yargı görevlileri kastedilmiş olsaydı, "...idare mahkemeleri..." ni metne dahil etmezdi. Kaldı ki, bu ibare olmasa dahi yargı görevi yapan deyiminin sadece ceza yargılaması görevi yapanları kapsadığını düşünmenin hukuksal dayanağı yoktur. Lafzî yorumdan kolaylıkla anlaşılıyor.

Alıntı: Yazan Av. A. Hakan TOKSÖZ Aynı fikirde değilim. Zira, T.C.K. m.6/1-d deki metne baktığımızda, "..idarî ve askerî mahkemeler..." demektedir. Eğer sizin dediğiniz gibi sadece "ceza yargılaması" yapan yargı görevlileri kastedilmiş olsaydı, "...idare mahkemeleri..." ni metne dahil etmezdi. Kaldı ki, bu ibare olmasa dahi yargı görevi yapan deyiminin sadece ceza yargılaması görevi yapanları kapsadığını düşünmenin hukuksal dayanağı yoktur. Lafzî yorumdan kolaylıkla anlaşılıyor.

Tanımlar
MADDE 6. (1) Ceza kanunlarının uygulanmasında;

Alıntı: Yazan andrius Tanımlar MADDE 6. (1) Ceza kanunlarının uygulanmasında;

Sayın meslektaşım, dikkat edilirse;

"Ceza kanunlarının uygulanmasında" diyor, ceza kanununu uygulayanlar demiyor.

Örnek vermek gerekirse; keşfe giden hukuk mahkemesi hakimine karşı, keşif mahalline girmesini engellemek için mukavemet gösterildiği zaman, hukuk mahkemesi hakimi yargı görevini yapan kişi olur, uygulanacak ceza kanunu maddesi de T.C.K. m.265/2 olur.

Alıntı: Yazan Av. A. Hakan TOKSÖZ Sayın meslektaşım, dikkat edilirse; "Ceza kanunlarının uygulanmasında" diyor, ceza kanununu uygulayanlar demiyor. Örnek vermek gerekirse; keşfe giden hukuk mahkemesi hakimine karşı, keşif mahalline girmesini engellemek için mukavemet gösterildiği zaman, hukuk mahkemesi hakimi yargı görevini yapan kişi olur, uygulanacak ceza kanunu maddesi de T.C.K. m.265/2 olur.

Ben kendimi iyi ifade edemedim,icra faaliyeti yargı faaliyeti olmadığından avukat yargı görevi yapan kişi tanımı kapsamında değildir diye anlıyorum yani ilk kriter Hakim-Savcı-avukat olmak ikinci kriter yargı faaliyeti sırasında olması bu mantıkla örneğin adalet komisyonunda görev yapan Hakim de yargı görevi yapan konumunda değildir.

Alıntı: Yazan andrius Tck da yargı görevini yapan derken kastedilen ceza yargılamasıdır oysa yargıtay kararındaki icra işlemindeki avukatın faaliyeti kastedilmektedir.

Katılıyorum, ancak, benim itiraz ettiğim nokta yargı görevini sadece ceza yargılaması olarak nitelendirmenizdi.

Alıntı: Yazan Av. A. Hakan TOKSÖZ Katılıyorum, ancak, benim itiraz ettiğim nokta yargı görevini sadece ceza yargılaması olarak nitelendirmenizdi.

Haklısınız,Yargılama kısmını vurgulamak istemiştim ceza -hukuk-idari yargılaması farkı ilk düşündüğüm değildi ,doğru cevap vermek isterken yarı doğru yarı yanlış cevap verdim

Alıntı: Yazan andrius Haklısınız,Yargılama kısmını vurgulamak istemiştim ceza -hukuk-idari yargılaması farkı ilk düşündüğüm değildi ,doğru cevap vermek isterken yarı doğru yarı yanlış cevap verdim

Sonuç olarak icra dairelerinin idari teşkilatlanma içinde olduğu ve görevlerinin idari görev olduğu konusunda hemfikiriz. Saygılar