Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

boşanma davasında hükmedilen manevi tazminat alacağının temlik yoluyla devri

Yanıt
Old 22-08-2006, 19:09   #1
Av.akın

 
Varsayılan boşanma davasında hükmedilen manevi tazminat alacağının temlik yoluyla devri

Boşanma davası sonucunda kadın lehine hükmedilen manevi tazminat alacağının, alacağın temliki yoluyla kadının babasına devretmesi mümkün olabiliir mi? Daha açık olarak ifade edersek; borçlu koca manevi tazminat yükümlülüğüne dayanan borcunu ödemiyor. Bu arada ayrıldığı kadının babasına iş hukukundan kaynaklanan alacak davası açıyor. Bu noktada zaten tahsil edilmesi mümkün olmayan manevi tazminata konu olan alacağın kadın tarafından kendi babasına alacağın temliki yoluyla devredilmesi mümkün olabilir mi? Daha sonra iş davası sonuçlananınca takas mahsup yapmayı düşünüyorum. Zira kendisi manevi tazminatı hiç ödemek niyeti olamadan kadının babasından alacaklı konuma geliyor. Bu durum öncelikle insan olarak beni rahatsıuz ediyor. Bu konudaki görüşlerinizi bekliyorum. Şimdiden çok teşekkür ederim. Av.Akın
Old 22-08-2006, 23:19   #2
Av.Selim Balku

 
Varsayılan

Şahsa bağlı haklar kural olarak devredilemez örneğin nafaka alacakları şahsın ihtiyacı olduğuna karine olarak, şahıs lehine hükmedilir, yada "manevi tazminat isteme hakkı" bu hakkı isteme hakkıda başkasına devredilemez.

Ancak MK. 25 madde uyarınca karşı tarafça kabul edilmiş veya mahkeme tarafından hükmedilen -ki sizin olayınızda hükmedilmiş- manevi tazminat alacakları başkalarına devredilebilir.
Old 23-08-2006, 12:33   #3
Av.akın

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan selimbalku
Şahsa bağlı haklar kural olarak devredilemez örneğin nafaka alacakları şahsın ihtiyacı olduğuna karine olarak, şahıs lehine hükmedilir, yada "manevi tazminat isteme hakkı" bu hakkı isteme hakkıda başkasına devredilemez.

Ancak MK. 25 madde uyarınca karşı tarafça kabul edilmiş veya mahkeme tarafından hükmedilen -ki sizin olayınızda hükmedilmiş- manevi tazminat alacakları başkalarına devredilebilir.



İlginiz ve katkılarınız için çok teşekkür ederim.İyi çalışmalarAv.Akın
Old 23-08-2006, 13:30   #4
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Sayın Av.akın,

Elinizde bir ilam var, ilamlı takip yaparsanız fazla bir masraf yapmayacaksınız. Takip kesinleşince, MBB gibi olanaklar da bulunmaktadır. Daha sonra yapacağınız tek şey
müvekkilinizin babasına(yani diğer borçluya) haciz ihbarnamesi göndermek olacaktır. Baba zaten sizden yana olduğu için, işiniz daha da kolay olacaktır. Ben olsam bu yolu denerdim.

Saygılarımla
Old 23-08-2006, 16:48   #5
Almıla

 
Varsayılan

sadece bir yorummmm,
müvekkileniz A, eski eşi B, baba C olsun.
B'nin C aleyhine açtığı işçilik alacağına ilişkin dava C aleyhine sonuçlanmış. C aleyhine girişilecek icra takibinde; bu takip dosyasında alacaklı olarak görünmesi sebebi ile eski eşin alacağına haciz konulabilmesi ihtimali yok mudur?
Old 23-08-2006, 16:53   #6
Almıla

 
Varsayılan


yorumda sanırım acele etmişim.
Suat Bey de benzer bir yol önermiş, tereddüt ettiğim nokta olayda B'nin işçilik alacağının haczedilememezlik yaptırımı ile karşılaşıp karşılaşmayacağı...!!!!???
Old 23-08-2006, 17:33   #7
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
E. 2004/12-119
K. 2004/95
T. 25.2.2004
• KIDEM TAZMİNATI ( Haczedilemeyeceği Yönünde Kanunlarda Bir Açıklık Bulunmadığı - Tüm Alacaklar İçin Haczedilebileceği )
• ŞİKAYET YOLUYLA HACZİN KALDIRILMASI İSTEMİ ( Kıdem Tazminatı/Tüm Alacaklar İçin Haczedilebileceği - Şikayetin Reddi Gereği )
• HACİZ ( Kıdem Tazminatı - Haczedilemeyeceği Yönünde Kanunlarda Bir Açıklık Bulunmadığı/Tüm Alacaklar İçin Haczedilebileceği )
• BORÇLUNUN KIDEM TAZMİNATI ALACAĞI ( Tüm Alacaklar İçin Haczedilebileceği )
2004/m. 82, 83
506/m. 121
1475/m. 14, 28
ÖZET :Şartlar oluştuğunda toptan ve bir defada ödenmekte olan kıdem tazminatının haczedilemeyeceği yönünde kanunlarda bir açıklık bulunmadığı, bu tazminatın İİK.nun 82. ve 83'ncü maddelerinde de sayılmadığı, bu nedenle kıdem tazminatının tüm alacaklar için haczedilebileceği gözetilerek, mahkemece nafaka alacakları dışındaki alacak kalemleri için kıdem tazminatı üzerine konulan haczin kaldırılmasına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

DAVA : Taraflar arasındaki "şikayet yoluyla haczin kaldırılması isteminden" dolayı yapılan yargılama sonunda; Kartal İcra Tetkik Merciince davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen 24.04.2003 gün ve 2002/1396 E- 2003/544 K. sayılı kararın incelenmesi davalı-alacaklı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 01.07.2003 gün ve 2003/12949-15744 sayılı ilamı ile; ( ...Şikayete konu haciz işlemi borçluya ait kıdem tazminatı alacağı üzerine uygulanmıştır.1475 sayılı Kanunun 28.maddesine göre; "işçinin almakla olduğu ücretlerin 1/4 ünden fazlası haczedilemez". 506 sayılı Kanunun 121.maddesine göre ise; "borçluya SSK. tarafından bağlanan geliri nafaka alacağı dışında haczedilemez" sözü edilen kıdem tazminatı ücretten ve SSK. tarafından bağlanan gelirden sayılamayacağından tüm alacaklar için tamamı haczedilebilir.Merciice; şikayetin reddine karar vermek gerekir iken 506 sayılı Kanunun 121 ve İİK.nun 82.maddelerinden bahisle borçlunun kıdem tazminatı alacağının nafaka alacağı dışında haczedilemeyeceğinin kabulü doğru değildir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

KARAR : Dava, kıdem tazminatı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

Davacı borçlu, alacaklının ilama dayalı birikmiş nafaka ve manevi tazminat alacağının ödetilmesi için yaptığı ilamlı takip sonucu kıdem tazminatı üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemenin, "İİK.nun 82 nci maddesi ile 506 sayılı Kanunun 121 nci maddesine göre borçlunun hak kazandığı kıdem tazminatının nafaka borcu dışında haczedilemeyeceği gerekçesiyle nafaka alacağı dışında diğer alacak kalemleri için kıdem tazminatı üzerine konulan haczin kaldırılmasına" dair verdiği karar, alacaklı vekilinin temyizi üzerine yukarıda belirtilen nedenle Özel Dairece bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Uyuşmazlık, kıdem tazminatının ücretten ve Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından bağlanan gelir, aylık ve sağlanan yardımlardan sayılıp sayılamayacağı giderek kıdem tazminatının tüm alacaklar için haczedilip edilemeyeceği noktasındadır.

İş Kanununda "Genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen bir tutar olup, en geç ayda bir ödenmektedir" şeklinde tanımlanmıştır.

15.05.1957 tarih 13 E. 10 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; "kıdem tazminatının, muayyen olmayan iş akitlerinde işinde sebat göstermiş olan ve akde aykırı hareketinden başka bir sebeple işinden ayrılan işçiye mali menfaat sağlayarak işlerinde sebat etmelerini teşvik maksadıyla kabul edildiği" belirtilmiştir.

Bu haliyle kıdem tazminatı, yasada belirtilen asgari süreyi tamamlayan işçinin hizmet sözleşmesinin, yine yasada gösterilen nedenlerden birisi ile sona ermesi durumunda işverence işçiye veya mirasçılarına toptan ve bir defada ödenen bir paradır ( M.Çemberci İş Kanunu Şerhi, B.4, Ankara 1978, sh.373, N.Çelik, İş Hukuku Dersleri, B.10, İstanbul, 1990, sh.182 ).

Bu tanımlardan da anlaşılacağı gibi kıdem tazminatı, İş Hukukuna Özgü, yasadan doğan bir tazminat olup, ücret kavramının içinde düşünülemez ( 9.H.D.17.09.1964 64/6250 E. 5809 K. ) ( M.Çemberci İş Kanunu Şerhi B.5, Ankara 1984, sh.283 )

Öte yandan, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 121 nci maddesi, sosyal sigorta haklarının dokunulmazlığını öngören kamu düzenine ilişkin bir hüküm içermekte olup, kıdem tazminatı bu maddede belirtilen kurumca bağlanacak gelir veya aylık ile sağlanacak yardımlar kapsamında da değildir.

Haczi caiz olmayan mallar ve hakların neler olduğu İİK.nun 82 nci maddesinde, kısmen haczi caiz olan şeyler ise 83 ncü maddesinde ve özel yasalarda, örneğin: 506 sayılı Kanunun 121, 1479 sayılı Kanunun 67, 2926 sayılı Kanunun 52.maddelerinde, sayılarak belirtilmiş olup, bu maddelerin kapsamı yorum yoluyla genişletilemez ( 12.H.D.23.01.1986, 85/4257 E. 670 K. ).

O halde, şartlar oluştuğunda toptan ve bir defada ödenmekte olan kıdem tazminatının haczedilemeyeceği yönünde kanunlarda bir açıklık bulunmadığı, bu tazminatın İİK.nun 82. ve 83'ncü maddelerinde de sayılmadığı, bu nedenle kıdem tazminatının tüm alacaklar için haczedilebileceği gözetilerek, davanın reddine karar vermek gerekirken, mahkemece nafaka alacakları dışındaki alacak kalemleri için kıdem tazminatı üzerine konulan haczin kaldırılmasına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Davalı-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 25.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Old 24-08-2006, 11:10   #8
Av.akın

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Suat Ergin
Sayın Av.akın,

Elinizde bir ilam var, ilamlı takip yaparsanız fazla bir masraf yapmayacaksınız. Takip kesinleşince, MBB gibi olanaklar da bulunmaktadır. Daha sonra yapacağınız tek şey
müvekkilinizin babasına(yani diğer borçluya) haciz ihbarnamesi göndermek olacaktır. Baba zaten sizden yana olduğu için, işiniz daha da kolay olacaktır. Ben olsam bu yolu denerdim.

Saygılarımla

Sayın meslekdaşım !
Katkılarınız için çok teşekkür ederim.Gerçekten çok faydalı oldu. İyi çalışmalar. Av.Akın
Old 24-08-2006, 11:11   #9
Av.akın

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Almıla

yorumda sanırım acele etmişim.
Suat Bey de benzer bir yol önermiş, tereddüt ettiğim nokta olayda B'nin işçilik alacağının haczedilememezlik yaptırımı ile karşılaşıp karşılaşmayacağı...!!!!???


İlginiz ve katkılarınız için teşekkürler. Av.Akın
Old 27-12-2010, 18:29   #10
harkan

 
Varsayılan

Sn Balku mk 25'de mahkemece hükmedilen manevi tazminat alacaklarının devredilebileceğine dair birşey göremedim, acaba Yargıtay uygulaması mı bu yönde? varsa örnek karar paylaşırsanız sevinirim..
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
maddi manevi tazminat davasında zamanaşımı avukatcivanım Meslektaşların Soruları 6 20-05-2013 12:14
Boşanma davasında yetkili mahkeme ve boşanma sebebi ile takıların iadesi askeri hakim Meslektaşların Soruları 18 03-05-2011 12:17
boşanma maddi ve manevi tazminat av.asen öznur Meslektaşların Soruları 2 28-02-2009 18:21
Çocuk Olmayan Ve Her İki Tarafında Çalıştığı Boşanma Davasında Nafaka Ve Tazminat hacım Hukuk Soruları Arşivi 0 24-10-2005 21:42
Boşanmada Maddi Ve Manevi Tazminat sumru Hukuk Soruları Arşivi 4 17-10-2003 11:00


THS Sunucusu bu sayfayı 0,02871895 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.