Maddi hata – Hükmün Tashihi – Hükmün Tavzihi

Sulh Hukuk Mahkemesinde açmış olduğumuz tahliye davası sonucunda mahkeme taşınmazın tahliyesine karar verdi. Tahliye talep edilen taşınmazın kapı numarası 11/E iken mahkeme gerekçeli kararında kapı numarasını sehven 11/G olarak göstermiştir. Bu durumda maddi hata, hükmün tashihi veya hükmün tavzihi yollarından hangisine başvurulmalıdır.

Maddi hata dilekçesi vererek düzeltme talep edebilirsiniz.
Tavzihlik bir durum yoktur kanımca.

HÜkmÜn Tashİhİ Ve Tavzİhİ Yenİ Yasada Ayni Maddede Yer Aliyor; Hmk 304/1 Maddesİne GÖre DÜzeltme İsteyebİlİrsİnİz. Ancak Karar TeblİĞe ÇikarilmiŞsa Hakİm Taraflari Dİnlemeden Hatayi DÜzeltemİyor, Karar TeblİĞe ÇikmamiŞsa Mahkeme Hakİmİ Dosya Üzerİnden DÜzeltme Yapabİlİyor.

Hükmün tashihi 304. maddede, hükmün tavzihi 305. maddede ayrı ayrı olarak düzenlenmiştir.

Yazım hatalarını hükmün tashihi dilekçesi ile düzeltirebilirsiniz.

Arkadaşlar merhaba;Bir konu ile ilgili görüşlerinizi almak istiyorum.Cevap verecek arkadaşlara şimdiden teşekkürler.
Bir taşınmazla ilgili kadastro tesbitinde,taşınmaz maliye hazinesi adına ve müvekkilin de(S.V) işgalinde olduğu tesbit ediliyor.Bu tesbite karşı E.T.isimli şahıs kadastro tesbitine itiraz davası açıyor.Bu davada davalı olarak Maliye Hazinesi gösteriliyor.Esasen bu davada müvekkilin de davalı olarak gösterilmesi veya en azından davaya dahil edilmesi gerekirken her nasılsa bu husus atlanıyor.Dosyada karar aynen şöyle ;

.........parselde kayıtlı tesbite itiraz davasının REDDİNE,taşınmazın Maliye hazinesi adına tesbit gibi TESCİLİNE,Tapunun beyanlar hanesine bu parselin M(Burda sehven müvekkilin baba adını yazmışlar ancak araya oğlu kelimesi yazılmamış.).S.V tasarrufunda olduğuna dair şerh verilmesine.

Kararın gerekçe kısmında ....tesbit tutanağı incelendiğinde maliye hazinesi adına tesbit edildiği,S.V.işgalindeki bahçe olduğuna dair şerhin beyanlar hanesinde yer aldığı görülmüştür..şeklinde bir bölüm bulunmaktadır.Tüm bunlara rağmen Bu karar iki kez yargıtay incelemesinden geçmiş ve kesinleşmiş.Bu yanlışlık da her neden se kimsenin dikkatini çekmemiştir.Bu aşamaya kadar olanlardan müvekkilin hiç haberi yok.Zaten davada da taraf değildir..

Davası reddedilen E.T.bu kez müvekkil aleyhine kadastro tesbitinin iptali davası açıyor.Bu dava ile birlikte yukarıdaki karardan da haberdar oluyoruz.

Bu arada taşınmaz 2B kapsamında olduğundan müvekkil müracaat ediyor.Orada kendisine beyanlar hanesinde M.S.V. yazıyor bunun için bu yanlışlığı düzeltmen lazım deniyor.Yani M.oğlu S.V. olması lazım.Ben Kadastro hakimi ile önce görüştüm.Bizim düzeltmemize gerek yok zaten davayı reddetmişiz.Kadastro tesbiti gibi tesciline demişiz.Onlar tesbitte neyse (tesbitte doğrusu M.oğlu S.V. yazılı)o şekilde yapabilirler dedi.Biz de muhtardan ilmuhaber aldık.İşte bu taşınmazın kullanıcısının doğru ismi M oğlu S.V. dir.Bu taşınamzın başkaca aynı isimli kullanıcısı yoktur.Tapu kaydındaki fiili kullanıcısının isim düzeltmesine ilişkin bu ilmuhaber verilmiştir şeklinde .Tapuya gittiğimizde de tapu müdürü evet dava reddedilmiş yani bizim tesbitimiz gibi tescil edilmiş ama hükümde sadece tesbit gibi tescili deseydi olurdu ancak devamında müvekkilinizin (Yanlış şekilde ) ismi olduğu için biz mahkeme hükmünü değiştirecek bir şey yapamayız dendi.
Bunun üzerine HMKm.304/1 e dayanarak hükmün tashihi dilekçesi ile tekrar hakime gittim.Önce ,siz bu davada taraf değilsiniz ki.Taraf olmadığınız bir hükmün tashihini talep edemezsiniz dedi.Ben de hükmü gösterdim resen de düzeltilebilir dedim.Mecburen dilekçeyi aldı.Dosyasını görmem tesbit tutanağını incelemem lazım dedi.Tapudan kadastro dosyasını istedi.Aylar sonra dosya geldi.Hakim tekrar HMK ya baktı.Taraflara tebligat yapılması lazım dedi.Nihayet duruşma günü geldi.Duruşmaya başka bir duruşmam bulunduğundan bekletme koymuştum.Müvekkil de her ihtimale karşı orada bekliyordu.(Müvekkil 80 küsur yaşında) Bekletme dilekçeme rağmen duruşma yapılmış..Ben gittiğimde yeni çıkmışlardı.Müvekkil küplere biniyordu.Zaptı aldım Davacı vekili biz SV nin isminin çıkarılarak yerine müvekkilin E.T.nin isminin yazılmasını talep ettik demiş.(Zabıttaki beyanı.)Ayrıca onların açmış olduğu dosya numarası yazılmış ve bu dava dosyası ile ilgili bir bilgi bulunmadığı anlaşıldı şeklinde zabıtta yazılı devmla aynen şu karar yazıyordu.

Düzeltme talep eden dosyada taraf olmadığından HMK.304/1 maddesinde tarafların talebi üzerine düzeltme yapılabileceği belirtilmiş olduğundan talebin reddine,düzeltme talep edenin genel mahkemelerde dava açmasının serbestisine,dair davacı vekili ve düzeltme talep edenin yüzlerine karşı yasa yolu açık olmakla.

Şimdi sorum şu ;
1-Ben bu düzeltme talebimizin reddi kararını temyiz edebilir miyim?Zira HMK.m.304/1 bence açık ''Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar mahkemece RESEN veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir.''
2-Diğer taraftan müvekkil aleyhine açılan kadastro tesbitinin iptali davasında zaten tesbit yanlış,müvekkil M.S.V.değil S.V. diye bir itiraz ileri sürsem nasıl olur.
Not: Bu davaya cevap verdik,zamanaşımı,kesin hüküm v.s itirazları sunduk.Dosya ön incelemeye hazırlık aşamasında.

Valla nereden bakarsan bak bu olay bir hukuki garabet,Mahkemenin yaptığı yanlışlığı düzeltmiyorlar.Ne yapacağımı şaşırdım.Bu nedenle sizlerin de belki benzer bir olayla karşılaşmış olabileceğinizi düşünerek görüşlerinizi ve yardımlarınızı rica ediyorum.Teşekkürler.

Sayın Meslektaşım,
Anayasal adil yargılanma hakkı ve HMK m27 hukuki dinlenilme hakkı gereğince kararı temyiz edebilirsiniz. Taraflar, müdahiller yanında davanın diğer ilgililerinin de yargılamanın her aşamasında bu hakkı vardır.ilgilendirdiğinden
Ayrıca, resen de hükümdeki açık hatalar düzeltilebileceğine göre, taraf sıfatının yokluğu gerekçe gösterilerek tashih reddedilemez.

Müvekkiliniz aleyhine açılan iptal davasında mahkeme dava şartlarının olup olmadığını incelemek zorunda. Müvekkilinizin taraf ehliyeti de dava şartı her aşamada ileri sürebilirsiniz. Mahkeme taraf teşkilinin sağlandığına karar verip yargılamaya ancak müvekkiliniz MSV ile SV nin aynı kişi olduğunu tespit ettikten ya da davacıya isim düzeltilmesi davası açması için süre verip, isim düzeltildikten sonra devam edebilir. Süresinde dava şartı yokluğunu davacı gidermezse zaten davası reddolunacaktır. HMK m114- 115