Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Boşanmanın reddinden sonra maddi ve manevi tazminat

Yanıt
Old 08-09-2011, 15:23   #1
Av. Nurten Çelik

 
Varsayılan Boşanmanın reddinden sonra maddi ve manevi tazminat

Reddedilen boşanma davasının kesinleşmesinden 3 yıl sonra açılacak boşanma davasında, maddi ve manevi tazminat talep edilebilir mi? Bu konuda yargıtay kararı olan arkadaşlar yazabilir mi?
Teşekkürlerimle
Old 08-09-2011, 15:41   #2
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Sayın Av. Nurten Çelik;

Her dava, kendi koşullarına göre değerlendirileceğinden, 3 yıl sonra açılan boşanma davasında maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulabileceği kanaatindeyim.

Ancak reddedilen dava dosyasında, davanın reddini haklı gösteren delilleri davalının yeni açılan dava dosyasında da ibraz etmesiyle birlikte mahkemenin, delilleri değerlendirirken ister istemez önceki dava dosyasındaki mevcut durumu da göz önünde bulunduracağı düşüncesindeyim.
Old 08-09-2011, 16:04   #3
Av. Nurten Çelik

 
Varsayılan

Sayın Meslektaşım,
İlginize çok teşekkür ederim. 3 yıl sonra açılacak boşanma davasında artık hakim sadece tarafların bir araya gelip gelmediklerini inceleyecek ve boşanma kararı verecek diye düşünüyorum. Bunun dışındaki talepler, ancak yeni bir olgu karşısında maddi ve manevi tazminat talep edilebilir, eski dava sırasındaki olgulardan hareketle bu ikinci şekli davada maddi ve manevi tazminat talebinin zamanaşımı yönünden durumu ne olabilir?

Tekrar teşekkürler ve iyi günler dileğiyle,
Av. Nurten ÇELİK
Old 08-09-2011, 16:11   #4
Av.Suna SOYDAŞ

 
Varsayılan

Sayın Av.Nurten Çelik; 3 yıllık ayrılığa dayalı boşanma davasında hakim hem 3 yıl içinde taraflar bir araya gelip gelmediğine, eğer taraflardan biri veya her ikisi tarafından tazminat tlebi var ise tazminat koşulları oluşmuş mu ona bakacaktır. Bana göre ilk boşanma davasından sobra ortaya çıkan yeni maddi vakıalar var ise boşanma davası ile birlikte talep edebilirsiniz.
Old 08-09-2011, 16:17   #5
Av. Nurten Çelik

 
Varsayılan

Sayın Meslektaşım,
Ben de sizin gibi düşünüyorum. Artık ilk davadaki tazminata neden olan olaylar 2. davada tartışılamıyacak, ancak yeni olaylır için maddi ve manevi tazminat koşulları tartışılabilir.

Teşekkürler iyi günler dileklerimle,
Av. Nurten ÇELİK
Old 09-09-2011, 15:43   #6
Av. Hamza

 
Varsayılan

Yargıtay ilk davayı açanı kusurlu sayıyor ve ilk davanın davalısı ikinci davada tazminat talep ettiği zaman bu talebi kabul ediliyor. yargıtay da onuyor. yargıtay 2. HD nin bu konuda vermiş olduğu pek çok yarrgıtay kararı vardır. hatta böyle birde davam olmuştu. İlk davanın davacısı olduğumuz için kusurlu sayıldık ve tazminat ödemeye mahkum edildik. temyiz ettik yargıtay onadı.
Old 11-09-2011, 13:47   #7
Av. Nurten Çelik

 
Varsayılan

Sayın Meslektaşım Av. Hamza Bey,
Sizin Yargıtay kararınız ile bu konudaki yargıtay kararlarını ve/veya varsa karar numaralarını istesem bana göndermeniz mümkün olabilir mi?
Teşekkürlerimle
Av. Nurten Çelik
Old 12-09-2011, 13:38   #8
Av. Hamza

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi
Esas: 2007/18095
Karar: 2009/1110
Karar Tarihi: 22.01.2009
ÖZET: Asliye Hukuk Mahkemesinde redle sonuçlanan davayı açan ve boşanma nedeni yaratan kadın ile aynı davada karşı dava açan kocanın boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Bu yön nazara alınmaksızın davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
(4721 S. K. m. 166)
Dava: Taraflar aras
ındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının tüm, davacı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Türk Medeni Kanunu
’nun 166/son maddesine dayanak yapılan Konya-Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/52 esas sayılı dosyasında tarafların karşılıklı olarak açtıkları boşanma davaları, boşanmayı gerektiren ve taraflardan kaynaklanan bir kusurun olmaması nedeni ile reddedilmiş ve bu ret gerekçesi her iki taraf yönünden de kesinleşmiştir. 3 yıllık fiili ayrılık dönemi içerisinde yeni bir olayın varlığı da kanıtlanamamıştır. Konya-Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/52 esas sayılı redle sonuçlanan davayı açan ve boşanma nedeni yaratan kadın ile aynı davada karşı dava açan kocanın boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Bu yön nazara alınmaksızın davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan tarafların diğer temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu bölümünün yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Old 14-09-2011, 13:35   #9
ynpzrlyz

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi

Esas: 2009/9372
Karar: 2010/10814
Karar Tarihi: 02.06.2010

ÖZET: Her iki tarafın önceki ret ile sonuçlanan davalardan sonra, bir araya gelmedikleri ve yeni bir olayın da gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Ancak ret ile sonuçlanan ve evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına yol açan boşanma davalarını açan ve boşanma nedeni yaratan her iki taraf da eşit kusurlu kabul edilmelidir. Eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminat verilemeyeceğinden maddi ve manevi tazminat isteğinin reddi gerekir.

(4721 S. K. m. 166, 174)

Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm; kusur, tazminatlar, nafakalar ile kişisel ilişki ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü.

Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının ziynetler, nafakalar ve kişisel ilişkiye yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2- Davacı-davalı kocanın temyizinin incelenmesine gelince;

Her iki tarafın önceki ret ile sonuçlanan davalardan sonra, bir araya gelmedikleri ve yeni bir olayın da gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Ancak ret ile sonuçlanan ve Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesine dayanak teşkil eden boşanma davalarını açan ve boşanma nedeni yaratan her iki taraf da eşit kusurlu kabul edilmelidir. Eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminat verilemez. Türk Medeni Kanunu'nun 174. maddesi koşulları oluşmamıştır. Davalı-davacı kadının maddi ve manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı-davacı kadının tazminat miktarlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-davacı kadına yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 67.20. TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacı-davalı kocaya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.02.06.2010 (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı


Yukarıdaki içtihadı dikkatlice okuyunca önceki boşanma davalarının hem kadın hemde koca tarafından açıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle eşlerden sadece birisinin açtığı boşanma davasının reddi ve kesinleşmesinden sonra 3 yıl geçince açılan TMK. 166/Son maddesine dayalı davada karşı tarafın isteği üzerine mahkeme karşı tarafın kusuru ispatlanmadığı müddetçe "önceki boşanma davası ret olan TMK.166/Son'a göre açtığı davada doğrudan kusurlu varsayılır " gerekçesi ile manevi tazminat verecektir.
Forumda A. Hamza arkadaşın belirttiği Yargıtay 2.Hukuk Dairesi'nin Esas: 2007/18095, Karar: 2009/1110 sayılı içtihadı da yukarıda yazdığım 2009/9372 sayılı içtihat ile aynı mahiyettedir.
Konumuza ilişkin aşağıda yazdığım içtihatta " davalının kusuru ispatlanamadığı sürece " ibaresi önem taşımaktadır. Yani hakim mihaniki olarak davacıyı maddi tazminatla yükümlü kılmayacak, karşı tarafın kusurunu ispatlama şansı kendisine tanınacaktır.
Old 14-09-2011, 13:38   #10
ynpzrlyz

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi

Esas: 2006/11766
Karar: 2006/18043
Karar Tarihi: 20.12.2006

ÖZET: Davacı koca evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile açtığı davada davalının kusurunu kanıtlayamadığından red ile sonuçlanan ilk davayı açan ve boşanma sebebi yaratan davacı koca boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurludur. Davalının boşanma sebebiyle yoksulluğa düşeceği de belirlenmiş olmakla davalı kadın yararına uygun bir yoksulluk nafakası takdiri gerekir.

(4721 S. K. m. 166, 175)

Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: 1-) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-) Taraflar arasında görülüp red ile sonuçlanan Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/207 esas - 214 karar sayılı dosyasında Dairemizin 6.7.2001 gün ve 2001/9159 esas - 10681 karar sayılı ilamı ile ikinci tanık listesinde ismi geçen davacı tanığı Teslime'nin beyanına itibar edilemeyeceği, tanık Naciye'nin beyanında geçen olaylardan sonra ise evlilik birliğinin devam ettiği belirtilerek kocanın açtığı boşanma davasının reddinin gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle dava red edilip kesinleşmiştir. Davacı koca Türk Medeni Kanunu’nun 166/son maddesine dayanarak açtığı bu davada davalının kusurunu kanıtlayamadığından red ile sonuçlanan ilk davayı açan ve boşanma sebebi yaratan davacı koca boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurludur. Davalının boşanma sebebiyle yoksulluğa düşeceği de belirlenmiş olmakla Türk Medeni Kanunu’nun 175. maddesi uyarınca davalı kadın yararına uygun bir yoksulluk nafakası takdiri gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi doğru olmamıştır.

Sonuç: Temyiz edilen kararın 2. bentte açıklanan sebeplerle yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA, hükmün diğer bölümlerinin ise 1. bentteki nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatıran geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Maddi ve Manevi tazminat Av.Haci Altan Meslektaşların Soruları 2 02-05-2011 16:38
maddi manevi tazminat Konuk Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM) 1 27-01-2011 11:35
boşanmanın kesinleşmesinden sonra nafaka,tazminat ve ziynet eşyalarının istenmesi mna6323 Meslektaşların Soruları 6 20-03-2010 03:31
maddi manevi tazminat avukat_y Meslektaşların Soruları 4 30-06-2009 09:20
maddi-manevi tazminat av.efsun Meslektaşların Soruları 1 30-06-2008 18:33


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03544211 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.