Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Kamulaştırmasız El Atma / Hasım/ Büyükşehir Belediyesi?

Yanıt
Old 04-05-2012, 12:44   #1
advocateso

 
Varsayılan Kamulaştırmasız El Atma / Hasım/ Büyükşehir Belediyesi?

Merhabalar;
müvekkile ait bir taşınmazın üzerinden 1970'li yıllarda Köy Hizmetleri/İl Özel İdaresi tarafından yol geçiriliyor. Aslında normal plana ve kadastro müdürlüğündeki krokilere göre yol müvekkilin taşınmazının sınırından geçmesi gerekirken, zemindeki engebeler yüzünden yol müvekkilin taşınmazına kaydırılmış.
aradan geçen süreçte taşınmazın bulunduğu köy bir mahalle oluyor, mahallenin bağlı olduğu ilçe de büyükşehir belediyesi sınırlarına dahil ediliyor. Sorum şu;
- Burada kamulaştırmasız el atma davası açarken hasım olarak yolu yapan İl Özel İdaresi ni mi, yoksa taşınmaz artık Büyükşehir sınırlarında kaldığından ve mahalle yolu olduğundan Büyükşehir Belediyesi ni mi göstermemiz gerekir?
Şimdiden teşekkür eder, iyi çalışmalar dilerim...
Old 04-05-2012, 14:13   #2
yılmazkan

 
Varsayılan

Yolun sorumluluğu Büyükşehir Belediyesine geçtiğinden bu aşamadan sonra husumeti belediyeye yöneltmek daha uygun olacaktır diye düşünüyorum.
Old 04-05-2012, 16:21   #3
denizizm

 
Varsayılan

"el koyma durumu dava açıldığı ve devam ettiği sırada da sürdüğünden taşınmaza daha önceden hangi idare el koyarsa koysun,dava açıldığı tarihte taşınmazı hangi idare kullanıyorsa ve yararlanıyorsa davanın u idareye karşı açılması gerekir.,dava devam ederken taşınmaz başka idarenin kullanımına veya yararlanmasına terk edilirse dava rededilmelidir."(Yargıtay 5.Hukuk Dairesi bekir Yıldırım - Naci Başsorgun - Kamulaştırma Davaları "
Old 04-05-2012, 21:29   #4
Av. Yasin Yıldız

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan denizizm
"el koyma durumu dava açıldığı ve devam ettiği sırada da sürdüğünden taşınmaza daha önceden hangi idare el koyarsa koysun,dava açıldığı tarihte taşınmazı hangi idare kullanıyorsa ve yararlanıyorsa davanın u idareye karşı açılması gerekir.,dava devam ederken taşınmaz başka idarenin kullanımına veya yararlanmasına terk edilirse dava rededilmelidir."(Yargıtay 5.Hukuk Dairesi bekir Yıldırım - Naci Başsorgun - Kamulaştırma Davaları "


üstad kararın esas karar numarasını yazarmısınız
Old 04-05-2012, 23:26   #5
Av. Oktay

 
Varsayılan

denizizm meslektaşımın görüşüne katılıyorum. Fakat şu konuda biraz daha araştırma yapmanız, davanızda doğru hasımı bulma konusunda fayda sağlayacaktır. Dava konusu taşınmazın geçtiği yol Büyükşehir Belediyesi'nin bakım ağında mı kalıyor? Yoksa büyükşehir belediyesi kapsamındaki ilçe belediyesinin bakım ağında mı? Zira genelde Büyükşehir Belediyeleri il kapsamındaki ana arterlerden sorumlu olduklarından bu konunun iyice araştırılması gerekir. Eğer ki sizin taşınmazınızn üzerinde bulunduğu yol ana arter ise Büyükşehir Belediyesi, ana arter değilse de ilçe belediyesi sorumlu olacaktır.
Old 05-05-2012, 12:31   #6
denizizm

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Yasin Yıldız
üstad kararın esas karar numarasını yazarmısınız
belirttiğim eserden alıntıdır.saygılarımla
Old 06-05-2012, 21:14   #7
advocateso

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Oktay
denizizm meslektaşımın görüşüne katılıyorum. Fakat şu konuda biraz daha araştırma yapmanız, davanızda doğru hasımı bulma konusunda fayda sağlayacaktır. Dava konusu taşınmazın geçtiği yol Büyükşehir Belediyesi'nin bakım ağında mı kalıyor? Yoksa büyükşehir belediyesi kapsamındaki ilçe belediyesinin bakım ağında mı? Zira genelde Büyükşehir Belediyeleri il kapsamındaki ana arterlerden sorumlu olduklarından bu konunun iyice araştırılması gerekir. Eğer ki sizin taşınmazınızn üzerinde bulunduğu yol ana arter ise Büyükşehir Belediyesi, ana arter değilse de ilçe belediyesi sorumlu olacaktır.
İlçe belediyesi imar müdüründen aldığım cevap yolun karayolları bakım ağında olduğu ama adım gibibiliyorum ki karayollarının hiçbir ilgisi yok. Bu aslında belediyeden aldığım bilgilerin ne kadar yanıltıcı olduğunu da gösteriyor aslında. Delil tespit ya da Bilgi Edinme başvurusu düşünüyorum ama müvekkil de dava açılması yönünde biraz aceleci davranıyor.
Old 07-05-2012, 02:08   #8
yılmaz3

 
Varsayılan

davayı büyükşehir belediyesine açacaksınız. çünkü yol büyükşehirin sorumluluk alanında olduğundan menfaatte kendisinde. aynı durumda bir dava da şuan bizde mevcut. müvekkilimin taşınmazı, köy hizmetlerinden büyükşehire devredilmiş. müvekkilin parselinden yol geçmekle birlikte tapu kaydının nitelik kısmına da yol yazılmış.
daha önceden belediyeyle yaptığım görüşmede kamulaştırmasız el atmadan dolayı açılan davalar için ayrı bir bütçelerinin olduğunu ve çok kısıtlı olduğunu, hatta dava bittikten sonra ödemeyi çok uzun vadede yapabildiklerini söylemişlerdi. umarım bu sadece dava açmamamız için geliştirilmiş bir taktiktir. kolay gelsin..
Old 07-05-2012, 07:57   #9
denizizm

 
Varsayılan

iki kurumu da davalı gösterin zaman kaybetmemiş olursunuz.
Old 05-07-2017, 16:27   #10
Tortuga

 
Varsayılan

Merhaba,
Konu ile ilgili araştırma yaparken bu başlığa rastladım ve yeni başlık açmak yerine buradan yazmayı uygun gördüm. Müvekkilimin taşınmazından geçmekte olan yol(cadde) için kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedel tahsili ve ecrimisil davası açacağım. Aynı taşınmazdan geçen aynı yol ile ilgili 2008 ve 2012 yıllarında ilçe(Osmangazi) belediyesi aleyhine müvekkillerim tarafından iki adet ecrimisil davası açılmış ve davalar kabul edilerek ecrimisil bedeli de müvekkillerime ödenmiştir. İlginç olan şu ki, Bursa Büyükşehir Belediyesi'nin 2010 yılına ait meclis kararında taşınmazdan geçen (dava konusu edeceğimiz) cadde ana arter listesinde bulunmaktadır. 2012 yılında açılan ecrimisil davasında, davalı ilçe belediyesi vekili cevap dilekçesinde bu meclis kararını belirterek davanın büyükşehir belediyesine yöneltilmesi gerektiğini savunmuş fakat mahkeme bunu dikkate almayarak, dava dilekçesinde hasım olarak gösterilen ilçe(osmangazi) belediyesi aleyhine hüküm tesis etmiş ve bu hüküm onanmıştır. Sormak istediğim şu ki;
Kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedel tahsili ve ecrimisil davası için geçmiş yıllarda açılan bu 2 adet ecrimisil davasında hasım gösterilen ve husumet yönünden reddedilmeyen İlçe(osmangazi) belediyesine mi husumet yöneltmeliyim, yoksa 2010 yılında ana arter listesine alındığı için (Fakat 2012 yılındaki davada bu dikkate alınmamış!) büyükşehir belediyesine mi husumet yöneltmeliyim? Değerli fikirleriniz için şimdiden teşekkür ederim.
Old 05-07-2017, 16:56   #11
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu 7/1-g)
Büyükşehir belediyesinin yetki alanındaki mahalleleri ilçe merkezine bağlayan yollar, meydan, bulvar, cadde ve ana yolları yapmak, yaptırmak, bakım ve onarımı ile bu yolların temizliği ve karla mücadele çalışmalarını yürütmek;

Kanun maddesi uyarınca yolun hangi nitelikte olduğunun öncelikle tespiti gerekir. Belirttiğiniz gibi bahsedilen yolun meclis kararı alınarak ana arter listesine konulmuş olması karşısında doğru hasım Büyükşehir Belediyesi olmalıdır.

Ecrimisil'e ilişkin kararlar bu durumla çelişkili görünmekte ise de ecrimisilin kapsadığı yıllar vb. bir ayırıcı özellik olabilir.

Öncelikle Büyükşehir Belediyesine yazılı bir başvuru yaparak yol yapılarak el atılan taşınmazın ana arter listesinde olduğundan da bahsederek kamulaştırılmasını talep edebilir ve burada idarenin vereceği cevaba göre (ilçe belediyesine yöneltmezlerse) husumet itirazı yönünden elinizi güçlendirebilirsiniz. Hatta kamulaştırma programında olduğu veya şimdilik olmadığı gibi bir cevap verirlerse buna da dayanabilirsiniz.

Doğru hasım Büyükşehir ancak bahsettiğiniz daha önceki davalar kafa karıştırıyor. Bu durum belli istisnaları olmakla birlikte Adli Yargı / İdari yargı arasındaki temel bakış açısı farkından ve adli yargı hakimlerinin (Yargıtay dahil) idari işleyişe tam hakim olamamalarından kaynaklanıyor.
Old 18-08-2017, 13:45   #12
Tortuga

 
Varsayılan

Tekrar merhaba değerli meslektaşlarım,
10 numaralı mesajımda danıştığım husus ile ilgili, ilgili belediyelerden dilekçelerime gelen bir takım cevaplar üzerine husumet hususunda kafam oldukça karıştı. Bu karışık durumu anlatarak, değerli fikirlerinizi bekliyorum.
Müvekkillerin taşınmazına K Caddesi geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atılmıştır. 2008 yılında İlçe(Osmangazi) Belediyesi aleyhine Men'i Müdahale Kal ve Ecrimisil davası açılmış ve kazanılmıştır. Ecrimisil bedeli ödenmiş fakat yol, taşınmazdan sökülmemiştir. Bunun üzerine müvekkiller 2012 yılında aynı taşınmaz için aynı belediyeye karşı tekrar ecrimisil davası açmışlar ve kazanmışlardır. İlgili belediye ecrimisil bedelini yine ödemiştir. Ancak açılan bu ikinci davada davalı ilçe belediyesi vekili cevap dilekçesinde, dava konusu K caddesinin 2010 tarihli Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile ana arter listesine alındığını ve sorumluluğun büyükşehir belediyesinde olduğunu belirterek, husumet yönünden davanın reddi talebinde bulunmuş(İlgili Meclis kararına ben de ulaştım, gerçekten K caddesi 2010 yılından itibaren ana arter listesinde bulunuyor). Fakat davalı vekilinin bu beyanı ne ilk derece mahkemesi hakimince ne de yargıtayca dikkate alınmamış ve hüküm müvekkiller lehine kesinleşmiş.
Gelelim bugüne;
Müvekkillerin taşınmazında mevcut bulunan yol nedeniyle el atma durumu hala devam etmekte ve kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedel tahsili davası açmak istemekteler. Doğru hasmı bulabilmek için sayın Av. Can DOĞANEL’in tavsiyesi üzerine hem büyükşehir belediyesine hem de ilçe belediyesi fen işleri müdürlüğüne K caddesinin sorumluluğunun kendilerinde olup olmadığına yönelik birer başvuruda bulundum. Hem büyükşehir belediyesi hem de ilçe belediyesi fen işleri müdürlüğü cevaplarında, sorumluluğun büyükşehir belediyesinde olduğunu belirttiler. Ayrıca bir de her iki belediyeye de kamulaştırma yapmaları hususunda başvuruda bulundum. Büyükşehir belediyesi başvurumun encümene yönlendirildiğine dair bir cevap gönderdi. İlçe belediyesi ise cevabında ‘ belediyemizin 2016-2020 kamulaştırma programında bulunmamaktadır’ dedi. Yani aynı ilçe belediyesinin fen işleri müdürlüğü sorumluluğun kendilerinde olmadığını söyledi, emlak ve istimlâk müdürlüğü ise örtülü olarak kendilerini yetkili görüp, kamulaştırma programlarında bulunmadığını söyledi. Şu durumda büyükşehir belediyesi de kamulaştırma programında olmadığına yönelik cevap verir ise, açacağım davada her iki belediyeyi de davalı göstermeli miyim? Büyükşehir belediyesinin davalı olması gerektiği hususunda netim. Fakat 2008 ve 2012 yıllarına ait davalardan ilçe belediyesi aleyhine elde edilen ve delil olarak kullanmak istediğim iki adet kesin hüküm ve ilçe belediyesi emlak ve istimlâk müdürlüğünün kendini örtülü olarak da olsa yetkili görmesi, ilçe belediyesini de davalı gösterip göstermemek hususunda tereddüte düşmeme neden oluyor. Değerli fikirlerinizi paylaşırsanız memnun olurum. Şimdiden teşekkür ederim.
Old 18-08-2017, 14:57   #13
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

"Kamulaştırma programında bulunmamaktadır." cevabı genelde şablon bir cevaptır ve anladığım kadarı ile sorumluluk alanı irdelemesi yapmadan verilmiş bir cevap. Büyükşehir Belediyesi ben sorumluyum demişken neden dönüp ilçe belediyesinden kamulaştırma talep ettiniz ki? Bence bu cevaplar karşısında kamulaştırmadan sorumlu büyükşehir belediyesidir.
Şu da var ki el atmanın bulunduğu durumlarda kamulaştırma programında bulunup bulunmamasının bir önemi yoktur. Kamulaştırma idarenin el atmanın ardından aslında kendiliğinden gerçekleştirmesi gereken art işlemdir. Böyle bir talep karşısında kamulaştırma programına sığınmak mümkün değildir. En azından pazarlık aşamasına kadar işlemleri getirmeleri gerekir.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Kamulaştırmasız el atma hukukcu15 Meslektaşların Soruları 11 29-05-2013 09:36
Kamulaştırmasız El Atma Davasında Müstakbel El atma Olur Mu? avukat.derviş.yıldızoğlu Meslektaşların Soruları 4 19-08-2011 15:04
Kamulaştırmasız el atma Av. Ersin Aslan Meslektaşların Soruları 1 04-10-2010 20:22
büyükşehir belediyesinin verdiği ihaleyi ilçe belediyesi geri alabilir mi muğlak Meslektaşların Soruları 6 26-05-2008 20:58
Kamulaştırmasız El Atma münevver Meslektaşların Soruları 3 09-10-2007 11:00


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04880595 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.