Kaçak Prefabrik Yapının Yıkımı - Görevi Kötüye Kullanma Suçu

Merhaba;
Müvekkile ait taşınmazda işgalci konumundaki 3. kişi, kaçak, betonarme olmayan (prefabrik denebilir) bir yapı inşa etmiş. Müvekkilin şikayeti üzerine belediye yıkım kararı vermiş ve karar kesinleşmiş. Fakat belediyece yıkım kararlarının infazı için çıkılan ihalede katılımcı olmadığı için ihale iptal edilmiş. Bu sebeple belediyeye neden yıkmadınız diye sorulduğunda hazır bahane "ihalenin taliplisi yok" cevabı alınıyor. Bu şekilde yıllarca bu yapı yıkılamaz hale geliyor.
Soru:
1- Prefabrik yapının yıkımı (belediyenin imkanlarıyla basitçe yıkılabilecek nitelikte, ihaleye çıkılmasına gerek olmayacak yapı) için belediyenin ihaleyi bahane göstermesi görevi kötüye kullanma suçunu oluşturur mu? Buna ilişkin örnek içtihat varsa paylaşırsanız sevinirim.

2- Diyelim ki ihale yapılması zorunluluk arz ediyor. Belediyeye, yıkım için ihaleye çıkmak yerine tarafımızca masraf, araç ve gereç temini teklifi yapılsa ve belediye bu teklifi reddetse görevi kötüye kullanma suçu oluşur mu? (Amaç belediyeyi dövmek değil, yıkım kararını infaz ettirebilmek)
Teşekkür ederim.

Sayın Meslektaşım,
Belediye yıkımı gerçekleştirmek zorundadır bunun mali kaynak yetersizliği ya da fiili olanaksızlıklarla geciktirilmesi yerine getirilmemesi sözkonusu olamaz. Görevi kötüye kullanma suçu oluşur.
Belediye size o cevabı yazılı verdiyse cevabı da ekleyerek şikayetinizi yapın. Bu tür cevapları genelde sözlü verirler. Sizinkinde de öyle olduysa, Belediyeye suç duyurusunda bulunacağınız ihtarını içeren, yıkımın derhal gerçekleştirilmesi talebinizi yazılı gönderin. Maksat yıkımın gerçekleştirilmesi olduğu için öncelikle bunu öneriyorum .
Bu karar umarım faydalı olur.
YARGITAY
4. CEZA DAİRESİ
E. 2007/12854
K. 2008/16679
T. 15.9.2008
• GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMAK ( Belediye Başkanı ve Fen İşleri Müdür Vekili Sanıkların Belediye Encümeninin Yıkım Kararını Yeterli Araç Gereç ve Ekipman Bulunmadığı Savunmasıyla Yerine Getirmemeleri Eyleminde Suçun Oluştuğu )
• BELEDİYE ENCÜMENİNİN YIKIM KARARI ( Belediye Başkanı ve Fen İşleri Müdür Vekili Sanıkların Yıkım Kararını Yeterli Araç Gereç ve Ekipman Bulunmadığı Savunmasıyla Yerine Getirmemeleri Eyleminde Suçun Oluştuğu - Görevi Kötüye Kullanmak )
• BELEDİYE BAŞKANI VE FEN İŞLERİ MÜDÜR VEKİLİ SANIKLAR ( Belediye Encümeninin Yıkım Kararını Yeterli Araç Gereç ve Ekipman Bulunmadığı Savunmasıyla Yerine Getirmemeleri Eyleminde Suçun Oluştuğu )
• YETERLİ ARAÇ GEREÇ VE EKİPMAN BULUNMAMASI SAVUNMASI ( Belediye Başkanı ve Fen İşleri Müdür Vekili Sanıkların Belediye Encümeninin Yıkım Kararını Yeterli Araç Gereç ve Ekipman Bulunmadığı Savunmasıyla Yerine Getirmemeleri Eyleminde Suçun Oluştuğu )
3194/m.32
ÖZET : Belediye başkanı ve fen işleri müdür vekili sanıkların, belediye encümeninin yıkım kararını, yeterli araç, gereç ve ekipman bulunmadığı savunmasıyla, yerine getirmemeleri eyleminde suçun oluştuğu gözetilmelidir.

DAVA : Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

KARAR : Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Belediye başkanı ve fen işleri müdür vekili olan sanıkların, belediye encümeninin 5392 ada 2 parseldeki konutun yıkımına ilişkin aldığı 22.06.2001 tarih ve 358 sayılı kararı, İmar Yasası'nın 32. maddesine aykırı olarak uygulamadıklarının anlaşılması karşısında, suçun oluştuğu gözetilmeden "belediyenin yeterli makine ve ekipmanının bulunmadığı, mali yönden zayıf olduğu" biçimindeki yasal olmayan gerekçelerle beraat kararı verilmesi,

SONUÇ : Yasaya aykırı ve katılan Levent ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.09.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

yarx

Çok teşekkür ederim. Dilekçeyi yazdım hatta Yargıtay kararını da ekledim. Bakalım ne cevap gelecek. Ret cevabı gelirse açıkçası savcılığın iddianame hazırlamayacağı, takipsizlik vereceği yönünde de endişelerim var.