Silahlı terör örgütü üyesinin terör örgütü adına sözde vergi toplaması

Öncelikle kolay gelsin değerli meslektaşlarım.Silahlı terör örgütü üyesinin; terör örgütü adına, sözde vergi cezası keserek para toplaması durumunda bu şahıs TCK m.302 ile TCK m.314 suçlarından hangisini işlemiş olur?Bu hususta karşılaşmış olduğunuz Yargıtay kararınız mevcutsa yardımcı olabilir misiniz?Şimdiden teşekkürler..

Değerli meslektaşım Merhaba ,sizinle THS çatısı altında karşılaşmak ne güzel...

Sorunuzu biraz daha açar mısınız ? Silahlı örgüt üyeliği suçlaması ile mi yargılanıyor müvekkiliniz , Hakkındaki iddialardan biri de örgüt adına sözde vergi cezası kesmek mi?

Sınırlı verilerle TCK 302. Madde de düzenlenen Devlet Birliğini ve bütünlüğünü bozmak suçunun oluşmayacağı ,her türlü şüpheden uzak , somut delillerin varlığı halinde TCK 314/2 de düzenlenen silahlı örgüt üyeliği suçunun oluşabileceği kanısındayım.

İyi çalışmalar.

Gerçekten tarif edemeyeceğim bir sevinçle doldu içim burada da buluşmak çok güzel Şöyle ki örgüt adına vergi cezası kesip para topladığı gerekçesiyle m.302'den hüküm veriliyor; fakat ben de m.314/2'den hüküm verilmesi gerektiği kanaatindeyim sonuçta terör örgütünde mevcut olan hiyerarşi kapsamında hareket etmekte.Araştırırken yerel mahkemelerin m.314/2'den hüküm verdiğini gördüm ama Yargıtay'ın bu yönde bir kararına rastlamadım, bu da kafamı karıştırdı...

Alıntı: Yazan Av. Nurdan Sürbahanlı Gerçekten tarif edemeyeceğim bir sevinçle doldu içim burada da buluşmak çok güzel

T.C.
YARGITAY
16. CEZA DAİRESİ
E. 2017/2270
K. 2017/5862
T. 14.12.2017
• SİLAHLI TERÖR ÖRGÜTÜNE ÜYE OLMA SUÇU ( Sanığın Güvenlik Güçleri ile Çatışmaya Girmesi Kurulan Barikatlar Başında Güvenlik Güçleri ve Diğer İnsanların Geçişini Engelleyecek Şekilde Silahlı Nöbet Tutması Eylemlerinin Vahamet Arz Eder Nitelikte Olduğu ve Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozmaya Yöneldiği - Silahlı Çatışmanın Gerçekleşmiş Olması Halinde Dava Açılması Sağlanıp Davalar Birleştirilerek Tüm Deliller Değerlendirildikten Sonra Sanığın Hukuki Durumunun Takdiri Gerektiği )
• DEVLETİN BİRLİĞİNİ VE ÜLKE BÜTÜNLÜĞÜNÜ BOZMA ( Sanığın Güvenlik Güçleri ile Çatışmaya Girmesi Kurulan Barikatlar Başında Güvenlik Güçleri ve Diğer İnsanların Geçişini Engelleyecek Şekilde Silahlı Nöbet Tutması Eylemlerinin Vahamet Arz Eder Nitelikte Olduğu ve Bu Suça Yöneldiği - Silahlı Çatışmanın Gerçekleşmiş Olması Halinde Dava Açılması Sağlanıp Davalar Birleştirilerek Tüm Deliller Değerlendirildikten Sonra Sanığın Hukuki Durumunun Takdiri Gerektiği )
• ÖLDÜRMEYE TEŞEBBÜS VE HÜRRİYETİ TAHDİT ( Dava Açılması Sağlanıp Dava Açılması Halinde Her İki Dosya Birleştirilerek Tüm Delillerin Birlikte Değerlendirileceği - Sanığın Eyleminin Üyesi Olduğu Silahlı Terör Örgütünün Devletin Birliğini Bozma ve Ülke Topraklarından Bir Kısmını Devlet İdaresinden Ayırma Hürriyeti Tahdit ve Güvenlik Güçleri ile Çatışmaya Girerek Kamu Görevlisini İfa Ettiği Görevinden Dolayı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarını Oluşturması Halinde Dikkate Alınıp Hukuki Durumunun Takdiri Gerektiği )
• GEÇİTLİ/MÜTERAKKİ SUÇ İLİŞKİSİ ( Sanığın Eylemlerinden Dolayı Dava Açılması Sağlanıp Dava Açılması Halinde Her İki Dosya Birleştirilerek Tüm Delillerin Birlikte Değerlendirileceği - Sanığın Eyleminin Üyesi Olduğu Silahlı Terör Örgütünün Devletin Birliğini Bozma ve Ülke Topraklarından Bir Kısmını Devlet İdaresinden Ayırma Hürriyeti Tahdit ve Güvenlik Güçleri ile Çatışmaya Girerek Kamu Görevlisini İfa Ettiği Görevinden Dolayı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarını Oluşturması Halinde Dikkate Alınıp Hukuki Durumunun Takdiri Gerektiği )
5237/m.220, 302, 314
ÖZET : Sanığın güvenlik güçleri ile çatışmaya girmesi, kurulan barikatlar başında güvenlik güçleri ve diğer insanların geçişini engelleyecek şekilde silahlı nöbet tutması, eylemlerinin vahamet arz eder nitelikte olduğu ve devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmaya yöneldiği gözetilerek, silahlı çatışmanın gerçekleşmiş olması halinde mağdur sayısının belirlenemediği durumda asgari seviyede birer kez olmak suretiyle gerçekleşen amaç suça elverişli öldürmeye teşebbüs ve hürriyeti tahdit eylemlerinden dolayı dava açılması sağlanıp, dava açılması halinde her iki dosya birleştirilerek tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra, sonucuna göre sanığın eyleminin üyesi olduğu silahlı terör örgütünün devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma, hürriyeti tahdit ve güvenlik güçleri ile çatışmaya girerek kamu görevlisini ifa ettiği görevinden dolayı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını oluşturması halinde geçitli/müterakki suç ilişkisi de dikkate alınıp hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekir.

DAVA : Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı,başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR : Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- )13.04.2016 günü saat: 14.00 sıralarında Diyarbakır Sur İlçesinde Sur Kaymakamlığınca görevlendirilen Evin Genel Görünümü ve Evden Alınan Eşyaların Tespit Komisyonu görevlileri ile birlikte yapılan kontroller esnasında apartman boşluğunda yakalanan ve hakkında “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçundan yakalama emri olduğu anlaşılan sanıkta ele geçirilen ve kendi el ürünü olduğu anlaşılan günlük şeklindeki dokümanların tetkikinden ve dosya kapsamından; sokağa çıkma yasağı boyunca Sur ilçesinde bulunan sanığın çatışmalara katıldığı ve nöbet tuttuğunun anlaşılması karşısında, meydana gelen vahim eylemlerde fail ya da şerik olduğunun tespiti bakımından, mahallelerde mayın ve patlayıcı madde döşenmesi olaylarının ve silahlı çatışmaların vuku bulup bulmadığı, hususları ilgili birimlerden sorulup varsa bu olaylara dair belgeler dosyaya getirildikten sonra, gerçekleştiğinin tespiti halinde olay mahalline döşenen patlayıcıların, kazılan hendeklerin ve kurulan barikatların yer, konumu ve sanığın eylemdeki durumu belirlenerek, güvenlik güçleri ile çatışmaya girmesi, kurulan barikatlar başında güvenlik güçleri ve diğer insanların geçişini engelleyecek şekilde silahlı nöbet tutması, eylemlerinin vahamet arzeder nitelikte olduğu ve devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmaya yöneldiği gözetilerek, silahlı çatışmanın gerçekleşmiş olması halinde mağdur sayısının belirlenemediği durumda asgari seviyede birer kez olmak suretiyle gerçekleşen amaç suça elverişli öldürmeye teşebbüs ve hürriyeti tahdit eylemlerinden dolayı dava açılması sağlanıp, dava açılması halinde her iki dosya birleştirilerek tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra, sonucuna göre sanığın eyleminin üyesi olduğu silahlı terör örgütünün devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma, hürriyeti tahdit ve güvenlik güçleri ile çatışmaya girerek kamu görevlisini ifa ettiği görevinden dolayı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını oluşturması halinde TCK'nın 314/2 maddesiyle TCK'nın 302/1. maddesi arasında geçitli/müterakki suç ilişkisi de dikkate alınıp hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- )Kabul ve uygulamaya göre de; suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “13.04.2016” yerine “14.04.2016” olarak yazılması,

SONUÇ : Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten BOZULMASINA, CMK'nın 283 ve 307/4. maddesi uyarınca sanığa eyleminden dolayı TCK'nın 302. maddesi uyarınca ceza verilmesi halinde kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



Yargıtay kararına göre ; TCK 302 deki suçun oluşması için eylemlerinin vahamet arz eder nitelikte olması ve bu eylemlerin devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmaya yönelmesi gerekmekte.

Vergi cezası adı altında örgüte para toplamak örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilmeli diye düşünüyorum ben de .

İyi çalışmalar meslektaşım