Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

miras bırakanın sağlığında eşit paylaştırma yapmaması

Yanıt
Old 07-02-2013, 15:42   #1
anemon123

 
Mutlu miras bırakanın sağlığında eşit paylaştırma yapmaması

miras bırakan sağlığında birden çok parseli 3 çocuğu arasında her bir parselde eşit olmayan hisse oranında paylı mülkiyet kurarak paylaştırmıştır.. bu parsellerden diğerlerine göre az hisse alan sizce ne yapabilir?
mirasta iade kurallarına göre denkleştirme yapılabilir diye düşündüm doğrumudur (paylar oluşturulurken satışmı, bağışmı olduğunu henüz biilmiyorum sonuca çokta etkili olmaz sanırım çünkü amaç paylaştırma)
Old 07-02-2013, 22:15   #2
av.buğra

 
İnceleme

denkleştirme , tenkis davası açılması gerekir...kolay gelsin...
Alıntı:
Miras bırakanın sağlığında mal varlığının tamamını veya bir kısmını, mirasçıları arasında hoşgörü ile karşılanabilecek makul ölçüler içerisinde paylaştırmışsa, miras bırakanın malkaçırma iradesinden söz edilemez. miras bırakanın denkleştirme yapıp yapmadığı üzerinde durulması, miras bırakandan tüm mirasçılarına intikal eden, taşınır, taşınmaz ve haklarının araştırılması, tapu kayıtları ve varsa öteki delil ve belgelerin mercilerinden getirtilmesi, her bir mirasçıya geçirilen malların ve hakların nitelikleri ve değerleri hakkında uzman bilirkişiden rapor alınarak paylaştırmanın araştırılması gerekir.



Old 08-02-2013, 10:49   #3
Cumhur Okyay

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan anemon123
miras bırakan sağlığında birden çok parseli 3 çocuğu arasında her bir parselde eşit olmayan hisse oranında paylı mülkiyet kurarak paylaştırmıştır.. bu parsellerden diğerlerine göre az hisse alan sizce ne yapabilir?
mirasta iade kurallarına göre denkleştirme yapılabilir diye düşündüm doğrumudur (paylar oluşturulurken satışmı, bağışmı olduğunu henüz biilmiyorum sonuca çokta etkili olmaz sanırım çünkü amaç paylaştırma)

Satis mi bagis mi oldugu, dusundugunuzun tam aksine sonuca etkili olur; kanimca, bunu ogrenmeden soruyu erken sormus bulunmaktasiniz.

Somut olay, nitelik bakimindan miras birakanin sagliginda bir taksim kurali koymasindan ibarettir (eger, paylasmaya katilamayan baska cocugu yoksa),Zannimca da sakli paylar ihlal edilmemistir.

Eger SATIS ise,
Buna karsi ancak muris muvazaasi nedeniyle tapu iptali ve tescil davasi acacaksiniz; bu da reddedilecektir.
Cunku, kendisi de ayni gun ayni Tapu dairesinde tasinmaz temelluk eden mirascinin bir de karsi tarafin adina kayitli tapunun muvazaa nedeniyle iptalini istemesi, MK,2 maddesine aykiri oldugu gibi,
Miras birakanin tum mirascilarini kapsar sekilde adil bir paylastirma yapmasi halinde artik, 1974 tarihli IBK uygulama yeri bulmayacagi da asikar olup, dava reddedilecektir; birinin veya birilerinin digerlerine gore az almasi o paylastirmanin adil olmadigi anlamina gelmeyecektir.

Eger, BAGISLAMA ise,
Dedigim gibi islem, nitelik bakimindan "saglikta taksim kurali koymaktan" ibarettir, Hal boyle olunca denklestirmeyi duzenleyen m,669 dan once, "taksim kurallari" matlabli(baslikli) 647, maddeye muracaat etmemiz gerekecektir,
Bu maddede 669 daki gibi mirasbirakanin iadeyi istemediginin acikca miras birakan tarafindan belirtilmesi aranmamakta; bu maddenin (m,647) hukumet gerekcesi ve açiklamasinda, "miras birakan hiç de öyle olmasini istemedigi halde koydugu paylastirma kurallari mirasçilar arasinda esitsizlik yaratiyorsa, ancak o takdirde esitsizligi giderici denklestirmeye basvurulacaktir" denilmektedir. Oysa, somut olayda, miras birakan sagliginda bizzat tapu dairelerine gitmis, taraflarin miras paylarini kendisi belirlemis, yani öyle istemis ve hak dengesini gözeten bir paylastirma yapmistir.
Diger bir anlatimla somut olayda 669 dan once bas vurulacak madde 647 (önceki m,587) ve bunlara dair emsal kararlardir. Surasi da bir gerçek ki, TMK' nun bugün bile ihatasi en zor konularindan biri de mirasta iade (denklestirme) dir.
Isinizin biraz zor oldugunu ifade etmek isterim, Kolay gelsin,,,
Old 08-02-2013, 12:08   #4
anemon123

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan C_OKYAY
Satis mi bagis mi oldugu, dusundugunuzun tam aksine sonuca etkili olur; kanimca, bunu ogrenmeden soruyu erken sormus bulunmaktasiniz.

Somut olay, nitelik bakimindan miras birakanin sagliginda bir taksim kurali koymasindan ibarettir (eger, paylasmaya katilamayan baska cocugu yoksa),Zannimca da sakli paylar ihlal edilmemistir.

Eger SATIS ise,
Buna karsi ancak muris muvazaasi nedeniyle tapu iptali ve tescil davasi acacaksiniz; bu da reddedilecektir.
Cunku, kendisi de ayni gun ayni Tapu dairesinde tasinmaz temelluk eden mirascinin bir de karsi tarafin adina kayitli tapunun muvazaa nedeniyle iptalini istemesi, MK,2 maddesine aykiri oldugu gibi,
Miras birakanin tum mirascilarini kapsar sekilde adil bir paylastirma yapmasi halinde artik, 1974 tarihli IBK uygulama yeri bulmayacagi da asikar olup, dava reddedilecektir; birinin veya birilerinin digerlerine gore az almasi o paylastirmanin adil olmadigi anlamina gelmeyecektir.

Eger, BAGISLAMA ise,
Dedigim gibi islem, nitelik bakimindan "saglikta taksim kurali koymaktan" ibarettir, Hal boyle olunca denklestirmeyi duzenleyen m,669 dan once, "taksim kurallari" matlabli(baslikli) 647, maddeye muracaat etmemiz gerekecektir,
Bu maddede 669 daki gibi mirasbirakanin iadeyi istemediginin acikca miras birakan tarafindan belirtilmesi aranmamakta; bu maddenin (m,647) hukumet gerekcesi ve açiklamasinda, "miras birakan hiç de öyle olmasini istemedigi halde koydugu paylastirma kurallari mirasçilar arasinda esitsizlik yaratiyorsa, ancak o takdirde esitsizligi giderici denklestirmeye basvurulacaktir" denilmektedir. Oysa, somut olayda, miras birakan sagliginda bizzat tapu dairelerine gitmis, taraflarin miras paylarini kendisi belirlemis, yani öyle istemis ve hak dengesini gözeten bir paylastirma yapmistir.
Diger bir anlatimla somut olayda 669 dan once bas vurulacak madde 647 (önceki m,587) ve bunlara dair emsal kararlardir,
Isinizin biraz zor oldugunu ifade etmek isterim, Kolay gelsin,,,

cevabınız için tşk .. (daha çok meraktan sordum.. Allah uzun ömür versin ama miras bırakan henüz bırakmadı dünya yaşamını ) bu parsellerdeki pay dağılımını A'ya 150/1000 , B'ye 200/1000 , O'ya 650/1000 olacak şekilde, bağış suretiyle paylı mülkiyet oluşturursa yanıtınıza göre A ve B hiç birşey talep edemiyor.. satış olsa muvazaa ileri süremiyor.. bense 669'a göre denkleştirme olur (bağışta) diye düşünmüştüm.. hatta satış olsa dahi bir yolu olmalı olabilmeli bence.. açık bir dengesizlik oluşuyor çünkü bu durumda..
Old 02-02-2020, 15:29   #5
Advocater

 
Varsayılan

Meslektaşlarım benim bu konuda bir sorum olacaktı.

Müvekkilin vefat eden babası sağlığındayken 3 adet taşınmazı annesinin üstüne geçiriyor ve annesi de en büyük oğluna bu taşınmazların satışı için vekalet veriyor ve en büyük abi de satıp parayı üstünde tutuyor. Anne halen sağdır ancak baba vefat etmiştir.

Bu durumda ne önerirsiniz, tenkis davası açılırsa kazanma şansı var mıdır? Uzmanı olmadığım bir konu ve araştırıyorum. Siz meslektaşlarımın da yardımını ve değerli görüşlerini rica ederim.

Saygılarımla
Old 02-02-2020, 16:30   #6
Cumhur Okyay

 
Varsayılan

Muris sağlığında, üç adet taşınmazı annenin üzerine geçiriyor da satış mı, yoksa bağış yolu ile mi ? En büyük abinin, üçüncü kişilere satışında, zannımca bu üçüncü kişiler iyi niyetli, Bu durumda
1- Şayet devir satış yoluyla gerçekleşmişse, her ikisi hakkında kademeli olarak, muris muvazaası nedeniyle TAZMİNAT, bu olmazsa, Tenkis şeklinde dava açabilirsiniz.
2- Şayet bağışlama biçimindeyse, her ikisine de denkleştirme yoluyla MİRAS PAYININ iadesi TAZMİNAT davasını açabilirsiniz diye düşünüyorum.
Önceden, Yüksek mahkeme, çocukların, anaya karşı açtıkları denkleştirme davasına pek sıcak bakmıyordu, şimdiki görüşleri incelemek gerekir. Yanı sıra açılacak dâvalarda, taşınmazların, dâva tarihindeki mi,keşif tarihindeki mi yoksa hüküm tarihindeki bedelleri üzerinden mi TAZMİNAT talep edileceğini, incelemek gerekir. Kolay gelsin.
Old 02-02-2020, 16:48   #7
Advocater

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Cumhur Okyay
Muris sağlığında, üç adet taşınmazı annenin üzerine geçiriyor da satış mı, yoksa bağış yolu ile mi ? En büyük abinin, üçüncü kişilere satışında, zannımca bu üçüncü kişiler iyi niyetli, Bu durumda
1- Şayet devir satış yoluyla gerçekleşmişse, her ikisi hakkında kademeli olarak, muris muvazaası nedeniyle TAZMİNAT, bu olmazsa, Tenkis şeklinde dava açabilirsiniz.
2- Şayet bağışlama biçimindeyse, her ikisine de denkleştirme yoluyla MİRAS PAYININ iadesi TAZMİNAT davasını açabilirsiniz diye düşünüyorum.
Önceden, Yüksek mahkeme, çocukların, anaya karşı açtıkları denkleştirme davasına pek sıcak bakmıyordu, şimdiki görüşleri incelemek gerekir. Yanı sıra açılacak dâvalarda, taşınmazların, dâva tarihindeki mi,keşif tarihindeki mi yoksa hüküm tarihindeki bedelleri üzerinden mi TAZMİNAT talep edileceğini, incelemek gerekir. Kolay gelsin.

Cumhur Bey öncelikle hızlı dönüşünüz için çok teşekkür ederim meslektaşım,

Bildiğim kadarıyla bağış yolu ile devretmiş ama kendisine soracağım.

Denkleştirmede gördüğüm kadarıyla ve sizin de belirttiğiniz kadarıyla altsoyun anneye karşı açacağı davada miras payına mahsuben bu işlemin yapıldığını davacı altsoy ispatlamalı diyordu Yargıtay ve aksi takdirde davayı reddediyordu. Hala durum bu mudur araştıracağım.

Benim burada kafamı karıştıran diğer bir sorun, son itibarda annenin üzerinde bir kazandırma kalmaması. Anne aslında taşınmazı büyük oğluna da geçirmiyor, vekalet veriyor ve büyük oğlan satıp parayı üstüne geçiriyor. Direkt miras bırakanın da bu durumda abiye yaptığı kazandırma da yok ama en son malvarlığı onun üzerinde. Bu durumda anneyi de davalı yapmamız şart mıdır? Ya da abiye karşı açılan davada mirasbırakan doğrudan bana bir kazandırma yapmadı iddiasında bulunabilir mi?

Diğer bir husus ise TMK m. 571 gereğince saklı miras hakkının ihlalinin öğrenildikten sonra 1 yıl zamanaşımı süresi. Aslında satışların yapıldığı anda bu ihlalin öğrenildiği Kabul edilirse zamanaşımı bakımından da sorun doğabilir. Aynı fikirde misiniz meslektaşım?

Saygılarımla
Old 02-02-2020, 17:00   #8
Cumhur Okyay

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Advocater
Cumhur Bey öncelikle hızlı dönüşünüz için çok teşekkür ederim meslektaşım,

Bildiğim kadarıyla bağış yolu ile devretmiş ama kendisine soracağım.

Denkleştirmede gördüğüm kadarıyla ve sizin de belirttiğiniz kadarıyla altsoyun anneye karşı açacağı davada miras payına mahsuben bu işlemin yapıldığını davacı altsoy ispatlamalı diyordu Yargıtay ve aksi takdirde davayı reddediyordu. Hala durum bu mudur araştıracağım.

Benim burada kafamı karıştıran diğer bir sorun, son itibarda annenin üzerinde bir kazandırma kalmaması. Anne aslında taşınmazı büyük oğluna da geçirmiyor, vekalet veriyor ve büyük oğlan satıp parayı üstüne geçiriyor. Direkt miras bırakanın da bu durumda abiye yaptığı kazandırma da yok ama en son malvarlığı onun üzerinde. Bu durumda anneyi de davalı yapmamız şart mıdır? Ya da abiye karşı açılan davada mirasbırakan doğrudan bana bir kazandırma yapmadı iddiasında bulunabilir mi?

Diğer bir husus ise TMK m. 571 gereğince saklı miras hakkının ihlalinin öğrenildikten sonra 1 yıl zamanaşımı süresi. Aslında satışların yapıldığı anda bu ihlalin öğrenildiği Kabul edilirse zamanaşımı bakımından da sorun doğabilir. Aynı fikirde misiniz meslektaşım?

Saygılarımla

Annenin üzerinde, mal kalmayabilir veya parayı büyük oğulla paylaşır ya da sokağa atar veya tamamını geri alır oğuldan. Ne var ki, malları anne devralmıştır.
Tenkis'te hak düşürücü süre yönünden, sorun çıkması mümkündür. Taşınmazları anne devralmış, büyük oğula da vekaletname vermiş, sattırmış. Büyük oğul da anne ile el ve işbirliği içindedir.Şayet işlem SATIŞ suretiyle yapılmışsa, davanın adı Muris muvazaası nedeniyle TAZMİNAT dâvasıdır. Kolay gelsin.
Old 04-02-2020, 11:29   #9
Advocater

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Cumhur Okyay
Annenin üzerinde, mal kalmayabilir veya parayı büyük oğulla paylaşır ya da sokağa atar veya tamamını geri alır oğuldan. Ne var ki, malları anne devralmıştır.
Tenkis'te hak düşürücü süre yönünden, sorun çıkması mümkündür. Taşınmazları anne devralmış, büyük oğula da vekaletname vermiş, sattırmış. Büyük oğul da anne ile el ve işbirliği içindedir.Şayet işlem SATIŞ suretiyle yapılmışsa, davanın adı Muris muvazaası nedeniyle TAZMİNAT dâvasıdır. Kolay gelsin.

Cumhur Bey merhaba meslektaşım,

Bir meslektaş sadece anneye karşı denkleştirme Kabul edilmezse tenkis davası açılması gerekir zira anne büyük oğlana sadece vekalet vermis, büyük oğlan parayı bankada tutsa da o anneyle ikisi arasında bir ilişki, aslında para anneye ait olduğundan sadece ona karşı davanın açılması gerekir diye belirtti.

Bu konuda tam emin olamadım zira bankada kendi hesabına parayı geçirmiş ve mülkiyetine girmiş para.

Sizin değerli görüşünüzü bu konuda rica edebilir miyim? Siz sanırım ikisine karşı da açılması görüşündesiniz.

Saygılarımla
Old 04-02-2020, 11:33   #10
Cumhur Okyay

 
Varsayılan

Merhaba, denkleştirme dâvasına pek sıcak bakamadım. Somut olayda, muris, miras payına mahsup niyetinde olsa, esasen böyle, üç taşınmazı anne üzerinden kaçırmazdı. Kanaatim, muvazaa nedeniyle TAZMİNAT, bu olmazssa tenkis şeklinde kademeli bir dava... Kolay gelsin.
Old 24-03-2020, 20:50   #11
imsel

 
Varsayılan

merhabalar.bizim olayımızda 22 dönüm arazi var.köyde.bunun 10 dönümü 3.bie şahsa ait kullanıyor.geri kalan 14 dönüm resmi olarak mirasbırakan tarafından bölünemez denilerek(2 mirasçıya)2004 yılında tapuda temlik edilmiş.lakin fiili olarak 3 mirasçı müşterek olarak kullnıyor.2 mirasçı yalnız 5 er dönüm kullanırken 3.mirasçıya 2 dönüm ayrılmış ve orman tarafından 2 dönüm açıklığı kullanabilirsin demişler.diğer iki mülkiyet sahibi şimdiye kadar 5 er dönümü kullanırken 2 dönümlük yeri 3.mirasçı hiç kullanmamış ve diğer mirasçılarda buraya hiç müdahale etmemişler.şimdi 3.mirasçı diğerleri ile aynı miktarda yeri kullanmka istemektedir.haliyle mülkiyet 2 mirasçının üzerinde bu durumda herhangi bir şey yapılabilir mi?mirasbırakanın bıraktığı başka gayrımenkullerde var mış.saygılar
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
eşit işe eşit ücret (eşit davranma ilkesi) mdelen82 Meslektaşların Soruları 4 13-04-2017 12:11
Mirasçının miras bırakanın malına yaptığı harcamalar Meral83 Meslektaşların Soruları 2 06-04-2012 14:46
miras bırakanın sağlığında yaptığı tasarruflar lethe Meslektaşların Soruları 1 23-05-2011 16:43
miras bırakanın mevduattaki parası nasıl alınabilir.? av.aybeg Meslektaşların Soruları 4 12-04-2011 12:35
Miras Bırakanın Borçları beren Miras Hukuku Çalışma Grubu 1 07-06-2010 10:08


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03998995 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.