Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Otel oda kartı anahtar niteliğine sahip midir?

Yanıt
Old 06-02-2013, 13:25   #1
av.sercan35

 
Varsayılan Otel oda kartı anahtar niteliğine sahip midir?

TCK 142/2-d :Haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla yada diğer bir aletle kilit açmak suretiyle nitelikli hırsızlık olarak tanımlanmıştır.
Bir otel çalışanını düşünelim elindeki kartla bütün odaları açabiliyor(bu kart kendisine temizlik yapması ,oda işlerini görmesi vs. için verilmiştir) ve otel müşterilerinden biri içerde yokken elindeki bu kartla kapıyı açıp hırsızlık yapmıştır.Bu durumu 142/2-d kapsamında düşünebilir miyiz?Bu kart , taklit anahtar niteliğine sahip midir.
Bu konuda görüşlerinizi paylaşır mısınız.Şimdiden teşekkür ettim.
Old 06-02-2013, 13:42   #2
Pandekt

 
Varsayılan

Otel görevlisinin elinde bulunan anahtar, taklit değil de yedek anahtar olabilir. Güveni kötüye kullanarak hırsızlık sucunu işlediği ortada.
Old 06-02-2013, 13:48   #3
yeditepelişehir

 
Varsayılan

Bence 142_2-d kapsamında değerlendirilmelidir. Anahtar olarak kabul edilmeyecek olsa bile -ki bence bir tür anahtardır- diğer alet kavramının içine girmektedir ve kilidi kırmadan açma işlevi gördüğü için 142-2-d düşünülmelidir.
Old 06-02-2013, 13:49   #4
Pandekt

 
Varsayılan

belki işinize yarar

T.C.
YARGITAY
6. CEZA DAİRESİ
E. 1980/7290
K. 1980/7322
T. 25.11.1980
• HIRSIZLIK ( Otel Resepsiyonun Otomobili Habersiz Almasının Bu Suçu Oluşturması )
• GÜVENİ KÖTÜYE KULLANMA ( Otel Resepsiyonun Otomobili Habersiz Almasının Bu Suçu Oluşturmaması )
• GÖREVLİNİN iZİNSİZ ARACI ALMASI ( Otel Resepsiyonun Otomobili Habersiz Almasının Hırsızlık suçunu Oluşturması )
765/m.491/3,510
ÖZET : Kendisine özel olarak teslim edilmeyen otomobilin anahtarını otel resepsiyonundan, öteki görevlilerin itirazını dinlemeyerek alan ve arabayı çalıştırıp götüren resepsiyon görevlisi sanığın eylemi hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma olmayıp hırsızlık suçunu oluşturur.

DAVA : ..........Oteli'nde resepsiyon görevlisi olan sanığın olay gecesi görevini tamamlayıp evine giderken , müşteri Nuri' nin garaja çekilmek üzere otelin önüne park ettiği ve anahtarını resepsiyona bıraktığı arabasını alıp götürerek hizmet nedeniyle emniyeti suistimalden sanık Yaşar hakkında yapılan duruşma sonunda: suçu usulen sabit olduğundan TCK.nun 510, 522. maddelerine tevfikan 1 sene 6 ay hapsine, 6085 sayılı Trafik kanunun 60/E maddeleri gereğince şoför ehliyetinin daimi olarak geri alınmasına dair ( Ankara Yedinci Asliye Ceza Mahkemesi )nden verilen 25.03.1980 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık vekili tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı Yüksek Makamından bozma isteyen 12.11.1980 tarihli tebliğname ile 17.11.1980 gününde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dosya ve duruşma tutanakları münderecatına, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

.......Oteli'nde resepsiyon görevlisi olan sanığın olay gecesi saat 23.00 sıralarında görevinin sona ermesi dolayısıyla oteli terkle eve giderken müşteki tarafından kendisine özel bir teslim yapılmaksızın garaja çekilmek üzere otelin önüne park edilip anahtarı resepsiyona bırakılan otoyu sözü edilen anahtarı diğer görevlilerin muhalefetine rağmen almak suretiyle çalıştırarak götürmekten ibaret eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden hizmet sebebiyle emniyeti suiistimal kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş ve sanık Yaşar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğname uyarınca açıklanan nedenle ( B0ZULMASINA ), kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, depo parasının geri verilmesine 25.11.1980 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


T.C.
YARGITAY
6. CEZA DAİRESİ
E. 1992/8691
K. 1992/9834
T. 25.12.1992
• HIRSIZLIK ( Sanığın Elinde Bulundurduğu ve Kendisine Verilen Anahtarla Oyun Makinalarında Birikmiş Otel İdaresine Teslimle Görevli Olmaması )
• EMNİYETİ SUİSTİMAL ( Sanığın Elinde Bulundurduğu ve Kendisine Verilen Anahtarla Oyun Makinalarında Birikmiş Otel İdaresine Teslimle Görevli Olması )
765/m.491/3, 510
ÖZET : Sanık Cafer'in elinde bulundurduğu ve kendisine verilen anahtarla oyun makinalarında birikmiş jetonları otel idaresine teslimle görevli ise eylem, TCK.nun 510.; aksi halde, TCK.nun 491/3. maddesine uygun suçu oluşturur.

DAVA : Hırsızlıktan sanık Erden, Cafer ve Kamer haklarında yapılan duruşma sonunda ; sanıkların eylemi emniyeti suistimal suçu özelliğinde görüldüğünden TCK.nun 510, 523/1; 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri gereğince 36.000'er lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine dair, ( Adana Altıncı Asliye Ceza Mahkemesi )nden verilen 2.12.1991 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık Kamer vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 11.11.1992 tarihli tebliğname ile 16.11.1992 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Suç tarihindeki iktisadi koşullara ve paranın satınalma gücüne göre, 1.600.000.liradan ibaret değerin pek fahiş sayılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sübuta ilişkin olarak da sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:

Hükmü temyiz etmeyen sanık Cafer'in elinde bulundurduğu ve kendisine verilen anahtarla oyun makinalarında birikmiş jetonları otel idaresine teslim ile görevli olup olmadığı araştırılarak, görevli olmasının sabit olması halinde eylemin TCK.nun 510, aksi halde TCK.nun 491/3. maddesine uyan suçu oluşturacağının gözetilmemesi,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık Kamer vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle ( BOZULMASINA ), bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanıklar Erdem ve Cafer'e de teşmiline, 25.12.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Old 06-02-2013, 14:06   #5
Cumhur Okyay

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.sercan35
TCK 142/2-d :Haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla yada diğer bir aletle kilit açmak suretiyle nitelikli hırsızlık olarak tanımlanmıştır.
Bir otel çalışanını düşünelim elindeki kartla bütün odaları açabiliyor(bu kart kendisine temizlik yapması ,oda işlerini görmesi vs. için verilmiştir) ve otel müşterilerinden biri içerde yokken elindeki bu kartla kapıyı açıp hırsızlık yapmıştır.Bu durumu 142/2-d kapsamında düşünebilir miyiz?Bu kart , taklit anahtar niteliğine sahip midir.
Bu konuda görüşlerinizi paylaşır mısınız.Şimdiden teşekkür ettim.

Otel temizlikçisine verilen yedek kart, anilan ceza maddesi hukmunde tanimlanan hususlarin hiç birisine girmemektedir; bu ek veya yedek kart gorevi nedeniyle ve her odaya girip temizlik yapmasi için kendisine verilmistir; eylem, kendisine gosterilen guveni sui istimal ederek, ya da hakimiyeti altindaki esyaya karsi hirsizlik suçunun islenmesidir, Kolay gelsin,,,
Old 06-02-2013, 15:09   #6
av.sercan35

 
Varsayılan

Cevaplarınız için teşekkür ettim.
Sayın C.OKYAY a katılıyorum.Şöyle bir sonuca vardım.Otel çalışanının zaten odalara girme yetkisi olduğundan,hırsızlık yapması için ayrıca çaba sarfederek içeri girmek üzere kapıyı açmasına gerek yoktur.Bü yüzden ilgili maddedeki nitelikli hal oluşmamıştır.Ancak güveni kötüye kullanmaktan TCK md.155/2 ye ayrıca czalandırılmalı.
Old 06-02-2013, 15:13   #7
Cumhur Okyay

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.sercan35
Cevaplarınız için teşekkür ettim.
Sayın C.OKYAY a katılıyorum.Şöyle bir sonuca vardım.Otel çalışanının zaten odalara girme yetkisi olduğundan,hırsızlık yapması için ayrıca çaba sarfederek içeri girmek üzere kapıyı açmasına gerek yoktur.Bü yüzden ilgili maddedeki nitelikli hal oluşmamıştır.Ancak güveni kötüye kullanmaktan TCK md.155/2 ye ayrıca czalandırılmalı.

Ayrica degil; eger yeni yasada( incelemedim), hirsizlik suçu guveni kotuye kullanarak islenmisse (tesdit sebebi) diyorsa, bu fikraya gore cezalandirilmasi gerekir,,, Kolay gelsin,,,
Old 07-02-2013, 09:57   #8
RuzgarEzel

 
Varsayılan

Alıntı:
yada diğer bir aletle kilit açmak suretiyle
kart anahtar sayılır
Alıntı:
Haksız yere elde bulundurulan
haksız yere elde bulundurulmuyor , hizmet amaçlıdır.

Bence güveni kötüye kullanma değil hırsızlık suçu oluşur çünkü eşya kendisine teslim edilmemiştir. Ancak yukarıdaki nedenden ötürü de nitelikli hal oluşmayacağı kanaatindeyim.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Kadıköy 1.İcra Müdürlüğünde bir dosya ile ilgili bilgiye ihtiyacım var bu konuda yardım bana edebilecek meslektaşım var mıdır? Av.Damla Yürekli Şehirlerarası Nöbetçi Avukat 2 22-11-2011 21:25
Bir hukuk dergisi içeriği nasıl olmalıdır?Bu konuda yaratıcı fikirlere ihtiyacım var. dokuz eylül hukuk Hukuk Sohbetleri 5 11-11-2010 09:15
ıslah konusunda görüşlerinize ihtiyacım var. Nazan Ketizmen Meslektaşların Soruları 7 20-04-2007 14:54
(acil)iş Hukukuyla Ilgili Bir Konuda Bilgiye Ihtiyacım Var ahmetsacit Hukuk Soruları Arşivi 8 17-03-2007 01:21


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04786205 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.