Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Karşılıksız Çek Dava Dosyası ile Birlikte İcra Dosyasının Yargıtay'a gönderilmesi durumunda İcradaki Zamanaşımı sorunu nasıl giderilecektir?

Yanıt
Old 03-02-2012, 17:03   #1
GÜLSÜM ÖNAL

 
Varsayılan Karşılıksız Çek Dava Dosyası ile Birlikte İcra Dosyasının Yargıtay'a gönderilmesi durumunda İcradaki Zamanaşımı sorunu nasıl giderilecektir?

TTK.662.maddesinde belirtilen zamanaşımını kesen sebeblerden dava açılması kuralı Karşılıksız çek davaları için İcra dosyası takipten sonraki zamanaşımı süresi hesaplamasında kabul edilmiyor. Karşılıksız Çek davası ile birlikte icra dosyasına Yargıtay'a gönderiliyor. İcra Müdürlüğü de uygulamada gölge dosya olarak geçen yeni dosya teşekkülü ile işlemlere devam edilmesini kabul etmiyor. Bu durumda İcranın geri bırakılmasına esas olacak süre yönünden ne yapılmalıdır. Her defasında İcra Hukuk mahkemesinden karar ile yeni dosya mı oluşturulmalıdır.... Ama burada dosyanın zayii vs. durumuda söz konusu değildir. Alacaklının süre yönünden mağduriyeti nasıl engellenebilir.
Old 03-02-2012, 17:19   #2
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan GÜLSÜM ÖNAL
TTK.662.maddesinde belirtilen zamanaşımını kesen sebeblerden dava açılması kuralı Karşılıksız çek davaları için İcra dosyası takipten sonraki zamanaşımı süresi hesaplamasında kabul edilmiyor. Karşılıksız Çek davası ile birlikte icra dosyasına Yargıtay'a gönderiliyor. İcra Müdürlüğü de uygulamada gölge dosya olarak geçen yeni dosya teşekkülü ile işlemlere devam edilmesini kabul etmiyor. Bu durumda İcranın geri bırakılmasına esas olacak süre yönünden ne yapılmalıdır. Her defasında İcra Hukuk mahkemesinden karar ile yeni dosya mı oluşturulmalıdır.... Ama burada dosyanın zayii vs. durumuda söz konusu değildir. Alacaklının süre yönünden mağduriyeti nasıl engellenebilir.

Pratik çözüm: Yargıtay'daki dosya aslı alınıp, yerine fotokopisi bırakılır. Ya da tam tersi.
Old 03-02-2012, 17:28   #3
üye7160

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Suat Ergin
Pratik çözüm: Yargıtay'daki dosya aslı alınıp, yerine fotokopisi bırakılır. Ya da tam tersi.

Sayın Ergin'e katılıyorum.
dosyalar Yargıtay'a giderken İcra müdürlüğünden dosyanın onaylı suretini göndermesini yada onaylı bir suretin gölge dosya olarak icrada kalmasını talep ederseniz hiçbir sıkıntı yaşamazsınız.Alışkanlık haline getirmek lazım boyle durumları.
Old 04-02-2012, 09:44   #4
Özgül04

 
Varsayılan

Bir kısım icra müdürlüklerinde benzer sıkıntılar yaşamamız nedeniyle, biz de her 6 ayda bir icra müdürlüğünden farklı farklı talepler açıyoruz, icra müdürü de her defasında fiziki dosyanın olmamasından dolayı talebimizi reddediyor en azından icranın geri bırakılması tehlikesine maruz kalmıyoruz.Ama bazı icra müdürlükleri de onaylı suret üzerinden işlemlere devam ediyor ki doğru olanı da budur ancak anlatabilene aşk olsun!
Old 04-02-2012, 16:15   #5
savunman

 
Varsayılan çeklerde artık takip zamanaşımı da 3 yıl

Gözümüz aydın! 6273 sayılı yasa ile zamanaşımı 3 yıla çıkıyor.

Madde 7- 29/6/1956 tarihli ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 726 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında yer alan “altı ay” ibareleri “üç yıl” şeklinde değiştirilmiştir.

Madde 8- 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 814 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında yer alan “altı ay” ibareleri “üç yıl” şeklinde değiştirilmiştir
Old 25-02-2013, 13:31   #6
feyzaday

 
Varsayılan

Merhabalar karşılıksız çeklerimiz6 aylık süreyi geçirmiştir.zamanaşımı 3 yıldır diye ihtiyati haciz talebinde bulunduk ancak TTK 814 hala 6 aylık süreden bahsediyor. Zamanaşımı nedir?
Old 25-02-2013, 14:47   #7
üye7160

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan feyzaday
Merhabalar karşılıksız çeklerimiz6 aylık süreyi geçirmiştir.zamanaşımı 3 yıldır diye ihtiyati haciz talebinde bulunduk ancak TTK 814 hala 6 aylık süreden bahsediyor. Zamanaşımı nedir?

**************************************
Kanun No: 6102
Türk Ticaret Kanunu (TTK) (YÜR. TAR.: 01.07.2012)
Kabul Tarihi: 13.01.2011
R.G. Tarihi: 14.02.2011
R.G. No: 27846


C) Zamanaşımı

MADDE 814 - (1) Hamilin, cirantalarla düzenleyene ve diğer çek borçlularına karşı sahip olduğu başvurma hakları, ibraz süresinin bitiminden itibaren (DEĞİŞİK İBARE RGT: 03.02.2012 RG NO: 28193 MÜKERRER KANUN NO: 6273/8) (KOD 1) üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.
(2) Çek borçlularından birinin diğerine karşı sahip olduğu başvurma hakları, bu çek borçlusunun çeki ödediği veya çekin dava yolu ile kendisine karşı ileri sürüldüğü tarihten itibaren (DEĞİŞİK İBARE RGT: 03.02.2012 RG NO: 28193 MÜKERRER KANUN NO: 6273/8) (KOD 1) üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.
Old 25-02-2013, 14:52   #8
feyzaday

 
Varsayılan

Merhaba yıldızhukuk şuan adliyedeyim hakim bu maddenin anayasa mahkemesinde iptal edildiğini söylüyor.benim çekler 5.be6.aylarda karşılıksız yazıldı.bakalım ne kararı verecek epeyce tartıştık anayasa mahkemesi kararına henüz ulaşamadım.yasa açık ancak hakim de iptal edildi diyor anlamadım
Old 25-02-2013, 15:08   #9
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan feyzaday
Merhaba yıldızhukuk şuan adliyedeyim hakim bu maddenin anayasa mahkemesinde iptal edildiğini söylüyor.benim çekler 5.be6.aylarda karşılıksız yazıldı.bakalım ne kararı verecek epeyce tartıştık anayasa mahkemesi kararına henüz ulaşamadım.yasa açık ancak hakim de iptal edildi diyor anlamadım

İlgili madde önemli bir maddedir. Anayasa Mahkemesi iptal etmiş olsaydı, THS'de mutlaka yayınlanırdı. Hakime kararın tarih ve numaralarını sorun, en azından.
Old 25-02-2013, 15:10   #10
üye7160

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan feyzaday
Merhaba yıldızhukuk şuan adliyedeyim hakim bu maddenin anayasa mahkemesinde iptal edildiğini söylüyor.benim çekler 5.be6.aylarda karşılıksız yazıldı.bakalım ne kararı verecek epeyce tartıştık anayasa mahkemesi kararına henüz ulaşamadım.yasa açık ancak hakim de iptal edildi diyor anlamadım


Sayın Feyzaday,böyle bir iptal kararını hiç duymadım
Biraz araştıracağım bakalım bir şeyler bulursam paylaşırım
Old 25-02-2013, 15:11   #11
üye7160

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Suat Ergin
İlgili madde önemli bir maddedir. Anayasa Mahkemesi iptal etmiş olsaydı, THS'de mutlaka yayınlanırdı. Hakime kararın tarih ve numaralarını sorun, en azından.

kesinlikle katılıyorum mutlaka basında da yer alır,hukuki platformların hepsinde konusu edilirdi..Hakimle yeniden görüşüp bu bilgiyi nerden edindiğini bir sorsanız
Old 25-02-2013, 15:16   #12
feyzaday

 
Varsayılan

Tamam Suat bey Ankarada iki asl.tic.hakimiyle ayrı ayrı görüştüm ellerinde olan ve bakanlığın gönderdiği kanunda 6 ay yazıyor zamanaşımını.bir tanesi benim sunduğum yasa ile elindekinin üzerine 3 yıl şeklinde not aldı ancak dosya hakîmi iç açıcı konuşmadı endişeliyim red edecek gibi gerekçede bahsettiği karara değinir sanırım.
Old 25-02-2013, 16:46   #13
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan feyzaday
Tamam Suat bey Ankarada iki asl.tic.hakimiyle ayrı ayrı görüştüm ellerinde olan ve bakanlığın gönderdiği kanunda 6 ay yazıyor zamanaşımını.bir tanesi benim sunduğum yasa ile elindekinin üzerine 3 yıl şeklinde not aldı ancak dosya hakîmi iç açıcı konuşmadı endişeliyim red edecek gibi gerekçede bahsettiği karara değinir sanırım.

Hakimlerin elindeki kitaplar eski tarihli o zaman. Sayın Yıldız Hukuk'un aktardığı değişikliğe bakarsanız 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren bir düzenleme olduğunu görürsünüz.

İlk mesajınızda çeklerin 5 ve 6 ıncı aylara ait olduğunu yazmışsınız. Bence hakimlerin size anlatmak istedikleri, "Sizin çekleriniz, yeni yasal düzenlemeden önce karşılıksız damgası yediği için, eski düzenlemeye tabidir(6 aylık süre). O nedenle, 3 yıllık süre size uygulanamaz". Ki bu şekilde bir anlatım varsa, ben de katılırım.
Old 25-02-2013, 16:50   #14
üye7160

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Suat Ergin
Hakimlerin elindeki kitaplar eski tarihli o zaman. Sayın Yıldız Hukuk'un aktardığı değişikliğe bakarsanız 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren bir düzenleme olduğunu görürsünüz.

İlk mesajınızda çeklerin 5 ve 6 ıncı aylara ait olduğunu yazmışsınız. Bence hakimlerin size anlatmak istedikleri, "Sizin çekleriniz, yeni yasal düzenlemeden önce karşılıksız damgası yediği için, eski düzenlemeye tabidir(6 aylık süre). O nedenle, 3 yıllık süre size uygulanamaz". Ki bu şekilde bir anlatım varsa, ben de katılırım.

Sayın Ergin dikkatinize yine hayran kaldım.Ben soru sahibinin ibraz tarihlerini atlamışım kararı ararken.Şimdi bu şekilde bakınca yasa değişikliğinden önce ki çeklerde elbette ki eski yasa hükümleri uygulanacaktır.
Old 25-02-2013, 21:08   #15
feyzaday

 
Varsayılan

Sayın Suat bey ve yıldız hukuk, hakim bir anayasa değişikliğinden söz etmişti evet çeklerin düzenlenme tarihi önemliydi ancak hakim bunu eski yasa yeni yasa meselesi olarak görmedi elindeki yasa her ne kadar 2012 tarihli olsa da madde 6 ay diyor. Üstelik bu kanunları adalet bakanlığı göndermiş. Neyseki talebimi kabul etti
Old 26-02-2013, 09:22   #16
üye7160

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan feyzaday
Sayın Suat bey ve yıldız hukuk, hakim bir anayasa değişikliğinden söz etmişti evet çeklerin düzenlenme tarihi önemliydi ancak hakim bunu eski yasa yeni yasa meselesi olarak görmedi elindeki yasa her ne kadar 2012 tarihli olsa da madde 6 ay diyor. Üstelik bu kanunları adalet bakanlığı göndermiş. Neyseki talebimi kabul etti

Sizin adınıza çok sevindim
Old 06-03-2013, 18:39   #17
Av.Nevra Öksüz

 
Varsayılan

Sayın feyzaday,

Sorununuz çözülmüş; lakin forumu görünce bir hususu açıklama ihtiyacı hissettim.

Alıntı:
Yazan feyzaday
...benim çekler 5. ve 6.aylarda karşılıksız yazıldı...

6273 sayılı Kanun m.7 ile 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 726 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında yer alan “altı ay” ibareleri “üç yıl” şeklinde değiştirilmişti. Aynı Kanunun 9. maddesine göre bu değişikliğin yürürlüğe girdiği tarih de: 03.02.2012'dir.

Dolayısıyla bahsettiğiniz çeklerde zamanaşımının işlemeye başladığı süre işbu 3 yıllık süreye dair değişiklik sonrasına tekabül ettiği için hakimin, sizin bahsettiğiniz çekler için eski yasa/yeni yasa değerlendirmesine girmemesi elbette normal/olağan/hukukî olandır...

Saygılar...
Old 07-03-2013, 07:35   #18
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Daha önce bu konu forumda etraflıca tartışılmıştı.

http://www.turkhukuksitesi.com/showp...9&postcount=26

Yukarıdaki linkte Yargıtay'ın yeni kararları da mevcut. Sayın Öksüz'e katılıyorum.

2013 tarihli Yargıtay kararı da aynı yöndedir.

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : 2012/25946
KARAR NO : 2013/1185



Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Bilge Kağan Tarım tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte borçlu vekili; icra dosyasında müvekkili ile ilgili olarak 6 aydan fazla işlem yapılmadığını, dosyada yapılan işlemler itibariyle TTK.nun 726. maddesinde öngörülen 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğunu ve çekin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, İİK.’nun 33/a maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, TTK'nun 726. maddesinde belirtilen zamanaşımı süresinin 3 yıla çıkarıldığı ve henüz bu sürenin de dolmadığı gerekçesiyle istem reddedilmiştir.
03.02.2012 tarih ve 28193 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete yayımlanarak yürürlüğe giren 6273 Sayılı Kanunun 7. maddesiyle değişik 6762 Sayılı TTK'nun 726. maddesine göre; “Hamilin; cirantalarla keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haiz olduğu müracaat hakları ibraz müddetinin bitiminden itibaren üç yıl geçmekle müruruzamana uğrar. Çek borçlularından birinin diğerine karşı haiz olduğu müracaat hakları bu çek borçlusunun çeki ödediği veya çekin dava yolu ile kendisine karşı dermeyan edildiği tarihten itibaren üç yıl geçmekle müruruzamana uğrar.”
İlke olarak, herhangi bir kanun veya düzenleyici kural, hukuksal sonuçlarını yürürlüğe girdiği tarihten sonrası için doğurmaya başlar. Bunun doğal sonucu da, yasaların, yürürlüğe girmelerinden önceki olayları etkilememeleri, yani geçmişe etkili olmamalarıdır. Yasaları uygulama durumunda bulunanlar, başta mahkemeler olmak üzere, onları geriye yürür sonuçlar doğuracak şekilde yorumlamamakla yükümlüdürler. Hukuk güvenliği bunu gerektirir. Kanun koyucu bu kaidenin aksine düzenleme yapabilir.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun; 09.03.1988 tarih ve 1987/2-860 E., 1988/232 K.; 13.10.2004 gün ve 2004/10-528 E., 2004/533 K.; 06.04.2005 tarih ve 2005/10-183 E., 2005/241 K. sayılı kararları da aynı yöndedir.
6763 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Mer’iyet Ve Tatbik Şekli Hakkında Kanun’un 2.maddesinde Türk Ticaret Kanununun mer'iyetinden önce işlemeye başlamış bulunan zamanaşımı sürelerinin eski kanun hükmüne tabi olacakları düzenlenmiştir. Yine, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6103 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 6/1.maddesinde; “Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girmesinden önce işlemeye başlamış bulunan zamanaşımı süreleri ile hak düşürücü süreler
-2-
Esas N0:2012/25946
Karar N0:2013/1185

eski hukuka tâbidir” düzenlemesi yer almaktadır. Bu hükümler birlikte değerlendirildiğinde Türk Ticaret Kanunu'nda zamanaşımı sürelerinin başladığı tarihe göre belirlenmesi gerektiği sonucu ortaya çıkmaktadır.
Bütün bu yasal düzenlemeler ve ilkeler ışığında, çekler yönünden zamanaşımı süresinin başladığı tarihte hangi yasa yürürlükte ise, o yasada öngörülen zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği kabul edilmelidir. Buna göre, çek hakkında zamanaşımı süresi, ibraz süresinin bitmesi ile başlayacağından çekin ibraz süresinin sona erdiği tarihte geçerli olan zamanaşımı süresinin nazara alınması zorunludur. Bu nedenle zamanaşımı süresi, 6762 Sayılı TTK.'nun 726.maddesini değiştiren 6273 Sayılı Kanunun 7. maddesinin yürürlüğe girdiği 03.02.2012 tarihinden önce ibraz süresi dolan çeklerde altı ay, ibraz süresi bu tarihten sonra dolan çeklerde ise üç yıldır.
Somut olayda takibe dayanak çekin keşide tarihi 30.11.2008 olup, ibraz süresi 03.02.2012 tarihinden önce dolduğundan, altı aylık zamanaşımı süresine tabidir.
O halde mahkemece, yukarıda yapılan açıklama ve ilkeler doğrultusunda altı aylık zamanaşımı süresinin geçip geçmediği belirlendikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken zamanaşımı süresinin üç yıl olduğundan bahisle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ) , ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere , 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Üye
E. UZUNER Y. Z. AKSOY İ. ALTAN A. DOĞAN

Üye
Z. TURANLI
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
İcra dosyasının aslının Yargıtay' a gönderilmesi Av. Gediz Eranıl Meslektaşların Soruları 6 16-12-2014 16:01
İcra takip Dosyası İle Bağlantılı Dava ve İcra Ceza Vekalet ücretlerinin İcra Hesabına Eklenmesine Engel Var mıdır? GÜLSÜM ÖNAL Meslektaşların Soruları 6 22-12-2011 11:33
İcra dosyasının temliki Sorunu hukukcu1985 Meslektaşların Soruları 1 11-02-2010 18:43
Adli Tıbba Gönderilen İcra Dosyasının Örneğini Nasıl Alabilirim Av.Nur Meslektaşların Soruları 1 29-12-2009 16:07
Ceza kovuşturması ile birlikte yürüyen disiplin soruşturmasında zamanaşımı sorunu üye25339 Meslektaşların Soruları 1 04-03-2009 09:03


THS Sunucusu bu sayfayı 0,06366301 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.