|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
11-08-2009, 20:18 | #1 |
|
İşe iade davası kazanıldıktan sonra işe alınmayan işçi diğer hakları için zamanaşımı
işe iade dasından sonra işe alınmayan işçi diğer haklarını ne zaman talep eder,yani alacak hakları için zamanaşımı ne kadardır?
|
11-08-2009, 20:30 | #2 |
|
Kıdem ve ihbar tazminatı alacakları için zamanaşımı 10 yıldır.
T.C. YARGITAY Hukuk Genel Kurulu Esas : 1997/9-568 Karar : 1997/806 Tarih : 15.11.1997 ÖZET : İhbar tazminatı beş yıllık zaman aşımına tabi olmayıp, on yıllık zaman aşımına tabidir. Gerçekten Borçlar Kanunu'nun 125. maddesinde bu kanunda başka surette hüküm mevcut olmadığı takdirde her dava on yıllık mürur zamana tabidir denilmektedir. Kararlılık kazanmış uygulama bu doğrultudadır. Bu itibarla ihbar tazminatı yönünden de işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmelidir. (1475 s. İş K. m. 13, 14) (4857 s. İş K. m. 17) (818 s. BK. m. 125, 126) KARAR METNİ : Taraflar arasındaki "ihbar, kıdem tazminatı ve barınma gideri" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 6.İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.2.1996 gün ve 1995/77 E-1996/81 K.sayılı kararın incelenmesi taraf vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 12.11.1996 gün ve 1996/12999-20879 sayılı ilamı ile; (...1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- İhbar tazminatı beş yıllık zaman aşımına tabi olmayıp, on yıllık zaman aşımına tabidir. Gerçekten Borçlar Kanunu'nun 125. maddesinde bu kanunda başka surette hüküm mevcut olmadığı takdirde her dava on yıllık mürur zamana tabidir denilmektedir. Kararlılık kazanmış uygulama bu doğrultudadır. Bu itibarla ihbar tazminatı yönünden de işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmelidir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN : Davacı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve direnme kararının verildiği tarih itibariyle HUMK.nun 2494 sayılı Yasa ile değişik 438/II.fıkrası hükmü gereğince duruşma isteğinin reddine karar verilip dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle ihbar tazminatının İş Kanunun 13. maddesinde de vurgulandığı üzere TAZMİNAT NİTELİĞİNDE bulunmasına o nedenle BK.nun 126/3 de hükme bağlanan işçi ücreti anlamında kabul edilemeyeceğine, böylece BK.125. maddesindeki 10 yıllık zamanaşımı uygulanmasının gerekmesine göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 15/11/1997 gününde, oybirliği ile karar verildi. |
11-08-2009, 23:21 | #3 |
|
Ücret niteliğinde olan 4 aylık boşta geçen süre ücreti ve diğer haklar 5 yıllık zaman aşımına tabidir. İşe başlatmama kıdem/ihbar tazminatı ve farkları 10 yıllık zamanaşımına tabidir.
Saygılar |
12-08-2009, 15:04 | #4 |
|
Ücret alacağı niteliğindeki alacaklar (her tür ücret, fazla mesai, çalışılamayan süreye ait 4 aylık ücret alacağı vb) BK 126 gereği 5 yıllık zamanaşımına, kıdem ve ihbar tazminatı alacağı ise BK 125 gereği 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Ancak işe iade davası açılması ve işçi lehine sonuçlanması halinde bu zamanaşımı sürelerinin başlangıç tarihi ayrıca değerlendirilmedir kanaatindeyim. Eğer işe iade davası söz konusu değilse süre iş akdinin ilk feshedildiği tarihten başlar.
Eğer işe iade davası açılıp işçi lehine sonuçlanmışsa önceki fesih mahkeme kararıyla geçersiz sayıldığından; "feshin geçersizliğine ve işe iadeye" dair yerel mahkeme kararının kesinleşerek işe başlatma bildiriminin işverene yollanmasını müteakip, işveren tarafından bir aylık süre içinde olumsuz yanıt verilmesi halinde yanıt tarihinden, aksi halde işverenin işe başlatma yükümünün sona erdiği tarihten (yani ikinci defa işçiyi çalıştırmama iradesinin ortaya çıktığı tarihten) itibaren 5 ve 10 yıllık sürelerin hesaplanması gerektiği düşüncesindeyim. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
işçi tazminat alacağı- işe iade davası | incitanesi | Meslektaşların Soruları | 5 | 19-01-2009 11:20 |
Tahliye davası açılması nedeniyle alınmayan kira bedeli | hukukcu1985 | Meslektaşların Soruları | 1 | 07-11-2008 15:35 |
işe iade davası için en az 30 çalışan şartı | avukat erdoğan | Meslektaşların Soruları | 1 | 24-06-2008 16:19 |
İlköğretim okulunda çalışmış işçi için alacak davası | aydogdupeyami | Meslektaşların Soruları | 1 | 17-07-2007 00:00 |
iş kazası bildiriminde bulunulmayan işçi için açılacak tazminat davası | avukat erdoğan | Meslektaşların Soruları | 7 | 09-04-2007 08:47 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |